Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-96093/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96093/2022
26 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Одинцовская теплосеть»

к ТСЖ «ТРЕХГОРКА»

о взыскании задолженности в сумме 34 933 313,44 руб., УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КФХ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ТРЕХГОРКА (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 34 933 313,44 руб. и расходы по госпошлине в сумме 197 167 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Иска в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд отклоняет, поскольку при подаче искового заявления АО «Одинцовская теплосеть» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом спора по существу, которое суд удовлетворил. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика, суд отказывает.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области N 751 от 18.03.2020 г. АО "Одинцовская теплосеть" наделена статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского городского округа Московской


области. В этой связи АО "Одинцовская теплосеть" направила Ответчику предложение заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (письмо N 07/99-230) от 21.04.2020 г.

Ранее в целях предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод Ответчик заключил с ОАО "Одинцовский Водоканал" договор N 925/2-07 от 01 января 2007 г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Уведомлением от 20.03.2020 года ОАО "Одинцовский Водоканал" сообщило Ответчику, что с 31 марта 2020 года прекращает деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, расторгает вышеуказанный договор. Также в уведомлении содержалась информация о том, что с 1 апреля 2020 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывает АО "Одинцовская теплосеть".

ТСЖ "Трехгорка", располагая информацией, что ОАО "Одинцовский Водоканал" более не оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения, тем не менее отказалось от заключения предложенного АО "Одинцовская теплосеть" договора, мотивируя это тем, что аналогичный договор "уже был ранее заключен с другой ресурсоснабжающей организацией" (письмо N 300 от 06 мая 2020 г.).

Соответственно, на момент обращения с иском в суд сложилась ситуация, при которой Ответчик без договора фактически получает от Истца услуги холодного водоснабжения и водоотведения для обеспечения ими многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика. Истец уже обращался с аналогичными исками о взыскании задолженности за потребленный ресурс, отпущенный Истцом, за период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года - дело N А41-71584/2020, за период с 1 сентября 2021 года по 31 января 2021 года - дело N А41-15211/2021. По данным делам вынесены судебные решения об удовлетворении исковых требований, судебные акты вступили в законную силу. Ответчик продолжает потреблять ресурс и не оплачивает его.

Истец указал, что за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2022 года оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 34 933 313,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 34 933 313,44 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 07/99-04030 от 14.11.2022 г., однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.


В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды


должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о


теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии,


теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Разногласия сторон возникли в части расчетов объема ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу:

1) МО, <...> (передано ООО «Тройка» на основании Договора аренды нежилого помещения № б/ н от 01.01.20210 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН);


2) МО, <...>, пом. 8 (передано ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» на основании Договора оперативного управления, что также подтверждается Выписками из ЕГРН).

Истец указал, что за период с 01.02.2021 года по 31.08.2022 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 34 933 313,44 руб., а Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в указанном размере с учетом уточнений.

Также Истец пояснил, что в отсутствие показаний приборов учета абонентов ООО «Тройка» и ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» определил объем потребленных ресурсов данными абонентами расчетным способом с применением метода гарантированного объема, предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776.

Расчет производился на основании данных, предоставляемых абонентом с использованием нормативов потребления и формул расчета, предусмотренных Сводом правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), согласно которым норма расхода потребления ресурса зависит от вида деятельности, осуществляемой в данном помещении (офисное, торговое, парикмахерская и т.п.).

Ответчик, оспаривая расчет Истца, указал, что расчет должен производиться в порядке п. «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, вычет по транзитным абонентам, с учетом пропускной способности трубопровода и скорости движения воды), согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составила 32 931 426, 57 руб.

Также Ответчик указал, что в спорных нежилых помещениях истекли межповерочные интервалы индивидуальных приборов учета в 2013 году у ООО «Тройка» 14.07.2020 г. – у ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Ранее, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66184/21 от 20.01.2022 г. по иску АО "Одинцовская теплосеть" к ТСЖ "Трехгорка" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 12 335 594,2 руб. (с учетом уточнений), исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 N 10АП-3747/2022 по делу N А41-66184/2021, решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 N Ф05-16313/2022 по делу N А41-66184/2021, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет организации


водопроводно-канализационного хозяйства в части вычета из общего объема потребления, фиксируемого прибором учета, объемов потребления со стороны иных абонентов.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А4166184/2021 от 11.11.2022 г. заявленные требования удовлетворены, с ТСЖ "Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взыскана сумма долга в размере 12 335 594,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 678 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 N 10АП-27160/2022 по делу N А41-66184/2021, решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2022 N 305-ЭС22-21545 по делу N А41-66184/2021, в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из судебных актов и установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса


Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое пользование абонентом услугами холодного водоснабжением и водоотведения расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 N 10АП-27160/2022 по делу N А41-66184/2021 следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входили обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

В пункте 16 Правил N 776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, указал, что предлагаемый Ответчиком расчет задолженности, осуществленный в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, с учетом пропускной способности трубопровода и скорости движения воды, применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление,


нарушение правил потребления коммунального ресурса, право применения которого принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику.

Судом кассационной инстанции также отмечено, что вывод судов о необходимости применения расчетного метода начислений, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 по помещениям, принадлежащим третьим лицам, ввиду утверждения Ответчика о том, что приборы учета в указанных помещениях неисправны, является ошибочным и не касается предмета спора между Истцом и Ответчиком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу.

В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, судебные акты по делу № А41-66184/2021 имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Как и ранее, в настоящем споре Ответчик оспаривает расчет в отношении вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных


домах. Представил свой контррасчет, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 32 931 426, 57 руб.

Истец с позицией Ответчика не согласился и представил письменные пояснения с приложением документов, в обоснование своей позиции.

Также Истец пояснил, что расчет количества потребленной в спорном периоде воды был произведен расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды на основании подпункта "в" пункта 15 Правил N 776. Расчет производился на основании данных, предоставляемых абонентом с использованием нормативов потребления и формул расчета, предусмотренных Сводом правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), согласно которым норма расхода потребления ресурса зависит от вида деятельности, осуществляемой в данном помещении (офисное, торговое, парикмахерская и т.п.).

Собственник нежилого помещения, подавая заявку на заключение договора энергоснабжения, указывает в ней все данные (вид деятельности, количество работников, раковин и т.п.), необходимые для расчета договорных величин отпускаемой/потребляемой энергии, в связи с чем, производился расчет по расчетным величинам.

Как следует из материалов дела, между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО «Тройка» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 918/4-20.

Точкой поставки является – нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: МО, <...> – офис.

Согласно паспорта объекта расчета № 22130001, количество пользователей – 1, норма расхода воды -734,65, расчетная часовая нагрузка – 0,061221 куб.м3.

Истцом по указанному объекту представлен расчет нормативного объема потребления холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Аналогично, между АО "Одинцовская теплосеть" и ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 70552 от 25.03.2022 г.

Точкой поставки является - нежилые помещения № 3 и № 8, расположенные по адресу: МО, <...> – здание поликлиники.

Истцом по указанным помещениям представлен расчет нормативного объема потребления холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Кроме того, Истцом представлены в виде таблицы - данные по объемам холодного водоснабжения и водоотведения, из которых усматривается, что Истец ежемесячно производит вычет объемов, потребленных собственниками/пользователями нежилых помещений, а также универсальные передаточные документы.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства.


Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем потребления коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в спорном многоквартирном доме подлежит учету и исключению из общего объема потребления соответствующего коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, при определении объема, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации.

Право применения расчетного способа определения объема потребления коммунальных ресурсов, подлежащих учету приборным способом, определено положениями Правил N 644, Правил N 354 и, в равной степени, принадлежит как поставщику коммунальных ресурсов, так и исполнителю коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом


допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

Согласно пункту 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином


договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Представитель Истца пояснил, что расчет количества потребленной в спорном периоде воды был произведен расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды на основании подпункта "в" пункта 15 Правил N 776.

Вместе с тем, суд с позицией Ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Так, в силу положений части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Из пункта 82 Правил N 644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС); в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).


Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В частности, истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776), что влечет за собой исчисление объема услуг водоотведения, принимаемое равным расчетному водопотреблению (пункт 23 Правил N 776).


Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ), а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства о взыскании стоимости потребленного ресурса, если докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В настоящем споре Ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих названную презумпцию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют приборы учета.

Поскольку предлагаемый Ответчиком расчет задолженности, осуществленный в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, с учетом пропускной способности трубопровода и скорости движения воды, применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление, нарушение правил потребления коммунального ресурса, то право его применения принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику. Судом кассационной инстанции также отмечено, что вывод судов о необходимости применения расчетного метода начислений, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, по помещениям, принадлежащим третьим лицам, ввиду утверждения ответчика о том, что приборы учета в указанных помещениях неисправны, является ошибочным и не касается предмета спора между истцом и ответчиком.

Согласно п. 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.


В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы коммерческого учета:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Расчет количества потребленной в спорном периоде воды был произведен Истцом расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды на основании подпункта "в" пункта 15 Правил N 776. Расчет производился на основании данных, предоставляемых абонентом с использованием нормативов потребления и формул расчета, предусмотренных Сводом правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), согласно которым норма расхода потребления ресурса зависит от вида деятельности, осуществляемой в данном помещении (офисное, торговое, парикмахерская и т.п.).

Истец пояснил, что не считает необходимым применять и не применяет в отношении вышеназванных абонентов расчетный способ с использованием метода учета пропускной способности трубопровода и скорости движения воды (как меру гражданско-правовой ответственности), в том числе принимая во внимание социально значимую функцию, осуществляемую ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Таким образом, Истец осуществил расчеты по указанным нежилым помещениям, исходя из вида деятельности и учитывая социальную значимость объекта (поликлиника) расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды, а не по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, что как пояснил Истец составило бы более 1000 куб.м. в день, тогда как по примененному Истцом методу гарантированного объема - такой объем предъявлен за месяц.

Согласно контррасчета Ответчика произведенного с применением метода пропускной способности, водопотребление вышеуказанных абонентов составляет 1099 куб.м. ежемесячно по каждому абоненту, следует в 24- этажном доме № 22 по ул. Чистяковой, в котором 184 квартиры и 1 нежилое помещение, потребление поликлиники составляет порядка 90% всего водопотребления дома (1099 куб. м. из 1204 куб. м.); в 24-этажном доме № 16 по ул. Чистяковой, в котором 366 квартир и 8 нежилых помещений, потребление одного нежилого помещения ООО «Тройка» составляет порядка


40% всего водопотребления дома (1099 куб. м. из 2912 куб. м.) - на примере расчета за июль 2021 г.

Таким образом, потребление такого объема невозможно физически в помещениях указанных абонентов, соответственно, начисление этого объема противоречило бы здравому смыслу и нормам о добросовестном осуществлении своих прав участниками гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерном начислении Истцом объемов потребления холодной воды и водоотведения расчетным способом с применением метода гарантированного объема, предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 г.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 34 933 313,44 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ТРЕХГОРКА» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженности в сумме 34 933 313,44 руб.

Взыскать с ТСЖ «ТРЕХГОРКА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 197 667 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян