Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А76-26859/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14191/2018
г. Челябинск
21 ноября 2018 года
Дело № А76-26859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Жилстрой- Виктор и К» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу № А76-26859/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Энсер»: ФИО2 (паспорт, доверенность №555-535/Д от 02.07.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность №555-427/Д от 09.01.2018), (паспорт , доверенность № от ),

товарищества на вере «Жилстрой - Виктор и К» - ФИО4 (паспорт, копия протокола №1 от 19.01.2016).

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец, АО «ЭнСер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Жилстрой- Виктор и К» (далее – ответчик, ТВН «Жилстрой- Виктор и К», податель жалобы), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 7149-ЭС за период с 31.01.2017 по 30.04.2017 в размере 20 962 руб. 88 коп. (л.д. 2).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с товарищества на вере «Жилстрой- Виктор и К» в пользу открытого акционерного общества «ЭнСер» взыскана задолженность в сумме 20 962 руб. 88 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

ТВН «Жилстрой- Виктор и К» с данным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно и незаконно отклонил довод о несогласованности поставки тепловой энергии. Не исследован должным образом акт ответчика от 15.03.2018. Выводы в решении суда о том, что погрешности служат только для выявления неисправности счетчиков воды, установленных на узле учета (на узле учета ответчика не предусмотрены и не стоят счетчики воды) являются ошибочными и необоснованными.

До начала судебного заседания истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения № 7149-ЭС (л.д. 8-12), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать теплоснабжающей организации полученные тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Абонент обязуется получать в период с 5 по 10 число текущего месяца в теплоснабжающей организации документы на оплату (счета, счета-фактуры, накладные либо акты приема-передачи за предыдущий месяц), которые абонент обязан в трехдневный срок с момента получения подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес Теплоснабжающей организации.

В случае непредставления Абонентом вышеперечисленных оформленных документов, количество потребленной тепловой энергии определяется по ведомости распределения тепловой энергии по потребителям.

При неполучении в установленный период документов на оплату срок оплаты определяется в соответствии с п. 4.10 договора (п. 3.1.14 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно по следующей схеме:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц (п. 4.11. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2013 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.10.2012 (п. 6.1. договора).

Договор считается продленным, на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 6.3.договора).

Актом разграничения эксплуатационной ответственности стороны установили границу эксплуатационной ответственности (л.д. 13).

Приложением № 3 стороны согласовали перечень объектов по договору (л.д. 15).

В рамках исполнения договора от 01.11.2012 № 7149-ЭС в период с 31.01.2017 по 30.04.2017 истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику, что подтверждается отчетами по потреблению тепловой энергии (л.д. 23-26).

На оплату тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 6-7).

В ответ на претензию ответчик письмом от 12.06.2017 сообщил, что договор заключен только на поставку горячей воды на отопление, измеряющемся в Гкал, ни о каком теплоносителе в кубометрах (м 3) речь в нем не идет (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества теплоносителя, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Ответчиком представлен акт технического осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей ответчика от 28.04.2018, которым установлено: система теплоснабжения объекта закрытая без водозабора на нужды горячего водоснабжения или технологические нужды, утечек теплоносителя или их следов не обнаружено.

Истцом представлен акт комиссионного обследования объектов Товарищества на вере «Жилстрой-Виктор и К» от 09.08.2018, которым установлено, что система теплоснабжения объектов ТНВ «Жилстрой-Виктор и К», открытая, с возможным водоразбором на нужды горячего водоснабжения или технологические нужды.

Установленные (смонтированные) абонентом в большом количестве штуцера, спускники, краны, являются устройствами для отбора из системы отопления горячей воды, при этом в них нет необходимости для нормального функционирования системы отопления (достаточно было установить спускники и краны Маевского - один на вводе и один на конечной точке системы отопления).Установленные абонентом после заключения договора устройства для отбора горячей воды, не опломбированы ресурсоснабжающей организацией - АО «ЭнСер», что позволяет абоненту осуществлять несанкционированный отбор, объем отбора ежемесячно указывается абонентом в отчетах по потреблению тепловой энергии ТНВ «Жилстрой-Виктор и К».

В предоставлении на обозрение Комиссии необходимых при обследовании документов, в том числе технических условий и проекта на системы теплопотребления, отопления, паспорт на тепловые сети ФИО4 отказал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 31.01.2017 по 30.04.2017 составила 20 962 руб. 88 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 962 руб. 88 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное предъявление к оплате стоимости теплоносителя подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по вопросу применения пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании пункта 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. При этом в случаях, указанных в подпункте б пункта 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

С учетом изложенного в рассматриваемом случаи ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечки сетевой воды из систем теплоснабжения, имевшие место в границах его балансовой принадлежности.

Доводы подателя жалобы о том, что не исследован должным образом акт ответчика от 15.03.2018 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела сослался на акт от 09.08.2018, поскольку он составлен комиссией и датой более поздней нежели представленный ответчиком акт от 15.03.2018, кроме того ходатайства о проведении экспертизы суду заявлено не было.

Ссылки подателя жалобы на то, что находящаяся на его объекте система теплоснабжения является закрытой подлежат отклонению.

Согласно Закону о теплоснабжении открытая система теплоснабжения - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети, которая по смыслу Закона N 190 включает совокупность устройств, в том числе центральные тепловые пункты, насосные станции, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Кроме того, согласно Правилам N 1034 под "открытой водяной системой теплоснабжения" понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; а под "закрытой водяной системой теплоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

В Правилах N 1034 также дано понятие "центральный тепловой пункт", т.е. комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Из системного толкования всех приведенных нормативных определений в их взаимосвязи следует, что определяющим признаком открытости системы теплоснабжения служит факт отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети (частично или полностью).

В подтверждение доводов о том. что система теплоснабжения в принадлежащих ему помещениях является закрытой, ответчиком представлен акт технического осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей ответчика от 28.04.2018, которым установлено, что система теплоснабжения объекта закрытая без водозабора на нужды горячего водоснабжения или технологические нужды, утечек теплоносителя или их следов не обнаружено. Указанный акт составлен ответчиком в отсутствие представителей истца.

Истец в свою очередь представил акт комиссионного обследования объектов Товарищества на вере «Жилстрой-Виктор и К» от 09.08.2018, которым установлено, что система теплоснабжения объектов ТНВ «Жилстрой-Виктор и К», открытая, с возможным водоразбором на нужды горячего водоснабжения или технологические нужды.

Установленные (смонтированные) абонентом в большом количестве штуцера, спускники, краны, являются устройствами для отбора из системы отопления горячей воды, при этом в них нет необходимости для нормального функционирования системы отопления (достаточно было установить спускники и краны Маевского - один на вводе и один на конечной точке системы отопления).Установленные абонентом после заключения договора устройства для отбора горячей воды, не опломбированы ресурсоснабжающей организацией - АО «ЭнСер», что позволяет абоненту осуществлять несанкционированный отбор, объем отбора ежемесячно указывается абонентом в отчетах по потреблению тепловой энергии ТНВ «Жилстрой-Виктор и К».

Ссылки ответчика на предположительный характер выводов истца подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт технической возможности отбора горячей воды из системы теплоснабжения является квалифицирующим признаком, подтверждающим отнесение системы теплоснабжения к открытой.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из схему теплоснабжения Миасского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 03.10.2013 № 6302, присоединение всех потребителей выполнено по открытой схеме.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 № 59/129 и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ОАО "ЭнСер" установлены тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения.

Доводы ответчика о погрешности приборов учета подлежат отклонению.

При превышении установленного предела погрешности средство измерений признается негодным для применения (в данном классе точности).

Обычно устанавливают пределы допускаемой погрешности, то есть границы зоны, за которую не должна выходить погрешность.

Допустимое значение относительной погрешности измерения расхода теплоносителя, согласно пункту 115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, зарегистрированной в Минюсте России 12 сентября 2014 г. N 34040 (далее - Методика), составляет не более 5%.

Диапазон допустимой погрешности прибора учета, закрепленный законодателем в Правилах N 1034, является технической характеристикой прибора учета с целью выявления возможности его использования в качестве коммерческого/некоммерческого, служит для определения работоспособности самого прибора учета, а не для определения объемов утечки теплоносителя и тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2018 года по делу № А76-26859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Жилстрой-Виктор и К»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Е.Бабина

Е.В. Ширяева