Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А03-1794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1794/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 1 651 054 руб. 58 коп. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул; ФИО2, г.Славгород,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № АС-62 от 31.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.06.2017, паспорт;

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Алтайском крае) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент»), с исковым заявлением о взыскании 1 651 054 руб. 58 коп. убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, УФССП по АК); ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по организации торгов по реализации арестованного имущества, что привело к образованию убытков на стороне истца.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.06.2017, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, проведение судебного заседания было отложено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, УФССП по АК представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации и по последнему известному месту жительства ФИО2 корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что после признания недействительными торгов в судебном порядке спорное имущество – квартира в рамках исполнительного производства должна быть направлена на торги судебным приставом-исполнителем; истец не принял мер к организации и проведению новых публичных, что свидетельствует об отсутствии добросовестности; в данном случае ответчик не нарушал условия сотрудничества с ТУ Росимущества в Алтайском крае, денежных средств не получал, в связи, с чем истцу не причинены убытки, поскольку истец вернул покупателю сумму денежных средств, которую он получил от него же в счет оплаты договора купли-продажи квартиры; поскольку при принятии судами общей юрисдикции не указано на применение последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на основании признанных недействительными торгов, истец имел возможность обратиться в суд с заявление о вынесении дополнительного решения или с заявлением о разъяснении вынесенных судебных актов; истец не предпринимал мер для возврата реализованной квартиры; ответчик не являлся стороной признанного недействительным договора купли-продажи, а следовательно лишен возможности обратиться к ФИО2 с требованием о передачи квартиры; поскольку истец погасил задолженность ФИО2 перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, именно истцу перешли права требования взыскания с неосновательно обогатившегося гражданина; истец не принимал мер к взысканию неосновательного обогащения, и его действия направлены на причинение вреда последнему в виде невозможности в дальнейшем, взыскать, денежные средства за счет лица получившего неосновательное обогащение; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; полагает, что ответчик согласно условиям договора несет ответственность по заключенному с истцом договору в пределах двукратной цены договора либо в размере реального ущерба, причиненного, в зависимости, какая из этих сумм окажется меньшей, в связи, с чем размер ответственности не должен превышать 20 000 руб. (10 000 руб. (цена договора) х 2); факт признания торгов недействительными вследствие порядка их ведения не свидетельствует о наличии убытков у истца, а подтверждает лишь факт нарушения процедуры проведения торгов. Полагает иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку отправленное в адрес ответчика требование (претензия) №ЕХ-6054 от 27.10.2016 не содержало доказательств фактического несения истцом убытков, фактически такие убытки понесены истцом только 11.04.2017 (платежное поручение №43902 от 11.04.2017). Указал, что определением Центрального районного суда г.Барнаула по делу №2-8331/2015 отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с квартирой №95 дома №146 по ул. Партизанской в г.Барнауле. Ответчиком вышеуказанный судебный акт обжалован и в законную силу не вступил.

В представленном ранее в материалы дела отзыве третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1.10. Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), пункта 2.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Между ТУ Росимущества в Алтайском крае (Заказчик) и ООО «Континент» (Поверенный) был заключен договор №31-АК от 01.07.2015 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края (далее – договор (л.д.12-22, том 1).

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора Поверенный обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 4.4.14. договора в случае признания в судебном порядке торгов по продаже имущества недействительными по причине нарушения процедуры проведения торгов, предусмотренной законодательными и нормативными правовыми актами, Специализированная организация обязуется возместить расходы Заказчика в полном объеме (реальный ущерб заказчика), вне зависимости от даты, когда торги были признаны недействительными.

18.05.2015 отделом судебных приставов Центрального района г.Барнаула на основании исполнительного листа серии ВС №063315005, выданного Славгородским городским судом Алтайского края по делу №2-456/2014, возбуждено исполнительное производство №21666/15/22020-ИП (л.д.146-151, том 1; л.д. 1-45, том 2) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, для уплаты из стоимости ипотеки задолженности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1 896 000 руб.

В рамках исполнительного производства 19.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

11.06.2015 согласно акту о наложении ареста о наложении ареста (описи имущества) указанное имущество арестовано на сумму 1 896 000 руб.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в отдел организации работы по реализации имущества должников УФС'СП по Алтайскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества.

03.07.2015 ТУ Росимущества в Алтайском крае выдало ООО «Континент» поручение совершить действия по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>. Актом от 13.07.2015 вышеназванная квартира и соответствующие документы переданы для реализации на открытых торгах представителю ООО «Континент» ФИО5

02.09.2015 торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (уведомление поступило в отдел судебных приставов 02.09.2015).

02.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении пены переданного на реализацию имущества на 15%, которая составила 1 611 600 руб.

В соответствии с отчетом ТУ Росимущества в Алтайском крае о реализации арестованного имущества от 16.10.2015 спорное имущество было реализовано на торгах на сумму 1 627 716 руб.

По результатам проведения торгов победителем признан ФИО6, был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.10.2015 №084 (л.д.26, том 1).

16.10.2015 между ТУ Росимущества в Алтайском крае, в лице ООО «Континент» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №084/1 (л.д.29-30, том 1). Договор Сторонами был исполнен в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015 поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме 1 627 716 руб. распределены и перечислены взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (платежное поручение от 05.11.2015).

18.09.2016 исполнительное производство № 21666/15/22020-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2015 по делу №2-8331/2015 (л.д.31-36, том 1), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.07.2016, признаны недействительными торги, проведенные ООО «Континент» по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2 в рамках исполнительного производства №21666/15/22020-ИП.

Согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2015 но делу №2-8331/2015 основанием для признании торгов недействительными по реализации имущества явилось не размещении Информации о торгах в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и частью 2 статьи 448 ГК РФ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, нарушения, допущенные ООО «Континент», влекут за собой возникновение ответственности за указанные нарушения на стороне ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.08.2016 по делу №2-1016/2016 (л.д.37-40, том 1), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.11.2016 (л.д.41-45), с ТУ Росимущества в Алтайском крае (продавца) в пользу ФИО6 (покупателя) взыскано 1 627 716 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16.10.2015, а также судебные расходы в размере 23 338 руб. 58 коп., всего 1 651 054 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) №ЕХ-6054 от 27.10.2016 (л.д.65-66, том 1) с требованием о перечислении денежных средств взысканных на основании вышеуказанного решения, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец полагая, что вследствие неправомерных действий поверенной организации ООО «Континент» им понесены убытки в сумме 1 651 054 руб. 58 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как указано выше решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2015 по делу №2-8331/2015 (л.д.31-36, том 1), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.07.2016, признаны недействительными торги, проведенные ООО «Континент» по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2 в рамках исполнительного производства №21666/15/22020-ИП.

Согласно указанному решению основанием для признании торгов недействительными по реализации имущества явилось не размещении Информации о торгах в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и частью 2 статьи 448 ГК РФ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, нарушения, допущенные ООО «Континент», влекут за собой возникновение ответственности за указанные нарушения на стороне ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2015 по делу №2-8331/2015 (л.д.31-36, том 1), имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны недействительными ввиду незаконных действий организатора торгов ООО «Континент» и по вине последнего, то убытки у ТУ Росимущества в Алтайском крае возникли ввиду указанных противоправных действий (бездействия) поверенного.

Факт наступления вреда и его размер подтверждается платежным поручением №43902 от 11.04.2017 (л.д.107, том 1) об оплате ФИО6 денежных средств в сумме 1 651 054 руб. 58 коп.

Кроме того, суд считает правомерным включение в состав убытков, расходы которые ТУ Росимущества в Алтайском крае понесло на оплату ФИО6 судебных расходов при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Барнаула дела №2-1016/2016, поскольку указанные расходы истца отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 ГК РФ. Истец понес эти расходы при рассмотрении споров с гражданином ФИО6 в суде общей юрисдикции и несение этих расходов находится в причинной связи между взысканной с истца по другому делу расходами и действиями ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлено требование (претензия) №ЕХ-6054 от 27.10.2016 (л.д.65-66, том 1), отправленная 28.10.2016 и полученная ответчиком 31.10.2016 (л.д.67, том 1), в которой истец требовал возмещения убытков, причиненных нарушением ответчиком процедуры проведения торгов по продаже арестованного имущества (квартиры), в виде предъявленных к истцу убытков ФИО7 (победителем торгов) - стоимости приобретения квартиры. Приложением к претензии указаны подтверждающие документы: копия решения Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №2-1016/2016 от 23.08.2016 на 4 л.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления истцом требования (претензии) №ЕХ-6054 от 27.10.2016 года убытки в сумме 1 651 054 руб. 58 коп. как таковые у него еще не возникли, отклоняются судом поскольку в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что в рамках настоящего дела истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о непринятии истцом мер к проведению повторных торгов подлежит отклонению на основании следующего.

При рассмотрении Центральным районным судом г. Барнаула дела №2-8331/2015 вопрос о возврате спорной квартиры собственнику (ФИО2), либо продавцу (ТУ Росимущества в Алтайском крае) не разрешен.

Продавец (ТУ Росимущества в Алтайском крае и поверенный) и не является собственником квартиры, а только исполняли свою обязанность предусмотренную государством по её реализации.

Процедура реализации в рамках исполнительного производства завершена перечислением денежных средств от реализации данного имущества взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Механизм возврата перечисленных взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства (при наличии неисполненных обязательств), равно как и приведение сторон по сделке в первоначальное положение ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен (также указанное не предусмотрено и положениями ГК РФ), в связи с окончанием исполнительного производства по причине его исполнения, у истца отсутствовала возможность принять меры к повторному проведению торгов.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав от 15.06.2017 (л.д.56, том 2) собственником квартиры является ФИО2 (должник по исполнительному производству), поскольку договор купли-продажи №084/1 от 16.10.2015 расторгнут в судебном порядке, соответственно в силу гражданского законодательства собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Учитывая, что денежные средства от реализации спорной квартиры платежным поручением №783752 от 05.11.2015 (л.д.31, том 2) перечислены взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №21666/15/22020-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула №22020/16/447044 от 18.09.2016, после завершения процедуры реализации квартиры, что свидетельствует о неосновательном обогащении должника по исполнительному производству ФИО2

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты права может быть выбран любой, который по убеждению истца наиболее оптимальным образом может обеспечить защиту его прав.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Алтайском крае вправе обратиться с исковыми требованиями как к ООО «Континент» о взыскании убытков, так и к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а ООО «Континент» (в случае удовлетворения настоящего иска) также не лишено права обратиться с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного, довод ответчика об отсутствии возможности взыскать, денежные средства за счет лица получившего неосновательное обогащение также подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что он согласно условиям договора несет ответственность по заключенному с истцом договору в пределах двукратной цены договора либо в размере реального ущерба, причиненного, в зависимости, какая из этих сумм окажется меньшей, в связи, с чем размер ответственности не должен превышать 20 000 руб. (10 000 руб. (цена договора) х 2) подлежит отклонению на основании следующего.

Как указано выше согласно пункту 4.4.14. договора в случае признания в судебном порядке торгов по продаже имущества недействительными по причине нарушения процедуры проведения торгов, предусмотренной законодательными и нормативными правовыми актами, Специализированная организация обязуется возместить расходы Заказчика в полном объеме (реальный ущерб заказчика), вне зависимости от даты, когда торги были признаны недействительными.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, 1 651 054 руб. 58 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 511 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров