Решение от 3 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47608/2024
04 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47608/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «АРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 420 248 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ООО «Вектор СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью УК «АРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» о взыскании задолженности в размере 420 248 рублей.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 08.10.2024 от ответчика поступил предварительный отзыв на заявление, в котором просит перейти к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 04.12.2024 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Вектор СБ», ФИО1

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор СБ», ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании сведений о правообладателях спорных помещений.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 18.12.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 20.01.2025 от ответчика, ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Между тем определение суда от 18.12.2024 Управлением Росреестра по Свердловской области не исполнено, в связи с чем, суд, учитывая поступившие от сторон ходатайства, полагает возможным отложить судебное заседание.

Определением суда от 21.01.2025 судебное разбирательство отложено на 12.03.2025.

В материалы дела 06.02.2025 от ФППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу поступил ответ на запрос.

В судебном заседании 12.03.2025 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А60-10494/2024.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.03.2025 судебное разбирательство отложено на 09.04.2025.

В материалы дела 04.04.2025 от МИФНС № 32 по Свердловской области поступили сведения о том, что ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «Вектор СБ», статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В судебном заседании 09.04.2025 ответчиком приобщено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении истцом платежных документов с доказательствами их своевременного направления ФИО1 для проведения оплаты. Также просит отложить судебное разбирательство.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства судом удовлетворены.

Определением суда от 22.04.2025 судебное разбирательство отложено на 21.05.2025.

В материалы дела 20.05.2025 от ФИО1 поступил отзыв, в котором просит истца предоставить платежные документы для проведения оплаты. Также просит отложить судебное разбирательство.

В судебном заседании 21.05.2025 рассмотрен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-10494/2024.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они (обстоятельства) могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле

Судом установлено, что в рамках дела № А60-10494/2024 рассматривается спор по иску ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021, заключённого между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ООО «ВЕКТОР СБ», в отношении имущества – квартиры однокомнатной, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером 66:62:0103008:552, расположенной по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021, заключённый между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ООО «ВЕКТОР СБ», в отношении имущества – квартира однокомнатная, общей площадью 39,3 кв. м, с кадастровым номером 66:62:0103008:552, расположенная по адресу: <...>. Применены последствия недействительности сделки. Суд решил возвратить из собственности ООО «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>) в собственность ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» (ИНН <***>) квартиру однокомнатную, общей площадью 39,3 кв. м, с кадастровым номером 66:62:0103008:552, расположенную по адресу: <...>. Обязать ООО НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» (ИНН <***>) возвратить ООО «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>) 6 238 руб. 37 коп., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021.

Учитывая, что обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А60-10494/2024, будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела, а также во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд счел необходимым приостановить производство по делу № А60-47608/2024.

Как установлено судом, решение по делу № А60-10494/2024 вступило в законную силу.

В связи с чем, арбитражный суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.

Истцом предоставлены пояснения относительно формирования расчета исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчику предложено предоставить отзыв.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что требования о взыскании задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> предъявлены к ненадлежащему ответчику. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Истцом предоставлен информационный расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ареал» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

1) <...> (протокол заочного голосования № 11 от 10.09.2007);

2) <...> (протокол заочного голосования № 12 от 10.09.2007);

3) <...> (протокол заочного голосования № 13 от 10.09.2007);

выступает управляющей организацией, осуществляющей в соответствии с утвержденной на общих собраниях типовой форме договора функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.3., 1.2.4, 1.2.5, утвержденной формы типового договора управления общим имуществом многоквартирного дома (МКД) собственник поручает управляющему совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры в целях обеспечения надлежащей эксплуатации помещения собственника: на содержание и ремонт общего имущества МКД, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений МКД; на уборку общего имущества и придомовой территории; на ремонт общего имущества МКД; на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды и т.д.).

В утвержденной форме договора указан перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6.1. типового договора управления многоквартирным домом срок договоров составляет пять лет. В соответствии с пунктом 6.3. типового договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора управления до окончания срока его действия данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Данное положение договора согласуется п.6. ст. 162 Жилищного кодекса РФ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права АВ 66 196447 от 26.12.2001 ответчик является собственником нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общая площадь составляет 218,20 кв. м.

Как ссылается истец, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> указанного решения не принимали, расчет расходов на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения общей площадью 218,20 кв.м, подтвержденной копией свидетельства о государственной регистрации права и действовавших в спорный период тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на установленных постановлениями Главы городского округа Среднеуральск.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2001 № 66-01/42-07/2001-102 ответчик является собственником жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...> - квартиры № 82 общей площадью 33,70 кв.м.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, указанного решения не принимали, расчет расходов на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику жилого помещения площадью 33,70 кв.м. (подтвержденной копией свидетельства о государственной регистрации права) и действовавших в спорный период тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на установленных постановлениями Главы городского округа Среднеуральск.

В соответствии со свидетельствами АВ 66 19644611, АВ 66 196446, АВ 66 196452, АВ 66 196450 от 26.12.2001 ответчик является собственником жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, № 65, № 66. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-42115/2014.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, указанного решения не принимали, расчет расходов на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику 3-х жилых помещений общей площадью 194,6 кв.м (квартира № 64 - 71,8 кв.м, квартира № 65 - 58,3 кв.м, квартира № 66 - 64,5 кв.м) (подтвержденной копией свидетельства о государственной регистрации права) и действовавших в спорный период тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на установленных постановлениями Главы городского округа Среднеуральск.

Общий размер задолженности согласно расчету истца составляет 420 248 руб.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на переход права собственности на спорные помещения к ФИО1.

Между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 23.08.2021 в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <...>. ООО НПП «Телекс ЛТД» полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО1

Вместе с тем как установлено судом, договор купли-продажи от 23.08.2021, заключенный между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ФИО1, признан недействительной сделкой, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-60950/22.

Суд применил последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности в отношении квартиры однокомнатной, общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 66:62:0104011:725, расположенной по адресу: <...> (номер регистрации 66:62:0104011:725-66/199/2021-19 от 21.12.2021 г.).

Кроме того, ответчик также ссылается на заключенный между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ФИО1 договор купли-продажи от 28.09.2021 в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <...>. Также полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО1

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-10494/2024 по исковому заявлению о признании договора купли-продажи от 28.09.2021, заключенного между «Телекс ЛТД» и ООО «Вектор СБ» недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А60- А60-10494/2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021, заключённый между ООО НПП «Телекс ЛТД» и ООО «ВЕКТОР СБ», в отношении имущества – квартира однокомнатная, общей площадью 39,3 кв. м, с кадастровым номером 66:62:0103008:552, расположенная по адресу: <...>. Применил последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При данных обстоятельствах, требования истца правомерно предъявлены к собственнику спорных помещений ООО НПП «Телекс ЛТД». Представленные ответчиком договоры признаны недействительными в рамках рассмотрения дел № А60-60950/2022, № А60-10494/2024.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в отношении требования о взыскании задолженности, предъявленной за период с января по июль 2021 гг.

Исковое заявление поступило в суд 27.08.2024. С учетом приостановления срока исковой давности ввиду урегулирования спора в досудебном порядке - 27.07.2024.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности, возникшей за период с января по июль 2021 гг., а также учитывая признание судом сделок от 23.08.2021, 28.08.2021 недействительными, требования истца надлежит удовлетворить частично, в сумме 317 438 руб. 50 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «АРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317 438 руб. 50 коп. основной долг, а также 8615 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак