Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А06-8097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8097/2021
г. Астрахань
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора № ВК-М-455 от 27.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2021г.

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности № 11/805 от 29.03.2021г.


Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" о расторжении договора № ВК-М-455 от 27.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО5.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил ходатайство удовлетворить.

В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специалиста вызван заведующий лабораторией речных и полупроходных рыб Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("КаспНИРХ") ФИО6.

В судебном заседании заслушаны разъяснения заведующим лабораторией речных и полупроходных рыб Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("КаспНИРХ") ФИО6, который пояснил, что в 2019-2020 гг. в Астраханской области о по условиям, сложившимся в период весенней и осенней путины 2019 г в авандельте р. Волга, представленной, Волжско-Каспийским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), вылов щуки в среднем по области не превысил 60,8 %. Этому способствовали экстремально маловодная весна и необычно многоводная осень, когда наблюдалось обильное поступление воды в дельту р. Волга с Волжско-Камского каскада ГЭС. Весной 2019 г низкий уровень воды с преобладанием сгонных ветров затруднял рыбакам эффективно осваивать промысловое пространство авандельты.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, указал, что ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором, щука в 2019г. – 17,27 % (21,482 т), в 2020г. - 18, 21 % (23,986 т). Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчиком в 2019 году освоено 17,27 %, а в 2020г. - 18, 21 %, пояснил, что согласно письму Волжско-Каспийского филиала ФБГНУ ВНИРО за № 02-15/2539 от 17.09.2021г. основной причиной уменьшения улова щуки является сочетание неблагоприятных природных факторов. в 2019 году при ОДУ 5, 90 тыс. тонн вылов щуки составил 3, 585 тыс. тонн. Освоение в среднем не превышало 60, 8 %. Этому способствовали экстремально маловодная весна и необычно многоводная осень, когда наблюдалось обильное поступление воды в дельту Волги и Волжско-Камского каскада ГЭС. Весной низкий уровень воды с преобладанием сгонных ветров затруднял рыбакам эффективно осваивать промысловое пространство авандельты. Осенью, из-за теплых погодных условий и повышенных выпусков воды, задержалось образование промысловых скоплений щуки, ограничивая по срокам возможность облова, что отрицательно сказалось на общем объеме вылова в авандельте. Этим же письмом установлено, что в 2020 г. ОДУ 6, 00 тыс. тонн общий вылов щуки составил 4, 183 тыс. тонн, освоение 69, 7 %. Биологические процессы Нижней Волги в 2020 г. проходили на фоне многоводного речного стока в условиях теплой зимы присутствии ледостава, ранней и затяжной весны, продолжительного весеннего половодья, жаркого лета, теплых первых двух месяцев осени. Все это в совокупности определило нестандартные условия ведения промысла.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела заключение специалиста от 07.02.2022 г. Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (Астраханское отделение).

В судебном заседании в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны разъяснения специалиста ФИО5, который пояснил, что в весенний период 2019-2021г только в 20 % случаев, температурный режим водной толщи способствовал миграции щуки в район лова. Ветровой режим и связанные с ним сгонно нагонные явления в осенний период ухудшали условия промысла в 2021 г на 83%, в 2020г на 75% и в 2019г на 58%. Показано, что снижение уровня Северного Каспия связанное с уменьшением стока Волги в осенний период привело к уменьшению эффективности ловушечных орудий лова (секрета) в 2019-2020 гг. и полной деградации промысла в осенний период в 2021г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора вопрос о принятии решения делу отнес на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» (Пользователь по договору) 27.08.2018г. заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства ВК-М-455, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): щука в Каспийском море в размере доли 2, 125 %.

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров).

Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 27.08.2018 г. по 31.01.2033г. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. № 764 и от 11.12.2019 г. № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: - щуки в размере доли - 2, 125% (124,374 тонны на 2019 г. и 131,755 тонна на 2020 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г.

Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором: - щука в 2019 г – 21,482 (17,27 %), в 2020 г. – 23,986 (18,21%).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов щука - 21,482 (17,27 %), в 2020 г. – 23,986 (18,21%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №01-03-06/5472 от 09.07.2021 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18- В01-12 от 03.04.2001, №5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вы лова) ВБР щука за 2019-2020 годы составило: 21,482 (17,27 %), в 2020 г. – 23,986 (18,21%).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2019, 2020) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что Ответчик предпринимал меры для освоения квоты:

- получал разрешения на добычу вылов водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного/промышленного рыболовства в Каспийском море за период с 2019-2021 гг., что следует из письма представленного Волго-Каспийским территориальным управлением №03-01-14/8343 от 08.10.2021 г.;

- совершал действия направленные на подготовку к путинам, нес затраты связанные с промыслом, что следует из справки №4 от 24.01.2022 г. представленной ООО СХП «Понизовье МДЦ».

Материалами дела установлено, что ответчик осваивал выделенную ему квоту по заключенному с ним договору, однако в объеме менее семидесяти процентов, что было вызвано неблагоприятными климатическими, гидрологическими и биологическими условиями, сложившимися в период весенней и осенней путины 2019 г-2020.

Волжско-Каспийского филиала ФБГНУ ВНИРО предоставил письмо от 17.09.2021г. №02-15/2539 из которого следовало, что в 2019 году при ОДУ 5, 90 тыс. тонн вылов щуки составил 3, 585 тыс. тонн. Освоение в среднем не превышало 60, 8 %. Этому способствовали экстремально маловодная весна и необычно многоводная осень, когда наблюдалось обильное поступление воды в дельту Волги и Волжско-Камского каскада ГЭС. Весной низкий уровень воды с преобладанием сгонных ветров затруднял рыбакам эффективно осваивать промысловое пространство авандельты. Осенью, из-за теплых погодных условий и повышенных выпусков воды, задержалось образование промысловых скоплений щуки, ограничивая по срокам возможность облова, что отрицательно сказалось на общем объеме вылова в авандельте.

Этим же письмом установлено, что в 2020г. ОДУ 6, 00 тыс. тонн общий вылов щуки составил 4, 183 тыс. тонн, освоение 69, 7 %. Биологические процессы Нижней Волги в 2020 г. проходили на фоне многоводного речного стока в условиях теплой зимы присутствии ледостава, ранней и затяжной весны, продолжительного весеннего половодья, жаркого лета, теплых первых двух месяцев осени. Все это в совокупности определило нестандартные условия ведения промысла.

Освоение щуки в авандельте Волги зависели от состояния запасов водных биологических ресурсов, соблюдения условий рациональной их эксплуатации, рыночной ценности продукции, биологических закономерностей жизни этих видов рыб, главную роль в которых играет температура воды, особенно в весенний период, когда формируются промысловые концентрации, обеспечивающие достаточные объемы промышленной добычи этих видов водных биологических ресурсов.

Заведующим лабораторией речных и полупроходных рыб Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("КаспНИРХ") ФИО6 в судебном заседании даны пояснения по факту неосвоения квоты Ответчиком, которое обусловлено объективными причинами, связанными с неблагоприятными климатическими, гидрологическими и биологическими условиями, сложившимися в период весенней и осенней путины 2019 г-2020 гг.

В материалы дела представлено заключение специалиста Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» от 07.02.2022 г. в котором приведен анализ условий промыла щуки в 2019-2021 гг., указаны причины неосвоения квоты ООО СХП «Понизовье МДЦ».

Специалистом ФИО5 указано, что в период 2019-2021г только в 20 % случаев, температурный режим водной толщи способствовал миграции щуки в район лова. Ветровой режим и связанные с ним сгонно нагонные явления в осенний период ухудшали условия промысла в 2021 г на 83%, в 2020г на 75% и в 2019г на 58%. Показано, что снижение уровня Северного Каспия связанное с уменьшением стока Волги в осенний период привело к уменьшению эффективности ловушечных орудий лова (секрета) в 2019-2020 гг. и полной деградации промысла в осенний период в 2021г.

Учитывая разъяснение третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФБГНУ ВНИРО, заключение специалиста Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», основной причиной уменьшения улова щуки, неосвоенные квоты является сочетание неблагоприятных природных факторов, на которые ответчик не мог повлиять.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2019, 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Г.В. Серикова