Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А65-8592/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

16 октября 2025 года Дело А65-8592/2025 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2025 года по делу № А65-8592/2025 (судья Фомина И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в котором, с учетом уточнения требований просило о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выразившийся в ответе ОСФР по РТ от 19.02.2025 № 22-25/22095, об обязании передать сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО «Спецстроймонтаж», зарегистрированных по форме СЗВ-ТД за период с 01.01.2020г. по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Спецстроймонаж» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Отделения ФПСС РФ по РТ на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.06.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 23.01.2025г. обратился в Фонд с запросом исх. № 554-доп.2, согласно которому просил предоставить сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО «Спецстроймонтаж» зарегистрированных по форме СЗВ-ТД за период с 01.01.2020г. по настоящее время; акты налоговых проверок, проведенных с 2020-2024 год в отношении ООО «Спецстроймонтаж», а также сведения о трудовой деятельности всех сотрудников ООО «Спецстроймонтаж» зарегистрированных по форме СЗВ ТД за период с 01.01.2020г. по настоящее время.

В ответ на запрос, письмом от 19.02.2025 № 22-25/22095, Фонд отказал конкурсному управляющему в представлении запрошенных им сведений о работниках, со ссылкой на отсутствие обязанности ввиду конфиденциальности таких сведений.

Полагая указанные действия Фонда незаконными Общество, в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании абзаца 28 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закон № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях,

осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает именно из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Как неоднократно отмечалось Верховным Судом Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023; от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022 и др.), разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 Постановления № 40).

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Общества обратился в Фонд за предоставлением сведений в отношении застрахованных лиц формы СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

При этом, в силу пункта 8 статьи 6 Закона № 27-ФЗ сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ определено, что руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при получении согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 названной статьи, в том числе при необходимости исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, на основании запроса арбитражного управляющего. По мнению суда первой инстанции, такая информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу, может выдаваться арбитражному управляющему только на основании судебного акта об истребовании таких сведений и их выдачу арбитражному управляющему.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения конкурсного управляющего в Фонд с заявлением о предоставлении сведений о застрахованных лица – работниках должника, отсутствовал судебный акт, которым были истребованы соответствующие сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фонда отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемых сведений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим запрошены сведения о всех застрахованных должником лицах, а не о лицах, прямо поименованных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ (лица, входящие в состав органов управления должника; лица, контролирующие должника). Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования.

Доводы заявителя относительного того, что конкурсный управляющий исполняет обязанности должника и, соответственно, имеет право на получение запрашиваемых сведений о работниках, судом первой инстанции отклонены, со ссылкой на следующее.

Сведения о работниках (застрахованных лицах) организации должника действительно, по сути, могут быть отнесены к сведениям об обязательствах должника (перед такими работниками). Однако сведения об персональных данных таких работников являются информацией, содержащей тайну частной жизни, и не могут считаться сведениями, составляющими служебную, коммерческую или банковскую тайну, а только на получение сведений с такими видами тайны уполномочен арбитражный управляющий согласно Закону о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий вправе реализовать свои права, в том числе на получение сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией, только в рамках дела о банкротстве, заявив соответствующее ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись на вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Фонда в предоставлении информации, выразившийся в ответе от 19.02.2025 № 22-25/22095, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, ч о и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, спорным вопросом в рамках настоящего дела является наличие или отсутствие у Пенсионного Фонда обязанности предоставить по запросу арбитражного управляющего сведения по форме СЗВ-ТД о работниках должника.

В соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п (ред. от 13.10.2022) «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений»:

1.2 Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

1.3. Форма СЗВ-ТД является документом персонифицированного учета.

1.4. Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - кадровые мероприятия, заявление о продолжении ведения трудовой книжки, заявление о представлении сведений о трудовой деятельности соответственно).

Иными словами, требуемые арбитражным управляющим сведения, это сведения, которые были переданы в Управление Пенсионного Фонда страхователем, т.е. в рассматриваемом случае самим же должником – ООО «Спецстроймонтаж». При введении конкурсного производства, назначенный судом конкурсный управляющий в числе прочих функций, исполняет функции руководителя должника, в том числе, функции связанные с оформлением трудовых взаимоотношений с работниками и исполнение обществом обязанностей работодателя.

Очевидно, что лицо, которое предоставляет такие сведения в органы пенсионного фонда (работодатель), должно иметь к ним доступ. Соответственно, в случае если арбитражный управляющий не получил полного доступа ко всей финансовой и иной документации должника, то он должен иметь возможность получить эти сведений из органа, в который такая документация должником была представлена.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пунктах 56 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в

том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий запрашивает сведения о работниках должника, причем эти сведения ранее передавались в органы пенсионного фонда самим же должником, как работодателем (страхователем).

Обладание сведениями о работниках должника связано с целями и задачами конкурсного производства. В обязанности конкурсного управляющего входит как удовлетворение (при наличии соответствующих заявлений) требований работников по выплате заработной платы, так и проверка иных обстоятельств, например связанных с возможным неправомерным выводом денежных средств должника, под видом оплаты за трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на то, что выводы об отказе в предоставлении информации арбитражному управляющему поддерживаются судебной практикой, подлежат отклонению. Приведенные судом примеры не идентичны по объему запрошенной информации, конфиденциальности и степени её относимости для применения в делах о банкротстве. Например, по делу № А40-198134/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609) арбитражный управляющий запрашивал у органов МВД сведения о наличии у супруги должника гражданства Российской Федерации, а также её паспортных данных в случае наличия такового. Такие сведения действительно являются конфиденциальными. Тоже касается и других приводимых судом первой инстанции примеров.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В качестве способа устранения допущенных в отношении общества нарушений, следует обязать управление пенсионного фонда предоставить необходимые арбитражному управляющему сведения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2025г. по делу № А65-8592/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в предоставлении информации, выразившийся в ответе ОСФР по РТ от 19.02.2025 № 22-25/22095.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем передачи конкурсному управляющему ООО «Спецстроймонтаж» сведений о трудовой деятельности всех сотрудников ООО «Спецстроймонтаж», зарегистрированных по форме СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по настоящее время.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

П.В. Бажан