Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-188901/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.07.2024

Дело № А40-188901/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО5

при участии в заседании:

от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, ФИО3 по доверенности от 24.06.2024;

от публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР": ФИО4 по доверенности от 14.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу №А40-188901/23 по заявлению Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третье лицо: публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР"



УСТАНОВИЛ:

Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - орган регулирования, РЭК Тверской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 04.07.2023 № СП/52686/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее - ПАО "Россети Центр", общество, регулируемая организация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе орган регулирования просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России, ПАО "Россети Центр" возражают против ее удовлетворения, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель РЭК Тверской области доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители ФАС России, ПАО "Россети Центр" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, филиал ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" обратился в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов), возникших в связи с установлением РЭК Тверской области необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 6 783 216,59 тыс. рублей.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение о частичном удовлетворении заявленных ПАО "Россети Центр" требований, в результате чего пунктом 3 резолютивной части решения ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для регулируемой организации расходы по следующим статьям затрат: "Расходы на ремонт основных средств" в сумме 366 385,9 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 95 353,7 тыс. руб.); "Расходы на оплату труда" в сумме 1 903 914,48 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 223 022,42 тыс. руб.); "Расходы на обслуживание инвестиционных кредитов на 2023 год" в сумме 400 587,09 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 112 271,15 тыс. руб.); "Отчисления на социальные нужды" в сумме 578 790,0 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 67 798,81 тыс. руб.); Совокупному учету подлежат средства в размере 498 446,1 тыс. руб.

Посчитав, что решение антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основано на положениях действующего законодательства, РЭК Тверской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5.3.22 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ФАС России, рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533.

Признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, и пришел к выводу о законности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении.

Проанализировав обстоятельства дела, суды признали обоснованными расчеты антимонопольного органа, в соответствии с которыми признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги передачи тепловой энергии для регулируемой организации расходы по следующим статьям затрат: Расходы на ремонт основных средств (с учетом принципов тарифного регулирования и индексации средних фактических расходов на ремонт за предыдущий долгосрочный период регулирования); Расходы на оплату труда (с учетом среднего тарифного коэффициента, средней номинальной начисленной заработной платы); Расходы на обслуживание инвестиционных кредитов на 2023 год (с учетом расходов на возврат и обслуживание заемных средств); Отчисления на социальные нужды (с учетом того, что статья расходов "Отчисления на социальные нужды" является производной от статьи расходов "Расходы на оплату труда").

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу №А40-188901/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Р.Р. Латыпова


ФИО5