Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-188901/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-190/2024

Дело № А40-188901/23
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РЭК Тверской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-188901/23-94- 1537,

по заявлению Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр»

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 28.12.2023; ФИО4 – по дов. от 28.12.2023

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 01.11.2023; ФИО6 – по дов. от 26.12.2023

от третьего лица:

ФИО7 – по дов. от 08.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – заявитель, орган регулирования, РЭК Тверской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, ФАС России) от 04.07.2023 № СП/52686/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Россети Центр» (далее – Общество, регулируемая организация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в порядке пункта 3 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, обратился в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов), возникших в связи с установлением РЭК Тверской области необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 6 783 216,59 тыс. рублей, утвержденной приказом от 28.11.2022 № 497-нп.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Россети Центр» требований, в результате чего пунктом 3 резолютивной части Решения ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для регулируемой организации расходы по следующим статьям затрат:

- «Расходы на ремонт основных средств» в сумме 366 385,9 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 95 353,7 тыс. руб.);

- «Расходы на оплату труда» в сумме 1 903 914,48 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 223 022,42 тыс. руб.);

- «Расходы на обслуживание инвестиционных кредитов на 2023 год» в сумме 400 587,09 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 112 271,15 тыс. руб.);

- «Отчисления на социальные нужды» в сумме 578 790,0 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 67 798,81 тыс. руб.);

Совокупному учету подлежат средства в размере 498 446,1 тыс. руб.

Посчитав, что решение антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основано на положениях действующего законодательства, РЭК Тверской области обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Пунктом 5.3.22 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение N 331), установлено, что ФАС России, рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила N 533).

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования расходы по статье затрат «Расходы на ремонт основных средств» приняты в размере 271 032,26 тыс. руб., в то время как сумма, которую ПАО «Россети Центр» полагало экономически обоснованной и заявило на разногласия, равняется 1 077 774,47 тыс. руб.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган пришел к выводу, что экономически обоснованный размер расходов по данной статье равняется 366 385,9 тыс. руб. (дополнительному учету со стороны РЭК Тверской области подлежат средства в размере 95 353,7 тыс. руб.).

Суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа, при этом руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 18 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя затраты на ремонт основных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее — Методические указания № 98-э) в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются, в том числе, затраты на ремонт основных средств, определяемые в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования № 1178.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на ремонт основных средств учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»;

2) цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования № 1178.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № 1178 при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

– установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

– расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

– рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

– рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Вместе с тем, предусмотренные в пункте 25 Основ ценообразования № 1178 нормативы расходов на ремонт основных средств Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» на данный момент не утверждены.

На основании пункта 31 Основ ценообразования № 1178 при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования расходы на проведение ремонта были приняты исходя из фактических расходов 2021 года, увеличенных на ИПЦ (2022 - 13,9 %, 2023 - 6,0 %).

Вместе с тем пунктом 11 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в долгосрочном периоде регулирования, предшествующем очередному расчетному периоду регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, необходимо проводить индексацию средних фактических расходов на ремонт за предыдущий долгосрочный период регулирования, то есть за 2018-2021 гг., а не только за 2021 год.

При этом фактические расходы на ремонт ПАО «Россети Центр» составили:

- 333 133,31 тыс. руб. в 2018 году;

- 200 540,9 тыс. руб. в 2019 году;

- 345 263,57 тыс. руб. в 2020 году;

- 217 385,11 тыс. руб. в 2021 году.

Таким образом, средние расходы на проведение ремонта составляют 296 363,4 тыс. руб. (в ценах 2021 года).

Судом первой инстанции установлено, что дополнительно РЭК Тверской области в составе расходов на ремонт были учтены расходы на ГСМ на ремонт в сумме 8 574,52 тыс. руб., исходя из чего экономически обоснованный размер расходов на ремонт на 2023 год должен составлять 366 385,9 тыс. руб.

Заявитель указывает, что данная сумма на 39 % превышает плановые расходы на последний год предыдущего долгосрочного периода регулирования (2022 год), что противоречит принципу обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также разъяснениям, изложенным ФАС России в письме от 19.06.2017 № ИА/41019/17, где указано, что «органам регулирования необходимо также учитывать, что при надлежащем исполнении сетевыми организациями ремонтных программ в течение текущего ДПР не может произойти существенного увеличения объемов ремонтных работ в первый год нового ДПР».

Доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку антимонопольным органом были приняты во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии систематического дисбаланса в тарифно-балансовых решениях в отношении ПАО «Россети Центр»:

- принятые Администрацией Тверской области решения о «заморозке» тарифов в 2019-2021 гг.;

- неучет в полном объеме экономически обоснованной необходимой валовой выручки ПАО «Россети Центр» для филиала «Тверьэнерго»: по итогам рассмотрения в 2021-2022 гг. споров по тарифным решениям в ФАС России подлежащая компенсации задолженность по необходимой валовой выручке за прошлые периоды регулирования составляет 3,2 млрд. руб. (отражается РЭК Тверской области в экспертных заключениях как неучтенное сглаживание).

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении при принятии оспариваемого решения закрепленных статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципов тарифного регулирования, несоответствии разъяснениям, изложенным в письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17, а также приказам ФАС России от 23.04.2021 № 385/21, № 394/21, решению ФАС России от 18.07.2018 № 1013/18, предписанию ФАС России от 14.04.2020 № СП/31688/20.

Довод РЭК Тверской области о наличии в решении ФАС России по рассматриваемой статье затрат арифметической ошибки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, орган регулирования указывает, что среднее значение за 2018-2021 гг. должно равняться 274 080,70 тыс. руб. ((333 133,31 + 200 540,90 + 345 263,57 + 217 385,11)/4).

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что расчет производился антимонопольным органом в ценах 2021 года, на что прямо указано в оспариваемом решении, что свидетельствует о необходимости применения к фактическим значениям за 2018-2021 гг. соответствующих ИПЦ (1,047 за 2019 год, 1,034 за 2020 год, 1,06 за 2021 год).

Таким образом, ФАС России верно указано, что средние расходы на проведение ремонта составляют 296 363,4 тыс. руб. ((382 288,42 + 219 800,84 + 365 979,38 + 217385,11)/4).

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно частично удовлетворены ФАС России.

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования расходы по статье затрат «Расходы на оплату труда» приняты в размере 1 680 892,06 тыс. руб., в то время как сумма, которую ПАО «Россети Центр» полагало экономически обоснованной и заявило на разногласия, равняется 1 903 914,48 тыс. руб.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган пришел к выводу, что экономически обоснованный размер расходов по данной статье равняется 1 903 914,48 тыс. руб. (дополнительному учету со стороны РЭК Тверской области подлежат средства в размере 223 022,42 тыс. руб.).

Суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расчет фонда оплаты труда осуществляется по форме таблицы № П1.16 в Приложении № 1 утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Рассмотренные антимонопольным органом разногласия заключались в различном применении среднего тарифного коэффициента: органом регулирования в расчете расходов на оплату труда применены тарифные коэффициенты в размере 1,46 по категории «рабочие» и 2,05 по категории «РСС» (средний 1,83) исходя из фактических данных 2021 года, в то время как Общество полагало обоснованным использовать тарифные коэффициенты в размере 1,7 по категории «рабочие» и 2,51 по категории «РСС» (средний 2,07).

При этом расчет тарифных коэффициентов, произведенный в соответствии с Рекомендациями о едином порядке оплаты - труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденными Объединением работодателей электроэнергетики и Всероссийским электропрофсоюзом 14.11.2005, а также в соответствии со штатным расписанием от 01.09.2022, был направлен регулируемой организацией в РЭК Тверской области в составе дополнительных материалов письмами от 17.10.2022 № 4187, от 08.11.2022 № MP 1-ТВ/4-1/7346.

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» указывало, что тарифные коэффициенты, рассчитанные по максимальному уровню каждой ступени оплаты труда, где средний 2,61, не рассматриваются и не заявляются, поскольку превышают тарифные коэффициенты, определенные по штатному расписанию (средний 2,4). Принимая во внимание изложенное, заявляются тарифные коэффициенты, рассчитанные по минимальному уровню каждой ступени оплаты труда (средний 2,07).

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования не была дана оценка представленным материалам и расчетам. При анализе расчета органа регулирования антимонопольным органом также выявлено, что расчет среднемесячной тарифной ставки произведен неверно (20 124,68 руб. вместо 20 151,96 руб.).

Заработная плата, учтенная органом регулирования на 2023 год, составляет 49 280,31 руб./чел., что ниже средней номинальной начисленной заработной платы по виду деятельности «Обеспечение электрической энергии» по Тверской области в 2021 году, составляющей 55 225 рублей в месяц (с учетом ИПЦ - 66 675 руб./мес).

Исходя из изложенного, экономически обоснованный размер расходов по данной статье составляет 1 903 914,48 тыс. руб. (не превышает предложение регулируемой организации, опубликованное на официальном сайте в соответствии с пунктом 12 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в размере 2 657 961,67 тыс. руб.). Средняя заработная плата работников принята на уровне 55 818,86 руб./чел./мес, что не превышает среднюю номинальную начисленную заработную плату по Тверской области на 2023 год с учетом ИПЦ.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно удовлетворены ФАС России.

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования расходы по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» приняты в размере 510 991,19 тыс. руб., в то время как сумма, которую ПАО «Россети Центр» полагало экономически обоснованной и заявило на разногласия, равняется 578 790 тыс. руб.

Принимая во внимание, что статья расходов «Отчисления на социальные нужды» является производной от статьи расходов «Расходы на оплату труда», то с учетом удовлетворения требований Общества по статье затрат «Расходы на оплату труда», расходы на отчисления на социальные нужды также подлежат пересмотру.

Таким образом, по результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что экономически обоснованный размер расходов по данной статье затрат равняется 578 790 тыс. руб. (дополнительному учету со стороны РЭК Тверской области подлежат средства в размере 67 978,81 тыс. руб.).

Судом первой инстанции установлено, что органом регулирования расходы по статье затрат «Расходы на обслуживание инвестиционных кредитов на 2023 год» приняты в размере 288 315,94 тыс. руб., в то время как сумма, которую ПАО «Россети Центр» полагало экономически обоснованной и заявило на разногласия, равняется 400 587,09 тыс. руб.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган пришел к выводу, что экономически обоснованный размер расходов по данной статье равняется 400 587,09 тыс. руб. (дополнительному учету со стороны РЭК Тверской области подлежат средства в размере 112271,15 тыс. руб.).

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа, при этом руководствовался следующим.

На основании пункта 17 Основ ценообразования № 1178 в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно статье 256 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Пунктом 11 Методических указаний № 98-э установлено, что неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-ro года долгосрочного периода регулирования, включают в себя в том числе расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178 средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата. При этом регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта.

Рассмотренные антимонопольным органом разногласия заключались в неучете органом регулирования расходов на обслуживание инвестиционных кредитов по договорам, которые заключаются ПАО «Россети Центр» в 2023 году (суммы начисленных процентов – 16196,065 тыс. руб. и 96 075,00 тыс. руб.).

Согласно п. 32 Основ ценообразования № 1178, регулирующие органы обязаны учитывать расходы, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта. Поскольку датой привлечения отраженных ФАС России ко включению расходов является 2023 год, то такие расходы подлежали включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год.

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно удовлетворены ФАС России на досудебном рассмотрении спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя со ссылкой на письмо ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17 и правомерно отклонены, поскольку указанное письмо не содержит положений о том, что величина ОПР на первый год нового ДПР определяется исключительно умножением ОПР, установленной на последний год текущего ДПР, и индекса потребительских цен на соответствующий год. Изложенное, также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в решении от 24.11.2020 № АКПИ20-650, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № АПЛ21-27.

Учитывая результаты рассмотрения представленных сторонами материалов по существу разногласий, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-188901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1