Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А71-7540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7540/2019
г. Ижевск
16 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Скала», г. Ижевск к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Управление Росгвардии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» (далее ООО ЧОП «Скала», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства и делу присвоен номер А71-7540/2019.

Также Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Скала» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен номер А71-7541/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 дела №№А71-7540/2019 и А71-7541/2019 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-7540/2019. Рассмотрение дела начато с начала.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 19.04.2019 в рамках полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Закон № 226-ФЗ), в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью должностным лицом Управления Росгвардии был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Скала» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик свою вину признал, пояснил, что все нарушения устранены.

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО ЧОП «Скала» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 04.05.2016 № 6, выданной МВД по Удмуртской Республике, со сроком действия до 04.05.2021.

19.04.2019 должностным лицом Управления Росгвардии в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Скала» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № № 2487-1), подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее Положение о лицензировании), работником общества ФИО4, не имеющим удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, 19.04.2019 оказывались охранные услуги по договору б/н от 19.12.2018 заключенному между ФГУП «ГВСУ №8» и ООО ЧОП «Скала», по адресу: УР, <...>; работником общества ФИО5, не имеющим личной карточки охранника, 19.04.2019 оказывались охранные услуги по договору б/н от 19.12.2018 заключенному между ФГУП «ГВСУ №8» и ООО ЧОП «Скала», по адресу: УР, <...>;

- в нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании, пункта 4 Правил уведомления частой охранной организации органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее Правила №498), ООО ЧОП «Скала» не уведомило орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), об окончании оказания охранных услуг по договору № б/н от 19.12.2018 и №10 от 29.01.2019, заключенных между ООО ЧОП «Скала» и ФГУП «ГВСУ № 8» (срок действия договора с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года и с 30 января 2019г. по 22 марта 2019г. соответственно);

- в нарушение требований статьи 1, статьи 3, части 1 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании, ООО ЧОП «Скала» с 30 января 2019 года согласно договору об оказании охранных услуг № 10 от 29 января 2019 года осуществляет оказание охранных услуг путём обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» по адресу: <...>, тогда как в лицензии на осуществление частной охранной деятельности данный вид охранной услуги не предусмотрен.

По факту выявленных нарушений у работников и директора ООО ЧОП «Скала» Управлением Росгвардии отобраны объяснения у ФИО5, ФИО4, ФИО6

Согласно объяснениям ФИО5 он работает на объекте по адресу: <...> 08.03.2019. В его должностные обязанности входит охрана объекта. Удостоверение охранника имеет со сроком действия до 29.11.2023, личная карточка отсутствует.

Согласно объяснениям ФИО4 он работает на объекте охраны по адресу: <...> примерно с 05.01.2019г. Удостоверение частного охранника не имеет, в настоящее время проходит учебу на охранника. Личной карточки охранника он также не имеет.

Согласно объяснениям Фомича М.Г. сроки действия договоров б/н от 19.12.2018 и №10 от 29.01.2019 истекли, новые договора находятся на подписании. Уведомление об окончании оказания охранных услуг в орган, выдавший лицензию, а также в орган по месту нахождения объектов охраны не направлены, так как думал, что договора будут подписаны вовремя. Несмотря на то, что срок действия договоров истек, охрана объектов продолжается.

Установив в действиях ООО ЧОП «Скала» нарушение лицензионных требований, установленных ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, п.4 Правил уведомления частной охранной организации органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 3498, должностным лицом Управления Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5661 260419110050 от 26.04.2019, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Скала» без специального разрешения (лицензии) в нарушение ч.1 ст.11 Закона №2487-1, п.32 ч.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ, подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, должностным лицом Управления Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5661 260419110049 от 26.04.2019, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 90-91).

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской без специального разрешения (лицензии), если таковое для данного вида деятельности обязательно.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1).

В силу ст. 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании.

Согласно подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), ч.ч. 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Пунктом 2 ст. 1.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом №2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п.3).

В соответствии с ч.5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Правилами №498 предусмотрено, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Пунктами 7, 8 Положения о лицензировании установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для исполнения требования к антитеррориститческой защищенности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 № 18 ЛРР 5661 260419110050, объяснениями охранников ФИО4 и ФИО5, объяснениями директора Общества, фототаблицей, должностной инструкцией, журналом приема-сдачи дежурства, графиками несения службы, что в нарушение лицензионных требований, установленных подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, ч.2 ст.11, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п. 4 Правил №498, ООО ЧОП «Скала» оказываются охранные услуги в отсутствие у сотрудников личных карточек и соответствующего удостоверения охранника; ООО ЧОП «Скала» не уведомляет орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об окончании оказания охранных услуг, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и ответчиком признается, что ООО ЧОП «Скала» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в связи с тем, что данные охранные услуги не предусмотрены лицензией.

Таким образом, ответчиком признается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 № 18 ЛРР 5661 260419110049, фототаблицей, что в нарушение лицензионных требований, установленных подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, ч.2 ст.11, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п. 32 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ, ООО ЧОП «Скала» с 30 января 2019 года согласно договору об оказании охранных услуг № 10 от 29 января 2019 года осуществляет оказание охранных услуг путём обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» по адресу: <...>, тогда как в лицензии на осуществление частной охранной деятельности данный вид охранной услуги не предусмотрен, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО ЧОП «Скала» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства, а также по недопущению нарушения лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО ЧОП «Скала» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии директора Общества.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения судом не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО ЧОП «Скала» к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ответчиком совершено одно действие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Скала» правонарушение совершено впервые, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, на момент составления протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения устранены. Учитывая, что ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «Скала» <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 и части 3 стати 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В. Калинин