Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А44-1707/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1707/2018
г. Вологда
12 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЖДСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу № А44-1707/2018 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый день» (место нахождения: 174210, Новгородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Новый день») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЖДСтрой» (место нахождения: 150044, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «РЖДСтрой») о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 23.10.2017 в сумме 81 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу № А44-1707/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Торговый дом «РЖДСтрой» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Новый день» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый день» (исполнитель) и ООО «ТД «РЖДСтрой» (заказчик) заключили договор оказания транспортных услуг от 23.10.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки которые установлены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета на оказанные услуги.

Согласно пункту 4 договора услуги, оказываемые по договору, производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ.

В рамках заключенного сторонами договора ООО «Новый день» оказало ответчику услуги по актам от 27.10.2017 № 123 на сумму 4 500 руб., от 31.10.2017 № 127 на сумму 16 500 руб., от 26.10.2017 № 121 на сумму 9 000 руб., от 31.10.2017 № 143 на сумму 30 000 руб., от 08.11.2017 № 144 на сумму 59 000 руб., от 13.11.2017 № 145 на сумму 46 000 руб., от 15.11.2017 № 147 на сумму 47 500 руб., от 17.11.2017 № 150 на сумму 32 500 руб., от 21.11.2017 № 154 на сумму 18 500 руб., от 22.11.2017 № 158 на сумму 33 000 руб., от 30.11.2017 № 163 на сумму 72 000 руб. от 04.12.2017 № 167 на сумму 22 500 руб., а всего на общую сумму 391 000 руб.

Согласно неоспоренному расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 81 000 руб. Нарушение арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ на сумму 81 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме в сумме 81 000 руб.

Ссылка ответчика на неизвещение о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела (листы дела 55,56,58).

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 02.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 27.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в судебном заседании направлялось по двум адресам, в том числе по юридическому адресу: <...> (вернулось с отметкой об истечении срока хранения). Определения суда, направленные по указанному в договоре почтовому адресу: 150041, <...>, получены представителем ответчика, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 17392001218912, 17392001269730.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО «ТД «РЖДСтрой» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ТД«РЖДСтрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу № А44-1707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЖДСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина