Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А32-38122/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38122/2022
г. Краснодар
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда от 09 февраля 2023 года Полный текст судебного акта изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Алексеетенгинское», Тбилисский р-н,

ст. Геймановская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст-ца Тбилисская

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>),

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны

объектов культурного наследия администрации Краснодарского края

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от администрации: ФИО2 – доверенность,

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алексеетенгинское», Тбилисский р-н, ст. Геймановская (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст-ца Тбилисская (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными отказ администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с местоположением: край Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны к МТФ № 1 ЗАО «Алексеетенгинское».

2. Обязать администрацию муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с местоположением: край Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны к МТФ № 1 ЗАО «Алексеетенгинское», подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его в адрес ЗАО «Алексеетенгинское» по адресу: 352352, Краснодарский край. Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Красная, 89,


ИНН <***>, ОГРН <***>.

3. Взыскать с администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края ИНН <***>. ОГРН <***> в пользу ЗАО «Алексеетенгинское» по адресу: 352352. Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Красная, 89, ИНН <***>, ОГРН <***>, 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. к рассмотрению принято ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств представленных администрацией сведений ИСОГД и уведомления о расторжении договора.

В ответ на запрос суда от УФПС Ростовской области поступил ответ, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что все документы представлены, иных не имеется, информацию с почты не опровергает и не подтверждает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой против требований возражал.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Судом отклонено как необоснованное заявленное заявителем ходатайство об исключении из числа доказательств, представленные администрацией документы, поскольку заинтересованное лицо в силу положений АПК РФ имеет право представлять доказательства, а суд дает оценку всем представленным доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ. Исключению из дела подлежат сфальсифицированные доказательства, при этом, заявлений о фальсификации не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ЗАО «Алексеетенгинское» (арендатор) и администрацией муниципального образования Тбилисский район (арендодатель) заключен договор аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042 земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25, площадью 168 431 кв. м с местоположением: Краснодарский край, Тбилисский район, примыкает с северной стороны к МТФ № 1 ЗАО «Алексеетенгинское» с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 7.2 договора настоящий договор действует в течение пяти лет до 24 октября 2013 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.04.2010 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-23-04/002/2010-730.

ЗАО «Алексеетенгинское» обратилось в администрацию муниципального образования Тбилисский район с заявлением от 26.05.2022 г. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для сельскохозяйственного использования.


Письмом от 31.05.2022 г. № 139-4628/22-1-01 администрация отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с подачей заявления после истечения срока договора аренды.

Данный отказ обществом не обжалован в суде.

ЗАО «Алексеетенгинское» повторно обратилось в администрацию муниципального образования Тбилисский район с заявлением от 23.06.2022 г. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 05.07.2022 г. № 139-5830/22-05-01 администрация повторно отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с подачей заявления после истечения срока договора аренды.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставление в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела администрация дополнительно сослалась на наличие на спорном земельном участке памятника археологии, представив в подтверждение сведения ИСОГД.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Так, основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность послужило истечение срока договора аренды на момент подачи обществом заявления.

Заявитель возражал против доводов администрации об истечении срока действия договора, ссылаясь на продление договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ и отсутствия возражений со стороны администрации относительно пользования обществом участком.

Однако, администрация в ходе рассмотрения настоящего дела представила направленное в адрес общества уведомление № 139-9725/19-1-01 от 20.11.2019 г. об отказе от договора аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042.

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела и позиции сторон, суд пришел к следующему выводы.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды


вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора спорный договор действует в течение пяти лет до 24 октября 2013 года.

Однако, по истечении срока действия указанного договора общество продолжило пользоваться участком в виду отсутствия каких-либо возражений со стороны администрации.

При этом, администрацией представлено в материалы дела направленное в адрес общества уведомление администрации № 139-9725/19-1-01 от 20.11.2019 г. об отказе от договора аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление получено обществом 23.11.2019 г.

Учитывая, что у представителя общества возникли сомнения относительно представленных администрацией доказательств о вручении уведомления обществу, судом в адрес отделения почтовой связи направлен запрос от 28.09.2022 г. о предоставлении сведений относительно когда и кому вручено письмом администрации с уведомлением о расторжении договора аренды.

В ответ на указанный запрос от УФПС поступили сведения (письмо от 24.11.2022 г. № МР61-11/82853, согласно которым письмо с уведомлением администрации вручено 23.11.2019 г. представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя информацию с почты никаким образом не опроверг.

Таким образом, учитывая получение обществом уведомления о расторжении договора аренды земельного участка 23.11.2019 г. на основании указанных положений действующего законодательства спорный договор аренды считается расторгнутым с 24.02.2020 г.

Согласно сведениям ЕГРН и отзыву Управления Росреестра регистрационная запись о договоре аренды на спорный земельный участок погашена.

В связи с чем, на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность срок действия договора аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042 действительно истек.

При этом, ссылки заявителя на произведенные обществом оплаты за пользование участком не принимаются судом в качестве доказательств действия договора аренды, поскольку любое пользование земельными участками (договорное, бездоговорное), находящимися в государственной и муниципальной собственности в силу действующего законодательства является платным.

Таким образом, наличие оплат и принятие их администрацией не свидетельствует о наличии у общества правоустанавливающих документов на пользование участком.

На основании выше установленного у суда нет оснований для признания незаконным, выраженного в письме от 05.07.2022 г. № 139-5830/22-05-01 отказа администрации в предоставлении спорного участка в собственность.

Относительно ссылок администрации на наличие на спорном земельном участке памятника археологии (кургана), суд указывает, что в силу действующего законодательства факт нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия кургана не является препятствием для его предоставления в собственность с соблюдением определенных ограничений.

Указанное так же подтверждается в отзыве Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 28.11.2022 г. № 78-13-18748/22.


Учитывая, что срок действия спорного договора аренды на момент обращения общества в администрацию с заявление о предоставлении участка в собственность, истек, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий