Постановление от 30 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 января 2020 года

Дело №А56-125158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-224/2020) общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу

№ А56-125158/2019, принятое по заявлению ООО «Трансстройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис») 28.11.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – ООО «Евродорстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2019 заявление ООО «Трансстройсервис» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Евродорстрой».

В апелляционной жалобе ООО «Евродорстрой», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2019 по делу

№ А56-125158/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что кредиторами нарушена очередность при подаче заявлений о признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на Картотеке арбитражных дел:

- 27.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Дофин» (далее – ООО «ЮЦ «Дофин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2019 заявление ООО «ЮЦ «Дофин» принято к производству. Делу присвоен № А56-157061/2018.

Вступившим в законную силу определением от 08.11.2019 по делу № А56-157061/2018 на стадии проверки обоснованности заявления ООО «ЮЦ «Дофин» суд прекратил производство по делу, констатировав наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

- 05.11.2019 ООО «ЮЦ «Дофин» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 в принятии заявления «ЮЦ «Дофин» отказано. Делу присвоен № А56-117070/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение суда первой инстанции от 12.11.2019 по делу № А56-117070/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

- 28.11.2019 ООО «Трансстройсервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 заявление ООО «Трансстройсервис» принято к производству. Делу присвоен № А56-125158/2019.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Трансстройсервис» о признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом), исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39 и 40 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.12.2019 по делу № А56-125158/2019, ООО «Евродострой» обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом, урегулированы статьями 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО «Трансстройсервис» о признании ООО «Евродострой» судом первой инстанции не установлено.

На момент принятия заявления ООО «Трансстройсервис» (05.12.2019) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбужденных дел о банкротстве ООО «Евродострой» не находилось, поскольку дело № А56-157061/2018 прекращено, а по делу № А56-117070/2019 в принятии заявления о признании должника банкротом было отказано. Тот факт, что впоследствии судебный акт по делу № А56-117070/2019 отменен не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, так как постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-117070/2019 вынесено 27.12.2019, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве № А56-125158/2019.

Апелляционная инстанция также учитывает, что на момент вынесения настоящего постановления вопрос о судьбе заявления в рамках дела № А56-117070/2019 не решен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума

№ 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42–44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-125158/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков