Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А55-25982/2023

3/2023-434050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года Дело № А55-25982/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен: 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску, заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2

к Руководителю ГУФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО2;

к Врио начальника отделения судебных приставов ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ГУ ФССП по Самарской области ФИО4,

к ОСП Центрального района ГУ ФССП по Самарской области, к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Волгоцеммаш» о признании незаконным бездействие при участии в заседании от заявителя - не явился, извещён,

от ГУ ФССП по Самарской области – ФИО5, доверенность от 10.01.2023 от третьего лица - не явился

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2023 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2 в котором просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: 1.Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, в проведении проверки по жалобе надлежащим образом и не принятии мер по направлению в адрес Гаражно-строительного кооператива № 41/2 процессуального документа в установленном порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на бумажном носителе.

ГУ ФССП по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Волгоцеммаш».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления ГСК № 41/2, 12.03.2023 посредством интернет-приемной ФССП России ФИО6 в адрес Руководителя ГУ ФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности в связи с бездействием Врио начальника отделения судебных приставов ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3 по организации мер по представлению взыскателю ГСК № 41/2 для ознакомления с материалами исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП.

05.05.2023 при проведении проверки корреспонденции, поступившей по почте или в электронном виде в адрес ГСК № 41/2, установлено, что процессуальный документ о результатах проверки ГУ ФССП России по Самарской области по существу жалобы от 12.03.2023 в адрес ГСК № 41/2 не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов

рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в ГУФССП России по Самарской области (далее - Управление) по средствам электронного обращения поступила жалоба от представителя ГСК № 41/2 ФИО6 от 12.03.2023 на действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального района г. Тольятти ФИО3 (т.1 л.д.12-13).

13.03.2023 указанная жалоба в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), было рассмотрена и зарегистрирована как обращение с входящим номером 22370/23/63000.

27.03.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7 дан ответ на обращение ГСК № 41/2 от 12.03.2023 с исходящим № 63918/23/14539 (т.1 л.д.40).

Полномочия заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7 подтверждаются представленным в материалы дела приказом ГУФССП России по Самарской области № 463 от 30.08.2022г.

Ответ на обращение содержал результат проверки жалобы ГСК № 41/2: установлено, что 17.02.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому законный представитель ГСК № 41/2 в 15:00 не явился в Отделение для ознакомления с исполнительным производством № 201411/21/63030-ИП. Также в ответе разъяснялся порядок записи на личный прием, а также уведомление о том, что Врио начальника Отделения указано о необходимости ознакомления законного представителя ГСК № 41/2 с материалами исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение направлен 28.03.2023 законному представителю ГСК № 41/2 ФИО6 по средствам электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru, указанной в заявлении взыскателя (т.1 л.д.41).

Таким образом, заявление общества рассмотрено службой судебных приставов в порядке, установленном частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений.

В отношении довода заявителя о не принятии мер по направлению в адрес ГСК № 41/2 процессуального документа в установленном порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на бумажном носителе суд учитывает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

Между тем, ГУ ФССП России по Самарской области, направляя 28.03.2023 ответ на обращение законному представителю ГСК № 41/2 ФИО6 по средствам электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru, указанную в заявлении взыскателя, руководствовался требованиями абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которым ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГСК № 41/2), является председатель правления: ФИО6.

Таким образом, направление по средствам электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru ответа на обращение свидетельствует о соответствующем ответе юридическому лицу ГСК № 41/2.

При этом ГСК № 41/2 не проявило должной заинтересованности и добросовестности по вопросу ознакомления с материалами проверки.

Как следует из материалов дела, в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило обращение председателя ГСК № 41/2 о предоставлении материалов исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП в отношении ОАО «Волгацеммаш» для

ознакомления (т.1 л.д.61).

23.01.2023 врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено в адрес ГСК № 41/2 почтовой корреспонденцией. В постановлении от 23.01.2023 указано, что ознакомится с исполнительным производством можно 17.02.2023 в 15:00 в каб. № 7 по адресу ОСП Центрального района г. Тольятти (т.1 л.д.56-58).

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 составлен акт о совершении исполнительский действий, согласно которого в назначенное время представитель ГСК № 41/2 ФИО6 не явился для ознакомления с материалами исполнительного производства (т.1 л.д.59).

Исходя из содержания вышеприведенного ответа на обращение, получение взыскателем ответа в электронном виде является достаточным для получения возможности реализовать права по защите законных интересов, что и было сделано ГСК № 41/2.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туркульца Николая Федосеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации) (Определения от 27 февраля 2018 года N 555-О и от 17 июля 2018 года N 1729-О).

Гаражно-Строительный Кооператив № 41/2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1.Признать незаконным бездействие врио, начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е, по организации ознакомления с материалами исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП. 2.Обязать врио, начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 предпринять действия но устранению нарушений прав и законных интересов ГСК № 41/2 посредством представления в течение 10 дней взыскателю в лице председателя ФИО9 материалов исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП в отношении должника ОАО «Волгоцеммаш».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023г. производство по делу № А55-6872/2023 прекращено, принят отказ от заявления.

В заявлении об отказе от иска заявитель указал, что после обращения ГСК № 41/2 с иском в суд ответчиком в добровольном порядке предприняты действия по устранению нарушений прав и законных интересов истца, а именно: 12.05.2023г. представителю кооператива предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства.

В представленных заинтересованным лицом материалах исполнительного производства, в частности, на листе ознакомления действительно стоит отметка об ознакомлении представителя истца 12.05.2023г. (т.1 л.д.60).

При этом заявление по настоящему делу датируется 14.05.2023 и подано в Центральный районный суд г. Тольятти 15.05.2023, т.е. уже после ознакомления с

материалами требуемого исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Арбитражный суд считает, что в данном случае не принятие мер по направлению в адрес Гаражно-строительного кооператива № 41/2 процессуального документа в установленном порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на бумажном носителе не привело к нарушению прав заявителя, поскольку ответ по результатам рассмотрения обращения юридическое лицо в лице своего законного представителя получило.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 306-ЭС22-16615 по делу N А726610/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022 N Ф06- 18199/2022 по делу N А72-6610/2021.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев