Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-6485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 ноября 2017 года

Дело №

А56-6485/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области Викторовой Ю.А. (доверенность от 22.05.2017) и Мазник А.Ю. (доверенность от 20.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Нью медиа групп» Толканова И.А. (доверенность от 30.10.2017),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью медиа групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-6485/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847077000, ИНН 7842378830 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью медиа групп», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 85, помещение 1Н, ОГРН 1117847285357, ИНН 7840454595 (далее – Общество), о расторжении контракта от 11.11.2016 № ОК-12/1 (далее – Контракт), а также о взыскании 200 000 руб. штрафа за неисполнение Контракта.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами положений статей 168, 169, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в обжалуемых судебных актах не исследован факт ненадлежащего исполнения ответчиком Контракта: не оценены представленные в дело доказательства, а также факты неисполнения Обществом обязательств по Контракту, изложенные в экспертном заключении приемочной комиссии заказчика от 06.12.2016, в деле отсутствуют доказательства существенного нарушения условий Контракта, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для расторжения договора по решению суда.

Кроме того, Общество указывает на то, что штраф за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Контракта по пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) может быть взыскан только в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, что в данном случае судами не было установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комитета обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать и провести «Балтийский Форум соотечественников в Ленинградской области», а заказчик – оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок оказания услуг – с даты заключения Контракта по 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности в случае его нарушения.

Общество 15.12.2016 представило Комитету отчетную документацию по исполнению Контракта.

Комитет, изучив представленные Обществом документы, пришел к выводу о том, что отчетные документы представлены не в полном объеме, с нарушением требований раздела «Порядок предоставления отчета» технического задания, о чем сообщил Обществу письмом от 20.12.2016 и потребовал представить отчетную документацию в полном объеме и провести необходимые доработки по Контракту.

Общество 26.12.2016 повторно направило Комитету доработанную отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта и с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик создал комиссию для приемки оказанных услуг по Контракту, которая, рассмотрев отчетную документацию, пришла к выводу о несоответствии результата оказываемых услуг условиям Контракта. По результатам заседания комиссии 29.12.2016 составлено экспертное заключение.

Комитет 30.12.2016 направил Обществу отказ от приемки оказанных услуг по Контракту, предложил представить отчетную документацию об исполнении Контракта, а также предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Поскольку спор в досудебном порядке не был разрешен, предъявлен настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе установленные судом фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В силу статей 71, 168, 169, 185 и 271 АПК РФ реализация принципов равноправия и состязательности осуществляется, помимо прочего, в содержании судебного акта, принятого по существу спора. Процессуальный закон обязывает суды первой и апелляционной инстанций оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым эти суды пришли к своим выводам, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям закона.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал: «Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Контракта установлен материалами дела». В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указано: «Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком Контракта».

При этом суды двух инстанций не оценили доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, и не установили, какие нарушения условий Контракта имели место со стороны Общества.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не указано, какие именно доказательства приняты судом и послужили основанием для принятия решения по иску о расторжении Контракта, а какие доказательства судами не приняты, а также не названы сами мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Сам же факт наличия нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Суды двух инстанций не установили, какие существенные нарушения условий Контракта со стороны Общества имели место, что послужило основанием для удовлетворения иска с учетом того, что «Балтийский форум соотечественников Ленинградской области» организован и проведен.

Ввиду указанных обстоятельств кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части расторжения Контракта не являются обоснованными и законными. Поскольку удовлетворение иска о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта возможно только при условии установления самого факта нарушения, то и в этой части обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

Из положений статей 286 и 287 АПК РФ следует, что суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы должен отменить или изменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе обстоятельствам, на которых основаны исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суду следует обсудить вопрос о возможности расторжения Контракта в судебном порядке с учетом положений пункта 12.1 Контракта.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А56-6485/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


Н.Н. Малышева


Л.Л. Никитушкина