Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-115711/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21125/2020

Дело № А40-115711/18
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Алпа Центрумс на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года по делу № А40-115711/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО Алпа Центрумс о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО Алпа Центрумс о взыскании неустойки 770 570,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. взыскано с ООО «АЛПА ЦЕНТРУМС» в пользу ОАО «РЖД» 539 399 руб. 56 коп. неустойки, а также 18 411 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 027732404 от 24.10.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

24.01.2020г. ООО «АЛПА ЦЕНТРУМС» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-115711/18-42-835.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО Алпа Центрумс основывает свои требования о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18 июля 2018 года тем, что суды Республики Беларусь, в который обратился ООО Алпа Центрумс за возмещением убытков, сочли не доказанным вину ГОЛХУ «МОЗЫЗСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ».

Решением экономического суда Гомельской области от 19 сентября 2019г. и апелляционным постановлением экономического суда Гомельской области от 24 октября 2019г. отказано в удовлетворении требований ООО «Алпа Центрумс» к ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ» о взыскании убытков, в связи с тем, что ООО «Алпа Центрумс» не доказал наличия вины ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ» в причиненных убытках ООО «Алпа Центрумс», не доказаны факты: неисполнения (ненадлежащего исполнения) ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ» своих обязательств, наличия убытков, а также наличия причино-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ» своих обязательств и возникшими убытками ООО «Алпа Центрумс».

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вступившее в законную силу решение экономического суда Гомельской области от 19 сентября 2019г. не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решение экономического суда Гомельской области от 19 сентября 2019г. и апелляционное постановление экономического суда Гомельской области от 24 октября 2019г. не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу № А40-115711/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.Р. Валиев