Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-9224/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59311/2024-ГК

Дело № А40-9224/24
город Москва
23 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТРАНСРЕСУРС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-9224/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН: <***>)

к АО «ВРК-1» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВРК-1» о взыскании убытков в размере 231 978 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 193 315 руб. убытков, а также 6366 руб.66 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «ТрансРесурс» (Заказчик, Истец), и АО «ВРК-1 (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо № ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016 (далее - Договор). В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы в отношении колесной пары № 11756858-2011, что подтверждается Заявкой № 7-082100062 от 21.08.2020, Актом приема-передачи № 7-082100003 от 21.08.2020 (пункт 3).

После выполнения работ силами АО «ВРК-1» колесная пара была реализована в адрес ООО «РегионТрансСервис», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 10821000063 от 21.08.2020 и Договором № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015.

Впоследствии, ООО «РегионТрансСервис» обратилось к ООО «ТрансРесурс» с претензией № РТС-П-1138 от 14.04.2023 о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественного товара, а именно - колесной пары № 1175-6858-2011.

ООО «ТрансРесурс», в свою очередь, обратилось к АО «ВРК-1» с требованием возместить убытки, возникшие из-за некачественных работ, проведенных Ответчиком в отношении колесной пары. Убытки были заявлены в том размере, как они были предъявлены в ООО «ТрансРесурс», то есть 231 978 рублей (с учетом НДС).

Поскольку требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 393, 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. Вместе с тем, суд признал не подлежащими удовлетворению требования истца в части суммы НДС в размере 38 663 руб., начисленной на взыскиваемую сумму убытков, поскольку истцом не доказано, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность выводов суда в части взыскания убытков в размере 193 315 руб. не проверяются в апелляционном порядке, поскольку соответствующие возражения в данной участниками спора не заявлены.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании суммы НДС в размере 38 663 руб. ввиду следующих обстоятельств.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст.ст. 171 и 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Однако суд, указывая на недоказанность того факта, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не учёл, что истец в рассматриваемом случае не является плательщиком НДС.

По общему правилу поставщик (Истец) начисляет НДС и предъявляет налог Покупателю (ООО «РегионТрансСервис») при передаче товара. Покупатель перечисляет Поставщику стоимость товара и НДС, который Поставщик указывает в счете-фактуре. Таким образом, расходы по уплате НДС несет Покупатель, и он же имеет право предъявить указанный НДС к вычету.

То есть Истец в настоящем деле должен был доказать, что покупатель – ООО «РегионТрансСервис», не мог принять НДС к вычету, поэтому НДС входит в сумму убытков ООО «РегионТрансСервис», а следовательно, и в сумму убытков Истца.

Как усматривается из материалов дела, Истец такие доказательства суду первой инстанции представил совместно с возражениями отзыв ответчика, а именно:

- налоговая декларация ООО «РегионТрансСервис» по налогу на добавленную стоимость за отчетный год 2023, поданная в ИФНС России № 1 по г. Москве;

- платежные поручения № 2805 от 26.04.2023, № 3615 от 29.05.2023, № 4466 от 28.06.2023 об оплате ООО «РегионТрансСервис» единого налогового платежа;

- раздел. 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»;

- товарная накладная № 0000-002304140-002 от 14.04.2023 на возврат брака.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в рамках дела № А40-198542/23 по иску ООО «РегионТрансСервис» к ООО «ТрансРесурс» были взысканы убытки в виде полной стоимости колесной пары с учетом НДС. Истец представил в материалы настоящего дела исковое заявление ООО «РегионТрансСервис», расчет иска и решение суда по делу № А40-198542/23.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований в части суммы НДС в размере 38 663 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 19.07.2024 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-9224/24 изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «ВРК-1» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН: <***>) убытки в размере 231 978 (двести тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан