Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-174147/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174147/22-121-989
24 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО "ТМК" (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Покровка ул., д. 40, стр. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к Госинспекции по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ГБУ "МКМЦН", 2) Департамент экономической политики и развития города Москвы

о признании незаконными действий


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 11.04.2022 № 498/22/33, паспорт), ФИО3 (по дов. от 11.04.2022 № 498/22/33, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 29.12.2021 № Гии-Д-58080/21, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 33,43% (или 5 416,43 кв. м) от общей площади здания с кадастровым номером 77:15:0020109:855, расположенного по адресу г. Москва, тер. инновационного центра Сколково, б-р Большой, д. 5, общей площадью 16 200 кв. м, как площади, используемой в качестве офисов, и фиксации данного факта в Акте № 91225167/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 13.05.2022 года.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГБУ "МКМЦН", Департамент экономической политики и развития города Москвы, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТМК» является собственником здания общей площадью 16 200 кв. м с кадастровым номером 77:15:0020109:855, расположенного по адресу: г. Москва, тер. инновационного центра Сколково, б-р Большой, д. 5 (далее - Здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Здание включено в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество исходя из их кадастровой стоимости, на 2022 год, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года № 700-ПП (далее - Перечень) но критерию вида разрешенного использования земельного участка за номером 21753.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020109:177, вид разрешенного использования - «для комплексного освоения в целях создания инновационного центра «Сколково», в том числе под жилую застройку, застройками объектами социального, образовательного, культурно-бытового и торгового назначения, застройку административными и общественно-деловыми зданиями, под строительство инженерной и транспортной инфраструктуры, создание рекреационных зон».

Для подтверждения права на применение льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», Общество обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -«Госинспекция») для определения вида фактического использования Здания, поскольку фактически Здание не используется для целей, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, более чем на 20%.

Госинспекцией были проведены соответствующие мероприятия по определению вида фактического использования Здания, по результатам которых установлено, что 33,43% от общей площади Здания используется для размещения офисов.

Данный вывод зафиксирован в Разделе 6 Акта № 91225167/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 13.05.2022.

Общество, считая действия Госинспекции по составлению Акта и фиксации недостоверного фактического использования Здания совершенными в нарушение подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании данного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указывает, что здание представляет собой научный центр Группы компаний «ТМК». Здание оснащено современным испытательно-лабораторным комплексом и предназначено для разработки, цифрового моделирования и проведения сложных испытаний инновационных материалов, конструкций и технологий. В нем работает около 400 сотрудников, ученых и исследователей.

В Здании расположен единственный в России комплекс стендов для натурных физических испытаний труб, трубных соединений и иных сложных конструкций. Стенды предназначены для проведения исследований с возможностью растяжения, сжатия, изгиба с приложением высокого наружного и внутреннего давления и созданием экстремальных температурных режимов.

В Здании расположены исследовательские лаборатории, предназначенные для изучения и разработки новых материалов повышенной прочности и надежности, в том числе специальных сталей и сплавов. Использующееся в лабораториях оборудование, включающее высокоточные микроскопы, спектрографы и приборы для физико-химических методов анализа, позволяет решать сложнейшие задачи по всей цепочке разработки, испытания и коммерциализации новых продуктов .

Фактически Здание используется ПАО «ТМК» и его дочерними компаниями для размещения научных сотрудников, ИТ-сотрудников и служб Общества, осуществляющих вспомогательную деятельность к основной деятельности Общества по выпуску трубной продукции.

В Здании отсутствуют помещения, которые предназначены для размещения офисов, организаций бытового обслуживания и точек общественного питания, за исключением офиса банка, входящего в Группу компаний «ТМК» и используемого сотрудниками ПАО «ТМК».

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25% исчисленной суммы налога в отношении зданий, если по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года текущего налогового периода установлено, что менее 20% их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Письмом Департамента финансов города Москвы от 13.07.2015 года № 90-01-01-05-126/15 подтверждением права на применение указанной льготы является акт обследования фактического использования зданий и нежилых помещений, составленный Госинспекцией. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать в Госинспекцию заявление о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 года № 257-ПП (далее - Порядок).

Как указано выше, по результатам проведенных по заявлению Общества мероприятий по определению вида фактического использования Госинспекцией установлено и отражено в Акте, что для размещения офисов используется 33,43% от общей площади Здания.

Поскольку основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, является акт Госинспекции как государственного органа, уполномоченного на определение вида фактического использования объектов недвижимости, действия Госинспекции по установлению использования площадей в Здании для размещения офисов, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку не позволяют ему применить указанную выше налоговую льготу.

Вторым основанием для признания действий государственного органа незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции составляет акт о фактическом использовании здания для целей налогообложения по форме с приложением соответствующих фотоматериалов.

Поскольку по визуальным признакам установить вид деятельности того или иного предприятия не представляется возможным, судами Московского округа при оценке законности действий Госинспекции выработано правило, в соответствии с которым судам при оценке правомерности действий Госинспекции надлежит не только установить факт соответствия помещений формальным требованиям, раскрывающим понятие «офис» (оборудование стационарными рабочими местами и оргтехникой, использование для обработки и хранения документов), но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением .

С учетом осуществляемых в Зданиях видов деятельности ПАО «ТМК» и арендаторов, Общество усмотрело несоответствие действий Госинсиекции по определению вида фактического использования Зданий положениям Налогового кодекса РФ и Порядку в следующем.

Спорное Здание является составной частью инфраструктуры ПАО «ТМК», фактически в Здании расположены производственные (научно-исследовательские и опытно-конструкторские) и административно-вспомогательные службы Общества и его дочерних Обществ, деятельность которых неотделима от его основной деятельности по производству и реализации стальных труб, трубных решений и сопутствующих сервисов для нефтегазового сектора.

Общество не оспаривает то, что помещения, занимаемые АО «Газэнергобанк» и ПАО «Банк Синара», были правильно квалифицированы Госинспекцией в качестве офисных.

Ряд помещений, занимаемых в Здании Обществом, ООО «Научно-технический центр ТМК», ООО «ТМК-Премиум Сервис», ООО «Научно-исследовательский центр СТМ» и АО «Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта», были квалифицированы Госинспекцией в качестве офисных.

Общество считает, что такая квалификация указанных помещений является неверной, поскольку они не используются для осуществления офисной деятельности в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 378.2 НК РФ и подпункта 4 пункта 1.4 Порядка. Данные помещения используются ПАО «ТМК» и арендаторами для осуществления их основных видов деятельности - деятельности по производству труб, для проведения научно-исследовательских и осуществления опытно-конструкторских работ, то есть в производственных целях.

В этой связи всего в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, а именно в офисных целях, используется 79,41 кв. м (с учетом МОП), или 0,49 процентов от общей площади Здания (пункты 6-7 таблицы выше).

Невозможность отнесения помещений, занимаемых ПАО «ТМК», ООО «Научно-технический центр ТМК», ООО «ТМК-Премиум Сервис», ООО «Научно-исследовательский центр СТМ» и АО «Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта», к офисным, подтверждается следующим.

1) Производственная деятельность ПАО «ТМК»

ПАО «ТМК» занимает помещения общей площадью 7 582,9 кв. м в Здании.

Группа компаний ТМК является глобальным поставщиком стальных труб, трубных решений и сопутствующих сервисов для нефтегазового сектора. Наибольшую долю в структуре продаж ТМК занимают нарезные нефтегазовые трубы. Компания также поставляет специальные трубы и трубопроводные системы для атомной энергетики, продукцию для химической промышленности, машиностроения, строительства и других отраслей. Крупнейшими покупателями продукции являются ключевые российские компании, в том числе Роснефть, Газпром, Сургутнефтегаз, ЛУКОЙЛ, Новатэк, Росатом.

ТМК сочетает поставки продукции с широким комплексом сервисных услуг по подбору трубной продукции, включая разработку инновационных образцов, а также но ее сопровождению, складированию и ремонту. Компания активно развивает новые направления деятельности - производство нестандартного оборудования для атомной, металлургической и других отраслей.

Группа ТМК совершенствует свои научно-технические компетенции и ведет разработку инновационной трубной продукции на базе Научно-технического центра (НТЦ) в «Сколково» и Русского научно-исследовательского института трубной промышленности (РусНИТИ) в Челябинске. Мощности компании обеспечивают полный цикл создания передовых трубных решений - от концепта до проведения испытаний и запуска в производство. ТМК располагает разветвленной сбытовой сетью, которая позволяет реализовывать продукцию потребителям в России и за рубежом .

Предприятия Группы компаний ТМК расположены в Белгородской области (пос. Ракитное), Свердловской области (г. Екатеринбург, г. Каменск-Уральский, г. Полевской, г. Первоуральск), Смоленской области (г. Ярцево), Оренбургской области (г. Орск), Челябинской области (г. Челябинск), Волгоградской области (г. Волжский). Также Общество владеет производственными мощностями в Румынии, Чехии, Германии, Италии и Казахстане.

ПАО «ТМК» принадлежат исключительные права на 22 изобретения и полезные модели, в том числе на «Резьбовое соединение обсадных труб» (полезная модель № 183769), «Предохранитель резьбы ниппельного элемента резьбовых соединений нефтегазопромысловых труб (полезная модель № 184845), «Труба нефтяного сортамента высокопрочная в хладостойком исполнении» (изобретение № 2680457) и другие объекты интеллектуальной собственности промышленного назначения.

Для осуществления основной деятельности по производству труб Обществом созданы собственные внутренние службы, осуществляющие научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, а также созданы дочерние общества с аналогичными видами деятельности, расположенные в Здании.

Предусмотренное количество рабочих мест сотрудников Общества, осуществляющих трудовую деятельность в Здании, составляет 103 рабочих места.

Фактически в Здании расположены подразделения ПАО «ТМК», осуществляющие научно-исследовательскую деятельность на оборудовании, находящемся в Здании, сотрудники ИТ-отделов ПАО «ТМК» и Корпоративный университет ТМК.

Определение понятия «офис» приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. В судебной практике арбитражных судов Московского округа и судов общей юрисдикции сложилось устойчивое толкование о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании (1) самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, (2) прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и (3) не являющейся определенным этапом такой деятельности.

При этом для признания объекта офисом все перечисленные критерии должны выполняться единовременно.

Данный подход изложен в Постановлениях АС Московского округа от 15.06.2022 года по делу № А40-142471/2021, от 23.05.2022 года по делу № А40-204799/2021, от 04.04.2022 года по делу № А40-122515/2021, от 29.03.2022 года по делу № А40-106445/2021, от 24.08.2021 года по делу № А40-217120/2020, от 18.03.2020 года по делу № А40-139460/2019, от 16.03.2021 года по делу № А40-69373/2020, от 08.08.2018 года по делу № А40-162520/2017 и иных судебных актах.

Применительно к площадям Здания, используемых ПАО «ТМК», Госинспекция в разделе 2 Акта сделала вывод о том, что помещения ПАО «ТМК» используются для размещения офисов.

В судебной практике помещения, используемые организациями для осуществления научных исследований и разработок в области естественных и технических наук признаются используемыми для производственной деятельности, а не офисными помещениями.

Так, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 года № 5-AIIA19-72 отмечается:

«Здание, собственником которого является АО "Атомэнергопроект". представляет собой "инженерно-лабораторный корпус" и составляет инфраструктуру научного предприятия, в котором располагаются административный и научно-исследовательский персонал, проектные производства, специальные научно-технические подразделения, управление безопасности, режимно-секретные и другие отделы, осуи\ествляющие уставную деятельность административного истца.

Очевидно, что при таких обстоятельствах отнесение Госинспекцией помещений, где размещены подразделения АО "Атомэнергопроект", осуществляющие разработку проектной документации и выполняющие научно-исследовательские работы, к офисам является необоснованным, поскольку данные помещения не используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной (научной) деятельности предприятия».

Аналогичный подход к квалификации помещений, используемых для осуществления научных исследований и опытно-конструкторских разработок, изложен в Постановлении АС Московского округа от 04.06.2019 года по делу № А40-135781/2018-119-1321, Постановлениях Девятого А АС от 10.07.2017 года по делу № А40-193310/16, от 22.06.2017 года по делу № А40-193307/16, Кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 года № 88а-25620/2021 и от 14.07.2021 года № 88а-15861/2021 и др.

Кроме того, вывод о неофисном (производственном) характере помещений, занимаемых сотрудниками ИТ-служб, осуществляющих производственную деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения, созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, сделан, в частности, в Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 по делу № 66а-1367/2021, Решениях Московского городского суда от 05.02.2019 по делу № За-12/2019, от 20.12.2018 по делу № За-4127/2018, постановлении АС Московского округа от 07.10.2022 по делу № А40-192200/2021 и прочих судебных актах.

Однако в соответствии с общим подходом внутренние службы производственных предприятий («заводоуправления») в принципе как в отдельности, так и по совокупности, в силу ограниченности своего функционального назначения фактически не имеют возможности осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, поскольку неразрывно связаны с обеспечением производственной деятельности, осуществляемой предприятием на единой технологической инфраструктуре.

Сама Госинспекция в Акте указывает, что к офисным помещениям отнесены именно заводоуправления ПАО «ТМК».

Невозможность отнесения к офисным помещений, занимаемых заводоуправлениями, подтверждается устоявшейся судебной практикой (в частности, Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 66а-4036/2021, от 22.04.2021 № 66а-2095/2021 по делу № За-4410/2020, от 25.02.2021 № 66а-1003/2021 по делу № За-4637/2020, Апелляционными определениями Верховного Суда РФ от 20.02.2019 № 5-АПГ18-155, от 19.12.2018 № 5-АПГ18-122, от 25.10.2017 № 5-АПГ17-99, от 15.06.2017 № 5-АПГ17-50, Решениями Московского городского суда от 13.03.2020 по делу № За-3125/2020, от 28.11.2019 по делу № За-6276/2019, от 24.12.2018 по делу № За-3958/2018, от 22.05.2018 по делу № За-1459/2018, 2017 по делу № За-243/2017 и др.).

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 года по делу № 5-АПГ15-133 при оценке обоснованности включения здания в Перечень на основании анализа деятельности пользователя помещений (особо режимное производственное предприятие ракетно-космической промышленности) и фактического использования здания (для размещения собственного управленческого персонала, других служб (испытательный центр, военное представительство Минобороны, техническая библиотека, лаборатории)) сделан вывод о том, что здание представляет собой заводоуправление - в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса. Верховным Судом РФ в данном деле установлено, что указанные нежилые помещения не имеют самостоятельного офисного назначения, а предназначены для обслуживания предприятия.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении АС Московского округа от года по делу № А40-145443/2021, в котором указано, что если компания осуществляет в помещениях самостоятельную коммерческую деятельность (банк, страховая компания, юридическая компания и так далее), то такое помещение является офисом. В случае, если помещения не имеют самостоятельного офисного значения, а являются кабинетами, где сотрудники компании ведут вспомогательную деятельность к основной (производственной, промышленной, складской, медицинской, образовательной и так далее), то такие помещения нельзя относить к офисам.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации все находящиеся в Здании внутренние службы Общества используются либо для осуществления научно-исследовательской деятельности и ИТ-деятельности, либо являются вспомогательными (административными), в связи с чем как в отдельности, так и по совокупности, в силу ограниченности своего функционального назначения фактически не имеют возможности осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, поскольку неразрывно связаны с обеспечением производственных видов деятельности Общества на единой производственной технологической инфраструктуре.

Следовательно, помещения, занимаемые ПАО «ТМК» в Здании, не могут признаваться офисными в смысле положений статьи 378.2 НК РФ и подпункта 4 пункта 1.4 Порядка.

2)Научно-исследовательская деятельность ООО «Научно-технический центр тмк» Помещения в Здании общей площадью 1 049,7 кв. м. заняты ООО «Научно-технический центр ТМК» (далее - ООО «НТЦ ТМК») на основании Договора аренды нежилых помещений № 01-22/НТЦ от 01.04.2022 года.

ООО «НТЦ ТМК» на 100% принадлежит ПАО «ТМК».

Основным видом деятельности ООО «НТЦ ТМК» является ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие».

ООО «НТЦ ТМК» является резидентом инновационного центра «Сколково. Общество обладает современным испытательно-лабораторным комплексом, который предназначен для разработки, цифрового моделирования и проведения сложных испытаний инновационных материалов, конструкций и технологий. Использующееся в лабораториях оборудование, включающее высокоточные микроскопы, спектрографы и приборы для физико-химических методов анализа, позволяет решать сложнейшие задачи по всей цепочке разработки, испытания и коммерциализации новых продуктов .

В помещениях Здания размещено 60 рабочих мест ООО «НТЦ ТМК».

Поскольку, как обосновано выше, научно-техническая деятельность, осуществляемая ООО «НТЦ ТМК», является производственной, занимаемые им помещения в Здании не могут признаваться офисными в смысле пункта 1.4 Порядка и пункта 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

3)Научно-исследовательская деятельность ООО «ТМК-Премиум Сервис» ООО «ТМК-Премиум Сервис» арендует помещения в Здании общей площадью 219,6 кв. м на основании Договора аренды № СК1 нежилых помещений от 06.11.2019.

Основным видом деятельности ООО «ТМК Премиум-Сервис» являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 72.19.9). ООО «ТМК-Премиум Сервис» на 100% принадлежит ПАО «ТМК».

ООО «ТМК-Премиум Сервис» специализируется на разработке, производстве и реализации нефтегазовых труб с премиальными резьбовыми соединениями в сочетании с оказанием сопутствующих сервисных услуг.

Предусмотренное количество рабочих мест сотрудников ООО «ТМК-Премиум Сервис», осуществляющих трудовую деятельность в Здании, составляет 23 рабочих места.

Таким образом, деятельность, которая осуществляется ООО «ТМК-Премиум Сервис» в Здании, является научно-исследовательской и опытно-конструкторской, то есть производственной, а занимаемые им помещения в Здании не могут признаваться офисными в смысле пункта 1.4 Порядка и пункта 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

4)Научно-исследовательская деятельность ООО «Научно-исследовательский центр СТМ» ООО «Научно-исследовательский центр СТМ» (далее - ООО «НИЦ СТМ») арендует помещения в Здании общей площадью 176,5 кв. м на основании Договор аренды № НИЦ01-10/2020 от 01.10.2020.

ООО «НИЦ СТМ» — инжиниринговая компания, которая в рамках группы компаний «Синара» специализируется на разработке инновационной железнодорожной техники для производственных предприятий холдинга. Основной вид деятельности ООО «НИЦ СТМ» осуществляется но коду ОКВЭД 72.19.9 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, не включенные в другие группировки».

ООО «НИЦ СТМ» на 100% принадлежит ПАО «ТМК».

Для создания новых моделей и модификаций тягового и специального подвижного состава ООО «НИЦ СТМ» ведет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, создает конструкторско-технологическую документацию, разрабатывает программное обеспечение микропроцессорных систем управления, проводит приемочные и сертификационные испытания.

ООО «НИЦ СТМ» является участником кластера «Энергоэффективность и энергосбережение» Инновационного центра «Сколково» .

В пункте 6.2 Устава ООО «НИЦ СТМ» предусмотрено, что оно осуществляет только научно-исследовательскую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и правилами проекта, утвержденными управляющей компанией, по приоритетам научно-технологического развития, определенным стратегией научно-технологического развития РФ.

В Здании расположено 16 рабочих мест сотрудников ООО «НИЦ СТМ».

Таким образом, деятельность, которая осуществляется ООО «НИЦ СТМ» в Здании, является научно-исследовательской и опытно-конструкторской, то есть производственной, а занимаемые им помещения в Здании не могут признаваться офисными в смысле пункта 1.4 Порядка и пункта 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

5)Научно-исследовательская деятельность АО «Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта»

Помещения в Здании общей площадью 1 281 кв. м предоставлены в аренду АО «Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта» (далее - АО «ИЦЖТ») на основании Договора аренды № 1 от 03.02.2020.

Основным видом деятельности АО «ИЦЖТ» является «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» (код ОКВЭД 72.19).

Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта является совместным предприятием ПАО «Российские Железные Дороги» (90% участия) и АО «Синара Транспортные Машины» (10% участия). АО «ИЦЖТ» является разработчиком современного подвижного состава в соответствии с лучшими мировыми стандартами. Центр сфокусирован на участии в наукоемких проектах в области железнодорожного транспорта .

На стр. 62 Годового отчета ПАО «РЖД» обозначены следующие направления развития АО «ИЦЖТ»:

•создание высокоскоростного подвижного состава для перевозки пассажиров и грузов для проекта «Евразия»;

•создание моторвагонного подвижного состава переменной этажности для региональных пассажирских перевозок;

•создание линейки гибридных электропоездов малой составности для обслуживания смешанных пассажирских сообщений;

•создание гибридного тепловоза для работы на маневрово-вывозной работе в крупных городах на вокзалах в пассажирском движении (с применением суперконденсатора);

•развитие систем сбора, обработки, хранения координатной информации об объектах инфраструктуры и подвижного состава железнодорожного транспорта (цифровые двойники);

•развитие систем беспилотного вождения поездов .

В Здании размещено 93 рабочих места, используемых АО «ИЦЖТ».

Таким образом, АО «ИЦЖТ» осуществляет научно-техническую деятельность. Как указано выше, использование помещений для научных исследований и опытно-конструкторских разработок не может рассматриваться в качестве использования помещений в офисных целях в соответствии с пунктом 1.4 Порядка и пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

В то же время, Госинспекция в Разделе 2 Акта относительно площадей Здания, которые используются АО «ИЦЖТ», сделала вывод о том, что указанные помещения используются для размещения офисов.

Как указано выше, помещения, используемые для осуществления научно-исследовательской деятельности и выполнения опытно-конструкторских работ, являются производственными помещениями и не могут считаться офисами в смысле, придаваемом подпункту 4 пункта 1.4 Порядка положениями статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, все помещения в Зданиях являются либо производственными (используемыми для осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и ИТ-деятельности), либо административно-вспомогательными, в связи с чем не могут быть отнесены к офисным помещениям в смысле положений статьи 378.2 НК РФ и подпункта 4 пункта 1.4 Порядка.

Следовательно, действия Госинспекции по отнесению данных помещений к офисным противоречат положениям Налогового кодекса РФ и Порядка.

На основании изложенного, заявителем выполнен расчет площадей в Здании по отдельным видам фактического использования в соответствии с которым, площадь Здания, фактически используемого в качестве офисов, составляет 0,49%, то есть менее 20%. Суд признает верным расчет, выполненный заявителем.

При этом в случае если помещения, занимаемые ПАО «ТМК» и арендаторами в Здании, были бы квалифицированы Госинспекцией как используемые в производственных целях и для осуществления научной деятельности, общая площадь коммерческих помещений в Здании составила бы 79,41 кв. м (или 0,49% от общей площади Здания), а финальным выводом являлся бы вывод о том, что Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, действия Госинспекции по определению 33,43% от общей площади Здания как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации этого факта в Акте, являются незаконными, поскольку совершены с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании данного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ.

Данные действия также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют ему применить налоговую льготу, предусмотренную пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

Департамент указывает, что помещения в Здании используются для размещения собственных служб ПАО «ТМК», в связи с чем такие помещения являются офисными.

В то же время, как следует из самого Акта обследования, более 50% от общей площади Здания используется для ведения научной деятельности (лаборатории и наука) и в образовательных целях.

Как видно из положений о бюро и выписок из должностных инструкций сотрудников, их деятельность состоит в проведении научных и лабораторных исследований и испытаний.

При этом помещения, используемые для осуществления научных исследований и опытно-конструкторских разработок, не признаются офисами и судебной практикой, например, в Постановлении АС Московского округа от 04.06.2019 года по делу № А40-135781/2018-119-1321, Постановлениях Девятого ААС от 10.07.2017 года по делу № А40-193310/16, от 22.06.2017 года по делу № А40-193307/16, Кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 года № 88а-25620/2021 и от 14.07.2021 года № 88а-15861/2021, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 года № 5-АПА19-72 и др.

Соответственно, помещения, расположенные на 1-5 этажах Здания, вопреки доводам Госинспекции и Департамента, не могут признаваться офисными, поскольку в них осуществляется исключительно научная деятельность.

На 6 и 7 этажах Здания расположены кабинеты Совета директоров и Председателя Совета директоров ПАО «ТМК», то есть руководящего органа Общества.

Как указано в самом оспариваемом Акте, указанные помещения являются заводоуправлением ПАО «ТМК».

В то же время, под офисом понимается помещение, в котором осуществляется самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, прямо или косвенно не связанная с обеспечением производственной деятельности предприятия, и не являющаяся определенным этапом такой деятельности.

Для признания помещения офисом все перечисленные критерии должны выполняться единовременно.

При этом заводоуправления не могут быть отнесены к офисам, поскольку деятельность административных служб компаний в любом случае неразрывно связана с обеспечением производственной деятельности предприятий, которыми они управляют.

Фактически основная деятельность ПАО «ТМК» состоит в управлении компаниями Группы компаний ТМК, а именно Волжским трубным заводом (ВТЗ), Северским трубным заводом (СТЗ), Синарским трубным заводом (СинТЗ), Таганрогским металлургическим заводом (ТАГМЕТ), предприятиями TMK-ARTROM и TMK-RESITA в Румынии, ТМК-Казтрубпром в Казахстане, а также несколькими производственными предприятиями, представляющими нефтесервисное направление.

При этом основным направлением деятельности компаний Группы ТМК является производство бесшовных и сварных труб, труб с соединениями класса «Премиум» в сочетании с широким комплексом услуг по термообработке, нанесению защитных покрытий, складированию и ремонту труб.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации Совет директоров, его Председатель и внутренние службы представляют собой заводоуправление Группы компаний «ТМК», поскольку их функции неразрывно связаны с обеспечением производственной деятельности компаний Группы ТМК.

Таким образом, ПАО «ТМК» в качестве стратегической управляющей компании осуществляет руководство производственными компаниями Группы компаний ТМК и фактически встроено в производственный процесс Группы компаний ТМК по производству труб.

Поскольку деятельность ПАО «ТМК» носит вспомогательный характер к деятельности управляемых ею организаций (в частности, Волжский трубный завод (ВТЗ), Северский трубный завод (СТЗ) и т.д.), используемые Обществом площади в Здании не могут рассматриваться как используемые по «коммерческому» назначению. По сути, занимаемые ПАО «ТМК» помещения в Здании обеспечивают функционирование производственного комплекса Группы компаний ТМК, - самой Госинспекцией в Акте данные помещения обозначены как заводоуправления.

В этой связи помещения, в которых располагаются внутренние службы ПАО «ТМК», также не должны признаваться офисами.

Следовательно, действия Госинспекции по отнесению помещений, занимаемых сотрудниками, осуществляющими научную и опытно-конструкторскую деятельность, и заводоуправлением Общества, к офисным противоречат положениям Налогового кодекса РФ и Порядка.

Данные действия также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют ему применить налоговую льготу, предусмотренную пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Поскольку заявителем платежное поручение об уплате госпошлины не представлено, а ответчик освобожден от ее уплаты, то госпошлины судом не взыскивается.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 33,43% (или 5 416,43 кв. м) от общей площади здания с кадастровым номером 77:15:0020109:855, расположенного по адресу г. Москва, тер. инновационного центра Сколково, б-р Большой, д. 5, общей площадью 16 200 кв. м, как площади, используемой в качестве офисов, и фиксации данного факта в Акте № 91225167/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 13.05.2022 года.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ТМК" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова