Постановление от 14 октября 2017 г. по делу № А53-11796/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11796/2017
город Ростов-на-Дону
14 октября 2017 года
15АП-12329/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2017 по делу № А53-11796/2017,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест"

к заинтересованному лицу - Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 в удовлетворении заявления отказано, что мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

ООО «Шахтинвест» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, постановление административного органа признать незаконным.

По утверждению общества, поскольку оно в 2016 году недрами не пользовалось, постольку обязанность по представлению соответствующей отчетности в министерство отсутствовала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" обладает правом пользования недрами на основании лицензии на пользование недрами: РСТ 010300 ОЭ (зарегистрирована 23.07.2004 Министерством природных ресурсов Российской Федерации в реестре за номером N 1716) с целевым назначением и видами работ: использование отходов из породного отвала бывшей шахты им. Воровского в качестве общераспространенных полезных ископаемых. Участок недр расположен в юго-восточной части г. Шахты Ростовской области. Срок окончания действия лицензии 31.12.2036.

В соответствии с пунктом 3.2 "Лицензионного соглашения" при пользовании недрами в целях, указанных в данном соглашении, недропользователь обязан предоставлять в установленные сроки в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, краткую информацию о выполнении условий настоящего соглашения, включая данные об объемах разработки породного отвала и добытых из него полезных ископаемых, используемых в качестве общераспространенных, в установленные сроки сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме 70-тп, а также сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр.

На основании информации, представленной отделом недропользования Минприроды Ростовской области, установлено, что указанная отчетность за 2016 ООО "Шахтинвест" в установленный срок не представлена, пункт 3.2. "Лицензионного соглашения" не выполнен.

В ходе проведения проверочных мероприятий обществом представлены от конкурсного управляющего ООО "Шахтинвест" письменные объяснения, в том числе: копия приказа ООО "Шахтинвест" от 25.12.2015 N 11 "О временной приостановке работ на участке ДСУ", копии отчетов по форме 5-гр, 70-ТП, 2-ЛС, 2-ТП, копня краткой информации о выполнении условий пользования недрами, копии сопроводительных писем о направлении указанных отчетов в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, в ФГУ ТФГИ по ЮФО, копия пояснительной записки, а также копии кассовых чеков о почтовых отправлениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.03.2017 в отношении общества должностным лицом министерства протокола об административном правонарушении N 50/28-01.5/149/40/ПР/2017 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.03.2017 должностным лицом Министерства в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 50/28-01.5/149/40/ПР/2017, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности от 24.03.2017 N 50/28-01.5/149/40/ПР/2017 незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

В нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии объективной стороны вмененного ООО «Шахтинвест» правонарушения, поскольку административный орган не доказал факт пользования недрами ООО «Шахтинвест» в 2016 году.

В материалы дела ООО «Шахтинвест» предоставлены доказательства о том, что деятельность по пользованию недрами не осуществлялась, а именно: приказ внешнего управляющего ООО «Шахтинвест» № 11 от 25 декабря 2015 года, в котором указано, что в связи с отсутствием спецтехники, деятельность на участке дробильно-сортировочной установки была приостановлена и добыча породного отвала не производилась с 25.12.2015г. и весь 2016.

Кроме того, обществом представлены «нулевые отчеты» об отсутствии деятельности в 2016 году, адресованные ФГУ «ТФГИ по ЮФО», Департаменту ФС по надзору природопользования по ЮФО, в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

Данным документам суд первой инстанции оценки не дал.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия неоднократно откладывала судебное заседание для проверки обоснованности утверждения общества о фактическом прекращении лицензируемой деятельности.

Так, по запросу судебной коллегии обществом в материалы дела дополнительно представлены: копии налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых с января по декабрь 2016 года (количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению - 0); копии штатного расписания и приказы об увольнении технических рабочих, занятых на производстве за 2015; копии реестров сведений о доходах физических лиц за 2016 с протоколом приема отчетности МИФНС №12 по Ростовской области.

Представленные в материалы дела как в суд первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении документы, свидетельствуют о том, что в 2016 году общество –банкрот пользование недрами не осуществляло.

Между тем, объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо –Кавказского округа от 26.07.2016 по делу №А18-1045/2015).

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права, постольку решение суда подлежит отмене, а постановление административного органа – признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу №А53-11796/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении №50/28-01.5/149/40/ПР/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Т.Г. Гуденица


ФИО3