Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А39-8740/2023

Дело № А39-8740/2023
11 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по делу №А39-8740/2023, по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Жуковская средняя общеобразовательная школа", обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехстроймонтаж" о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2023 No6 к муниципальному контракту от 20.02.2023 No0809500000323000169, о взыскании с ООО «Нижтехстроймонтаж» неустойки в сумме 24464 руб. 13 коп.


В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – Прокуратуры Республики Мордовия - ФИО2;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Первый заместитель прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехстроймонтаж", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Жуковская средняя общеобразовательная школа" о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2023 №6 к муниципальному контракту от 20.02.2023 №0809500000323000169, о взыскании с ООО "Нижтехстроймонтаж" неустойки в сумме 24464руб. 13коп.

Требования мотивированы нарушением ответчиками положений статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части увеличения срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.03.2023 №0809500000323000171 .

Решением от 15.12.2023 суд первой инстанции требований удовлетворил частично, признал недействительным дополнительное соглашение от 28.07.2023 №6 к муниципальному контракту от 20.02.2023 №0809500000323000169, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Жуковская средняя общеобразовательная школа" и обществом с ограниченной ответственностью "Нижтехстроймонтаж". В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: отказ во взыскании неустойки неправомерен, т.к. нарушение сроков выполнения работ подтверждено документально.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение в части отказа во взыскании неустойки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между МБОУ "Жуковская средняя общеобразовательная школа" и ООО "Нижтехстроймонтаж" заключен муниципальный контракт от 20.02.2023 №0809500000323000169 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ "Жуковская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>».

Согласно п. 2.2 Контракта срок окончания работ установлен 31.07.2023.

Дополнительным соглашением от 28.07.2023 №6 срок окончания работ продлен до 30.08.2023.

Денежные средства на выполнение работ по спорному контракту выделялись в рамках реализации в 2022-2023 гг. мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Республики Мордовия «Развитие образования в Республике Мордовия».

Указывая, что законных оснований для изменения такого существенного условия как срок исполнения контракта и заключения дополнительного соглашения от 28.07.2023 №6 у сторон не имелось, прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным указанного допсоглашения и взыскании с ООО "Нижтехстроймонтаж" неустойки в сумме 24464руб. 13коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту исходя из первоначально установленного Контрактом срока выполнения работ.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Статьей 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа па поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом окончательное предложение не предусмотрено.

В силу части 2 данной статьи при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона о контрактной системе.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены исчерпывающие основания изменения существенных условий, заключенных государственных и муниципальных контрактов, в число которых изменение размера аванса, порядка оплаты не предусмотрено.

Таким образом, законодатель, регламентируя порядок изменения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом особой категории таких соглашений, определил ряд условий, при которых возможно изменить подобный договор.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч. 1.3-1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 -2023 гг. допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменения (продления) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

В рассматриваемом случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельств. ООО "Нижтехстроймонтаж" о необходимости внесения изменений в проектную документацию к МБОУ "Жуковская средняя общеобразовательная школа" не обращалось.

Таким образом, законных оснований для изменения такого существенного условия контракта как срок его исполнения у сторон не имелось.

Заключение дополнительного соглашения от 28.07.2023 №6, продлившего срок исполнения муниципального контракта от 20.02.2023 №0809500000323000169, поставило ООО "Нижтехстроймонтаж" в неравное преимущественное положение с иными возможными участниками размещения заказа, создало искусственное ограничение конкуренции, а также нарушило интересы муниципального образования в отношении эффективного использования бюджетных средств.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования; применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного суд требования прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2023 №6 счел обоснованными.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Нижтехстроймонтаж" неустойки в сумме 24464руб. 13коп. суд не установил, поскольку взыскание неустойки в данном случае не является последствием признания сделки недействительной, а является самостоятельным требованием. При этом уполномоченный орган - администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия публично-правового образования, в защиту интересов которого обратился прокурор, стороной спорного контракта не является.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, правовые оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отсутствуют, т.к. взыскание неустойки не является последствием признания сделки недействительной, а является самостоятельным требованием

При этом следует отметить, что в иске прокурор не указал лицо, в пользу которого следует взыскать неустойку.

Также следует отметить, что сторона контракта при наличии к тому оснований вправе в самостоятельном порядке обратиться в суд к подрядчику с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по делу №А39-8740/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

М.В. Семенова




Л.П. Новикова