Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-156350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-156350/19

64-1431

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилуправком»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 18.02.2019, ФИО3 приказ № 14 от 22.06.2016

от ответчика: ФИО4 доверенность от 08.08.2019

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» неустойки в размере 2 597 082 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты коммунальных расходов, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Жилуправком» (Управляющая организация, истец) и ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТСТ-финанс» (Собственник, ответчик) на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (далее – дом №17) и 2 <...> (далее – дом №18) заключены договоры управления № 17/1 от 09.03.2017 (по дому №17), № 18/1 от 02.02.2017 (по дому №18).

В результате осуществления Собственником безучетного водопотребления, произошедшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по установке и вводу в эксплуатацию в принадлежащих ему квартирах МКД №17 №18 индивидуальных приборов учета, у Управляющей организации образовалась задолженность перед Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком холодной воды ООО «Жилино» в рамках заключенного субабонентского договора водоснабжения №04/16 - 17/18 от 01.04.2016 года в сумме 5 332 401 руб. 39 коп., в том числе: - по договору управления многоквартирным домом №17/1 от 09.03.2017г. за период с 03.06.2016 г. по 28.02.2018г. в размере 3 904 858, 82 руб.; - по договору управления многоквартирным домом № 18/1 от 02.02.2017г за период с 23.03.2016г. по 28.02.2018г. в размере 1 427 542,57 руб. В связи с выявлением задолженности, Управляющая организация произвела перерасчет стоимости и объема водопотребления исходя из повышенного коэффициента, утвержденного п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и 20.06.2018г. направила в адрес Собственника Акты №21, №22 от 31.05.2018г. и соответствующие счета на оплату задолженности последним подписаны и оплачены не были, предъявленная претензия об оплате от 12.07.2018 №32-исх ответчиком также не исполнена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москва от 30.04.2019г. по делу №А40-284145/2018-182-2289 с ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТСТфинанс» в пользу ООО "Жилуправком" взыскана задолженность по 8 договорам управления многоквартирным домом от 09.03.2017г. № 17/1, от 02.02.2017г. № 18/1 в сумме 5 332 401 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 787 руб. 52 коп.

Решение суда исполнено 16.08.2019г.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 12.07.2016г. по 16.08.2019г. в размере 2 597 082 руб. 77 коп.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки, суд считает его правильным, соответствующим представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения решения суда по делу №А40-284145/18-182-2289, ответчик не представил доказательств обратного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 597 082 руб. 77 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как необоснованное в силу следующего.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливается.

Исковое заявление подано в суд 18.06.2019г., согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № Ю-04/2-19 ( в редакции дополнительного соглашения №8 от 19.04.2019г.), платежное поручение № 183 от 30.04.2019г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания. Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 35 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуправком» неустойку в размере 2 597 082 ( два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот два) руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 985 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправком» из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 48 (сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева