Решение от 9 июля 2023 г. по делу № А82-6258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6258/2023
г. Ярославль
09 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 21.03.2023 № 36



установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее – АО «ЯГК», Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – судебные приставы, ответчики) об отмене постановления от 21.03.2023 № 36 по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Малая комплексная энергетика".

От ответчиков поступил отзыв, материалы дела в электронном виде, основания, изложенные в постановлении №36 по делу об административном правонарушении, поддерживаются.

От третьего лица поступил отзыв с возражениями против заявленного требования.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 23.06.2023.

В установленный срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

Из материалов административного дела установлены следующие фактические обстоятельства.

21.03.2023 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> установлено, что 13.01.2022 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-825/2021 от 17.12.2021, вступившему в законную силу 14.12.2021, возбуждено исполнительное производство №1996/22/76019-ИП. По этому исполнительному производству должник - Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания», взыскатель - АО «Малая комплексная энергетика».



Предмет исполнения: в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу решения суда должнику освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:040708:650, расположенный по адресу: ФИО1 р-он, Любилкоский с/о, д. Коленово и вывести с данного земельного участка оборудование: блочно-модульную котельную, систему видеонаблюдения, площадку производственную с покрытием, произвести демонтаж водозаборной скважины путём её тампонирования.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1996/22/76019-ИП от 13.01.2022 года направлено должнику заказной корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 19.01.2022 года.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №76019/22/122692 в размере 50 000 руб. Задолженность по исполнительскому сбору не погашена.

В рамках исполнительного производства №1996/22/76019-ИП от 13.01.2022 года Обществу "Ярославская генерирующая компания" ИНН <***> неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, а также о предоставлении сведений о принятых исчерпывающих мерах к исполнению решения суда.

06.12.2022 года АО «ЯГК» судебным приставом направлено требование от 05.12.2022 года № 76019/22/592244 в срок до 30.01.2023 года исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-825/2021. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено, а именно: земельныйучасток с кадастровым номером 76:13:040708:650 не освобожден, с данного земельного участка оборудование не вывезено, демонтаж водозаборной скважины путём её тампонирования не произведен.

22.02.2023 Обществу «ЯГК» направлена повестка исх. №76019/23/82339 от 20.02.2023, о том, что 03.03.2023 г. в 14:10 по адресу: <...> МКР д.4, каб. № 7 в отношении должника будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На составление административного протокола в отношении АО "Ярославская генерирующая компания" ИНН <***> явился представитель по доверенности.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что за период с 13.01.2022г. по настоящее время должником требование исполнительного документа не исполнено.

Уполномоченным должностным лицом установлено, что АО "Ярославская генерирующая компания" ИНН <***> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.03.2023 в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, ведущим судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №36/23/76019-АП, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела представитель АО "Ярославская генерирующая компания" не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного протокола.

Административный орган, исходя из материалов исполнительного производства, установил наличие вины должника АО "Ярославская генерирующая компания" b совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о необходимости назначения АО "Ярославская генерирующая компания" ИНН <***> наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП, а именно: 30 000 руб.

Указанное явилось основанием для обращения АО «ЯГК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указало следующее.

С постановлением должностного лица о назначении штрафа конкурсный управляющий АО ЯГК не согласен, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

1. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) по делу № А82-13911/2015 АО ЯГК признано банкротом. Должностное лицо службы судебных приставов необоснованно не приняло во внимание безусловные обстоятельства невозможности исполнения АО ЯГК решения суда в связи с банкротством, тяжелым материальным положением ответчика и отсутствием у него денежных средств.

Исполнение решения суда связано со значительными финансовыми затратами для должника. В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях обеспечения сохранности имущества при перемещении оборудования с земельного участка необходимо использовать автокраны для демонтажа и погрузки модулей, специальный транспорт для вывоза оборудования, а также привлечь специалистов для демонтажа оборудование.

Для исполнения решения суда, согласно коммерческому предложению МУП «Расчетный центр», необходимо 1 532 070 руб.

По состоянию на 13.03.2023 размер непогашенных требований по текущим обязательствам АО ЯГК составляет более 1 млрд. руб., в том числе задолженность перед ФНС России, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

У АО ЯГК отсутствуют денежные средства для осуществления мероприятий по вывозу имущества с земельного участка.

2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать специалистов для их оплаты со счета должника на определенную сумму, которая рассчитывается в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, и может быть превышена, если суд по делу о банкротстве посчитает этот расход обоснованным.

В деле о банкротстве АО ЯГК эта сумма была превышена и суд неоднократно утверждал лимиты (Определение от 20.03.2020 за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, Определение от 12.12.2020 за период с 01.05.2020 по 30.10.2020, Определение от 10.09.2021 за период с 01.11.2020 по 12.11.2021). Последние лимиты были утверждены Определением Арбитражного суда Ярославской области 11.10.2022. В настоящее время в Арбитражном суде Ярославской области ведется очередная процедура утверждения лимитов финансирования процедуры банкротства. Без утверждения данных лимитов, конкурсный управляющий не может осуществить вывоз имущества с земельного участка и нести расходы сверх установленного размера лимитов финансирования.

Иным вариантом исполнения решения суда является реализация имущества, находящегося на земельном участке, на торгах, при котором вывоз оборудования будет осуществляться силами и средствами покупателя.

Имущество, находящееся на земельном участке, в соответствии с п.1 ст. 131 Закона о банкротстве включено в конкурсную массу АО ЯГК, является активом должника и подлежит реализации на торгах.

По результатам торговой процедуры посредством второго публичного предложения имущество не реализовано, о чем сделано сообщение на сайте ЕФРСБ №10414321 от 28.12.2022.

Конкурсным управляющим созван комитет кредиторов на 08.02.2023 с целью утверждения внесения дальнейших изменений в Положение №5 о порядке реализации социально значимого имущества.

В связи с тем, что комитет кредиторов, назначенный на 08.02.2023, признан несостоявшимся, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Изменений в Положение №5 о порядке реализации имущества АО ЯГК.

Таким образом, указало АО ЯГК, неисполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 по делу №А82-825/2021 вызвано отсутствием утвержденных Изменений в Положение №5 о порядке реализации социально значимого имущества для реализации имущества на третьем публичном предложении, в состав которого входит имущество, находящееся в д. Коленово, а также ввиду отсутствия Определения об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Вынесенное постановление о привлечении АО ЯГК к административной ответственности нарушает права АО ЯГК, поскольку АО ЯГК неоднократно сообщало о наличии объективной невозможности исполнения решения суда. Помимо этого, по мнению Общества, наложение административного штрафа повлечет нарушение прав кредиторов АО ЯГК.

В отзыве третье лицо указало следующее.

Исполнительное производство №1996/22/76019-ИП по делу №А82-825/2021 возбуждено 13.01.2022. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Исполнительный документ находится на исполнении службы судебных приставов более 1 года. Требования не исполнены. АО «МКЭ» заинтересовано в скорейшем освобождении земельного участка от имущества АО ЯГК для реализации инвестиционной программы, а именно: строительства блочно-модульной котельной в д. Коленово. Планирование строительства БМК в д. Коленово подтверждается инвестиционной программой «Строительство и реконструкция объектов теплоснабжения ФИО2 ЯО на 2020-2022 гг.», утвержденной директором Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов ЯО, главой городского поселения ФИО3, главой Ростовского MP ЯО, генеральным директором АО «МКЭ». Наличие на земельном участке оборудования, принадлежащего АО ЯГК, препятствует строительству нового комплекса БМК, в частности, препятствует подключению сетей газораспределения, электропередачи, водоснабжения и водоотведения. Банкротство заявителя не освобождает от исполнения требований неимущественного характера (ст. 47, ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержат в себе условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 105 рассматриваемого закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим законом (часть 2 указанной статьи).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предметом исполнения по исполнительному листу является обязание Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок и произвести необходимые действия.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Общество не приступило к исполнению решения суда.

Определением Арбитражного суда ЯО от 08.07.2022 в отсрочке должнику отказано. Судом указано, что доводы АО «ЯГК» о сумме расходов на демонтаж, необходимости привлечения иных лиц, техники, согласования лимитов и др. суд отклоняет, поскольку затруднения в выполнении работ, связанные с процедурами банкротства, подлежат урегулированию арбитражным управляющим. При этом суду не представлено доказательств, что Обществом, уполномоченными лицами принимались реальные меры к исполнению решения суда по данному делу.

При оспаривании постановления о штрафе должником приведены аналогичные доводы.

Доводы заявителя судом исследованы и отклонены.

Затраты Общества, необходимые на исполнение решения суда, вне зависимости от процедуры их утверждения, не являются основанием для неисполнения решения суда. Решение не исполняется длительное время. Бездействие должника препятствует АО «МКЭ» в осуществлении строительства нового комплекса газовой блочно-модульной котельной, в частности, препятствует подключению сетей газораспределения, электропередачи, водоснабжения и водоотведения, т.е. препятствует реализации социально значимой программы.

Доводы АО «ЯГК» о не достижении результата на торгах по реализации социально значимого имущества судом также оценены как безосновательные применительно к рассматриваемому делу. Кроме того, еще при рассмотрении судом дела № А82-825/2021 , как указано в решении суда от 12.11.2021, в настоящее время котельная ЯГК выведена из схемы теплоснабжения д. Коленово, отключена от тепловых сетей, в помещении котельной частично демонтировано технологическое оборудование, отсутствует резервно-топливное хозяйство, а также отсутствуют необходимые запасы каменного угля. Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения котельной в нефункционирующем состоянии и имеет место простой земельного участка.

Бремя несения расходов в связи с исполнением должником обязательства в натуре не изменяет характер обязательства. Исполнительное производство возбуждено по неимущественным требованиям.

Вопреки доводам заявителя, нарушения прав кредиторов вынесенным постановлением не усматривается.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, суд полагает, что вывод должностного лица службы судебных приставов о наличии вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения является верным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, как не установлены и основания для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Основания для прекращении производства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 21.03.2023 № 36 о привлечении Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина