Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-37636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37636/18
01 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Аптека" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Аптека" (далее – заявитель, общество, ООО «Юг Аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении №05-729-2018 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области из Отдела МВД России по г. Гуково (вх. №В61-5577/18 от 24.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг Аптека" поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании поступивших материалов, 04.10.2018 врио начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области ФИО4 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

09.11.2018 руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №05-729-2018 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что в нарушение требований ч.2 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.4. п.8 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (Далее - Правила) в структурном подразделении общества, расположенном по адресу: <...>, заведующим аптеки ООО «Юг Аптека» ФИО6 без рецепта врача 13.09.2018 осуществлена реализация: лекарственного препарата, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, а именно «Седал М» в количестве 2 (двух) блистеров. Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск указанного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача. Реализация лекарственного препарата осуществлена с нарушением вторичной упаковки лекарственного препарата без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат. Оспариваемое постановление не содержит фамилии, имени, отчества лица, которое, по мнению административного орган, приобрело лекарственный препарат без рецепта. Из протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 усматривается, что покупателем является ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Частью 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Частью 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".

Согласно пункту 4 Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются: лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. При этом, лекарственный препарат для медицинского применения "Седал М" включен в "Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников. Информация о лекарственных препаратах для специалистов в области обращения лекарственных средств может содержаться в монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов".

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Седал М", условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

Положениями пункта 8 Правил предусмотрено, что нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства события правонарушения в материалы дела представлены письменные пояснения покупателя лекарственного препарата ФИО7, объяснения понятых ФИО8, ФИО9 Указанные лица давали объяснения сотруднику Отдела МВД России по г. Гуково. Покупатель и сотрудник Отдела МВД России по г. Гуково приглашались административным органом в качестве свидетелей, из-за чего рассмотрение административного дела откладывалось, однако указанные лица явку при рассмотрении административного дела не обеспечили. Понятые ФИО8, ФИО9 в качестве свидетелей административным органом не вызывались.

Частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вместе с тем, представленные в материалы дела объяснения понятых ФИО8, ФИО9, а также самого покупателя ФИО7 не могут сами по себе являться доказательством реализации заведующим аптекой препарата "Седал М" без рецепта врача в силу следующих обстоятельств.

Покупатель ФИО7 пояснил, что в аптеке, находящейся по адресу: <...>, 13.09.2018 приобрел лекарственный препарат "Седал М" не предъявив рецепт, позвонил сотрудникам полиции и сообщил им о покупке лекарственного препарата.

Материалы дела не содержат информации, где покупатель дожидался сотрудников полиции, невозможно установить, в течение которого времени после совершения звонка по адресу нахождения аптеки прибыли сотрудники полиции.

Представитель административного органа сообщил, что покупатель вышел из помещения аптеки и совершил звонок на улице, дождался сотрудников полиции, после чего совместно с ними вернулся в помещение аптеки, где был составлен протокол осмотра помещения от 13.09.2018 (лист дела 55). К протоколу осмотра приобщены фотоматериалы, согласно которым два блистера лекарственного препарата «Седал М» находятся на месте в непосредственной близости от места прилавка.

Понятыми при изъятии препарата значатся ФИО8, ФИО9

Из объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что в их присутствии гражданин ФИО7 сообщал сотрудникам полиции о приобретении препарата у ФИО6, которая в свою очередь, отказалась от дачи письменных объяснений. Понятой ФИО9 сообщил о том, что при нем было изъятие препарата. Факт продажи лекарственного препарата, понятые не подтвердили.

Сотрудник аптеки ФИО6 от дачи объяснений отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, однако это не означает признание ею своей виновности.

Помимо указанных выше объяснений, материалы дела также содержат протокол осмотра помещений, территорий от 13.09.2018, фотографии изъятого препарата. Однако указанные доказательства не могут свидетельствовать о факте реализации фармацевтом аптеки препарата "Седал М" без рецепта врача. Указание в протоколе осмотра помещения от 13.09.2018 на факт изъятия в ходе осмотра лекарственного препарата у ФИО7 не может свидетельствовать о факте продажи выданного препарата обществом.

Суд критически относится к показаниям покупателя ФИО7, подтверждающего факт реализации заведующим аптеки ООО «Юг Аптека» ФИО6 препарата «Седал М» в количестве 2 (двух) блистеров без рецепта врача.

В этом случае поведение покупателя не является логичным. Желая, в обход установленных правил, приобрести без рецепта врача лекарственный препарат, ФИО7, сразу после покупки, вызывает сотрудников полиции в целях привлечения продавца к ответственности и отдает приобретенное имущество в качестве доказательства незаконности действий ФИО6

Вместе с тем, добровольная выдача гр. ФИО7 лекарственного препарата доказывает лишь факт физического наличия лекарственного препарата у ФИО7

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Информация, предоставленная ФИО7, не подтвержденная контрольной закупкой, оперативными мероприятиями, свидетельскими показаниями, иными документами, не может безусловно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо иные доказательства в материалы дела не представлены.

В ходе проверки также не были истребованы первичные документы, позволяющие проверить приход и расход указанного препарата.

В то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии у ФИО7 двух блистеров таблеток.

При этом указанные блистеры таблеток могли быть приобретены ФИО7 в любом ином месте.

Ссылка заинтересованного лица в качестве доказательства события и состава правонарушения на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу №12-4/2019, согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Юг Аптека» ФИО10 оставлено без изменений, отклоняется судом. Тождество событий установить невозможно. В оспариваемом постановлении и в решении суда общей юрисдикции совпадает дата и место административного правонарушения. Время совершения правонарушения не установлено. Таким образом, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции возможно имело место иное событие правонарушения, либо были представлены иные доказательства по делу.

Довод управления о том, что доказательством по делу также является протокол об административном правонарушении, составленный в отношении общества не принимается судом, поскольку протокол об административном правонарушении - это основной информативный источник даты, времени и места совершения правонарушения, достоверных персональных данных о лице, его совершившем, составе административного правонарушения, а также иных сведений, необходимых для объективного рассмотрения соответствующего дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол составляется уполномоченным лицом и фиксирует совершение административного правонарушения.

Получив информацию о возможном наличии в действиях лица состава административного правонарушения, орган Росздравнадзора обязан провести проверку по факту наличия/отсутствия состава административного правонарушения и зафиксировать результаты такой проверки в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, на который ссылается орган Росздравнадзора как на доказательство вины общества в совершении вмененного правонарушения, содержит фактически лишь пересказ данных, переданных административному органу сотрудниками Отдела МВД России по г. Гуково.

Протокол об административном правонарушении содержит те же сведения, что и вынесенное на его основе постановление о привлечении лица к административной ответственности от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении №05-729-2018. Следует отметить, что время совершения правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении не отражены, имеется только дата и место совершения.

Довод управления о том, что показания гр. ФИО7 являются достаточным доказательством вины общества, отклоняется судом, поскольку показания покупателя сами по себе не могут являться безусловными доказательствами факта продажи лекарственного средства без рецепта врача, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ данный документ является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод управления о том, что, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", статьи 493 ГК РФ, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом, не применим в рассматриваемой ситуации, поскольку согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у покупателя указанных документов это не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что в подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Однако только лишь пояснений самого покупателя о том, что он приобрел тот или иной товар у продавца, не подтвержденных никакими доказательствами (в том числе показаниями свидетелей) недостаточно для установления факта действительной покупки (реализации) товара у конкретного продавца (конкретному покупателю).

Довод Управления о том, что общество за указанное правонарушение также было привлечено арбитражным судом к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент принятия решения не подтвержден. Представитель заинтересованного лица не указал ни номер дела, рассматриваемого Арбитражным судом Ростовской области, ни реквизиты судебного акта по такому делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не могут однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, равно как и вины общества.

При таких обстоятельствах, у территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что привлеченное к административной ответственности лицо – общество с ограниченной ответственностью "Юг Аптека", является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, свидетельствует о недоказанности состава правонарушения, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 09.11.2018 №05-729-2018 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Юг Аптека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова