Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-13984/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13984/2019
22 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13984/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Служба заказчика» к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления № 19-12059/3110-1 от 27.06.2019,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа – ФИО2, доверенность 31.08.2018,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Служба заказчика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) об оспаривании постановления № 19-12059/3110-1 от 27.06.2019 привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы недоказанностью факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.07.2019 предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2019 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.08.2019 на 11 часов 05 минут.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение акционера ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» №27646 от 04.03.2019, содержащее сведения о возможном нарушении ОАО «Служба заказчика» норм законодательства об акционерных обществах в части проведения внеочередных общих собраний акционеров, что привело к нарушению прав акционера по участию в управлении Обществом.

В рамках рассмотрения обращения Управлением в адрес Общества направлены предписания от 07.03.2019 №С59-8-17/10531, от 25.04.2019 №С59-8-17/19840 о предоставлении документов (т.1 л.д. 86-88, т.3 л.д. 74-75)

Письмами от 26.03.2019 № 94, от 13.05.2019 № 126 Обществом представлены пояснения и документы (т.2 л.д. 89-93, т.3 л.д. 76-77).

Из представленных Обществом документов следует, что пунктами 10.5, 11.7 действующей редакции устава Общества, утвержденной 22.02.2006, предусмотрено, что решение вопроса о проведении общего собрания акционеров, обеспечение его подготовки, а также утверждения повестки дня такого собрания относится к компетенции исполнительного органа общества – директора (т.2 л.д. 94-107).

Согласно выписке из протокола годового общего собрания акционеров от 13.05.2018 на должность единоличного исполнительного органа ОАО «Служба заказчика» с 01.06.2018 избран ФИО3, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (номер записи 2188617261193, т.1 л.д. 154, т.2 л.д. 114-115).

По данным акционерного общества «Ведение реестров компаний», осуществляющего функции реестродержателя Общества, имеющимся в материалах дела (справки из реестра по состоянию на 08.11.2018, 15.01.2019), ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» является акционером, владеющим 75% голосующих акций ОАО «Служба заказчика» (т.3 л.д. 104-105).

Как следует из обращения, ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в адрес единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 направлены требования от 08.11.2018 № 89 и 15.01.2019 № 4 о проведении внеочередных общих собраний акционеров Общества с повесткой дня, содержащей вопросы по переизбранию директора Общества (т.2 л.д. 71, т.2 л.д. 79). Согласно копиям фрагментов журнала входящей корреспонденции указанные требования получены Обществом 08.11.2018 №878 и 15.01.2019 №15 (т.3 л.д. 79-80, л.д. 85-86).

Согласно представленным в материалы дела документам решения о созыве названных собраний приняты ФИО3 15.11.2018 и 25.01.2019 (т.2 л.д. 126, т.3 л.д. 107).

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 26.11.2018 №1181 вручено главному инженеру ФИО4 28.11.2018 (т.2 л.д. 72-73).

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 25.01.2018 №22 направлено ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» 25.01.2019 (т.3 л.д. 90-92).

По мнению административного органа, Общество обязано было принять решение о созыве собрания в срок не позднее 13.11.2018 и 21.01.2019 (с учетом переноса срока, приходящегося на выходной день) соответственно и уведомить о принятом решении каждого акционера Общества в трехдневный срок, установленный пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2018 директор Общества установил форму проведения такого собрания - заочное голосование бюллетенями, а также дату окончания приема заполненных бюллетеней - 21.12.2018 (т.2 л.д. 126).

В соответствии с пунктом 10 решения директора общества ФИО3 от 15.11.2018 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Служба заказчика» функции счетной комиссии возложены на Акционерное общество «Ведение реестров компаний» (далее - счетная комиссия, т.2 л.д. 126).

Заполненный бюллетень ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» поступил в адрес Общества письмом № 104 от 20.12.2018, который получен Обществом 21.12.2018, т.е. в последний день окончания срока приема бюллетеней для голосования (т.2 л.д. 76).

Также из материалов дела следует, что указанный бюллетень направлен Обществом курьерской службой «СДЕК логистические решения» в адрес Счетной комиссии 22.12.2018 в 15 час. 43 мин. (т.2 л.д. 8).

Согласно сведениям Акционерного общества «Ведение реестров компаний», а также почтовой квитанции № 15949525 о получении заполненных бюллетеней, названные бюллетени получены Счетной комиссией 27.12.2018 в 14 час.38 мин. (т.2 л.д. 134-137).

В материалах дела имеется протокол Счетной комиссии общего собрания акционеров Общества от 26.12.2018, согласно которому назначенное на 21.12.2018 общее собрание акционеров Общества не состоялось по причине отсутствия кворума, т.к. в нем не приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания (т.3 л.д. 9).

По мнению административного органа Обществом в нарушение пункта 4.25 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (действовало до 24.01.2019, далее - Положение) не обеспечена передача заполненных бюллетеней для голосования заявителя (акционера) Счетной комиссии в день проведения заочного голосования, т.е. 21.12.2018.

Повторное требование ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (от 15.01.2019 № 4) о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей вопросы по переизбранию директора Общества, было направлено в связи с тем, что в установленный срок для составления протокола об итогах голосования по внеочередному собранию акционеров в форме заочного голосования по требованию акционера от 08.11.2018, заполненные бюллетени в адрес счетной комиссии Обществом не направлены, общее собрание от 21.12.2018 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (т.3 л.д. 12).

На основании решения директора Общества от 25.01.2019 в адрес ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» и счетной комиссии направлены соответствующие сообщения (от 25.01.2019 исх.№22) о созыве указанного внеочередного общего собрания акционеров Общества, которое назначено на 28.02.2019 (т.2 л.д. 82).

Вместе с тем, как установил административный орган, 21.02.2019 решением директора ОАО «Служба заказчика» содержащимся в том числе, в сообщении Общества исх.№75 от 21.02.2019, директор Общества ФИО3 отменил решение от 25.01.2019 о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, чем воспрепятствовал проведению внеочередного общего собрания по требованию ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой», назначенного на 28.02.2019 (т.2 л.д. 83-84).

Доказательств, свидетельствующих о факте проведения общего собрания акционеров, назначенного на 28.02.2019, в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях Общества, выразившихся в нарушении срока принятия решений о созыве внеочередных общих собраний акционеров Общества, необеспечении своевременной передачи заполненных бюллетеней акционера Счетной комиссии, а также отмене принятого решения о созыве назначенного внеочередного общего собрания акционеров, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

По мнению административного органа, Обществом нарушены требования пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, пункта 4.25 Положения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, 13.06.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-19-12059/1020-1 (т.2 л.д. 23-36).

Постановлением от 27.06.2019 № 19-12059/3110-1 Общество признано виновнымв совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 13-21).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.

Согласно статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Факты, изложенные в оспариваемом постановлении, заявителем по существу не оспариваются.

Заявленные по настоящему делу требования основаны на доводах заявителя о неправильной квалификации вмененного Обществу в вину правонарушения.

По мнению заявителя нарушение срока принятия решения о созыве внеочередных общих собраний акционеров Общества влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку нарушение срока принятия решения о созыве внеочередных общих собраний акционеров не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в адрес единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 направлены требования от 08.11.2018 № 89 и 15.01.2019 № 4 о проведении внеочередных общих собраний акционеров Общества с повесткой дня, содержащей вопросы по переизбранию директора Общества (т.2 л.д. 71, т.2 л.д. 79).

Как следует из обращения ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой», по результатам рассмотрения указанных требований директором общества приняты решения о проведении требуемых общих собраний акционеров Общества с нарушением установленного пятидневного срока для принятия такого решения, а также установленного трехдневного срока для направления названного решения в адрес акционера, требующего проведения внеочередного собрания.

Согласно копиям фрагментов журнала входящей корреспонденции указанные требования получены Обществом 08.11.2018 №878 и 15.01.2019 №15 (т.3 л.д. 79-80, л.д. 85-86).

Таким образом, Общество обязано принять решение о созыве в срок не позднее 13.11.2018 и 21.01.2019 (с учетом переноса срока, приходящегося на выходной день) соответственно и уведомить о принятом решении каждого акционера Общества в трехдневный срок, установленный пунктом 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, решения о созыве названных собраний приняты ФИО3 15.11.2018 и 25.01.2019 (т.2 л.д. 126, т.3 л.д. 107), то есть с нарушением установленного пятидневного срока для принятия таких решений.

В вину Обществу, вопреки его доводам, не вменяется нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров или непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Также заявитель полагает, что необеспечение своевременной подачи заполненных акционером бюллетеней счетной комиссии образует правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Названная норма административного законодательства предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Согласно пункту 4 статьи 56 Закона об акционерных обществах счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования.

В соответствии с пунктом 4.25 Положения (действующего в спорный период времени) датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования.

Как следует из материалов дела, решением о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2018 директор Общества установил форму проведения такого собрания - заочное голосование бюллетенями, а также дату окончания приема заполненных бюллетеней - 21.12.2018; в соответствии с пунктом 10 решения директора Общества ФИО3 от 15.11.2018 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Служба заказчика» функции счетной комиссии возложены на Акционерное общество «Ведение реестров компаний»; заполненный бюллетень ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» поступил в адрес Общества письмом от 20.12.2018 исх.№104, который получен Обществом 21.12.2018, т.е. в последний день окончания срока приема бюллетеней для голосования, при этом указанный бюллетень направлен Обществом курьерской службой «СДЕК логистические решения» в адрес счетной комиссии только 22.12.2018 в 15 час. 43 мин. и получен счетной комиссией только 27.12.2018 в 14 час.38 мин.

Заполненные бюллетени, содержащие волеизъявление ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Общества, назначенного на 21.12.2018, должны находиться в распоряжении счетной комиссии для определения кворума и подсчета голосов не позднее истечения указанной календарной даты, но волеизъявление акционера не было учтено, поскольку общее собрание акционеров Общества 21.12.2018 не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, событие вмененного Обществу правонарушения состоит в том, что им несвоевременно был передан счетной комиссии бюллетень акционера, а не в том, что акционеру несвоевременно направили бюллетень для голосования, как ошибочно указывает заявитель, и, следовательно, не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом выявлено нарушение пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, выразившееся в отмене принятого решения о созыве назначенного внеочередного общего собрания акционеров, что по мнению заявителя должно быть квалифицировано административным органом по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Указанная норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Как следует из материалов дела, повторное требование ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» от 15.01.2019 о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей вопросы по переизбранию директора Общества, было направлено в адрес Общества; наа основании решения директора Общества от 25.01.2019 в адрес ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» и счетной комиссии направлены соответствующие сообщения от 25.01.2019 о созыве указанного внеочередного общего собрания акционеров Общества, которое назначено на 28.02.2019.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что в данном случае Общество своевременно осуществило действия по созыву общего собрания акционеров, что исключает возможность привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Вместе с тем 21.02.2019 решением директора Общества решение от 25.01.2019 о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества было отменено в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Указанные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.20 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение Обществом вмененного правонарушения.

Таким образом, суд находит правильной квалификацию административным органом совершенного Обществом административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ и доказанности материалами административного дела события правонарушения.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что событие и состав совершенного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для признания многоэпизодного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, установив наличие смягчающих обстоятельств, назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.20 КоАП РФ.

Доводы Общества о введении в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела А75-7177/2019 не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о размере наказания, поскольку в силу положений статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспариваемое постановление законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева