Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-253811/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12281/2024

Дело № А40-253811/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-253811/23

по заявлению ООО КШТЭ Восток (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Московской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС итаможенных пошлин

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.03.24,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КШТЭ Восток обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 28.09.2023 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ 10013160/181121/0724383.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-253811/23 заявленные требования ООО КШТЭ Восток удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО КШТЭ Восток ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары №10013160/181121/0724383 (далее - ДТ) медицинские изделия, выпуск товаров по ДТ был осуществлен 18.11.2021.

При декларировании товаров таможенным представителем по некоторым из неверно определены коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД), по ряду других товаров при правильной классификации товаров ошибочно не заявлено об освобождении от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Обществом инициировано внесение изменений в ДТ после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров с приложением:

- надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее - КДТ), ее электронного вида;

- документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ (обоснование вносимых изменений);

- документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее – Порядок №289).

Обращение декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов 03.08.2023 направлено в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Таможенный пост) в электронном виде.

В соответствии с представленными КДТ размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ составил:

- НДС по ставке 20 % в сумме 3.419.679,66 руб.

- таможенная пошлина в сумме 984.557,88 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе «Подробности подсчета» ДТ и отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Таможенный пост уведомил общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятом решении от 28.09.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

По мнению таможенного органа, для подтверждения вносимых в ДТ изменений обществом должны быть представлены по каждому спорному товару:

- официальная документация (с переводом на русский язык, заверенные производителем товара) содержащая описание, назначение и основные характеристики (части оборудования - схема сборки, принцип работы и т.п.);

- перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД;

- общий сборочный (монтажный) чертеж/технологическая схема оборудования в масштабе, позволяющем читать надписи на нем, с указанием попозиционного расположения функциональных блоков и отдельных компонентов с привязкой перечню компонентов товара и техническому описанию оборудования;

- подробное поэтапное описание технологического процесса с указанием взаимодействиявсехкомпонентов,входящихвсоставоборудования, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязикомпонентов, производимых ими операций, с привязкой к перечню компонентов и со ссылками на и перечень компонентов;

- официальные инструкции от производителя товара на русском языке, содержащие в том числе сведения о принципе работы товара;

- три фотографии по каждому артикулу (модели); (по частям - фотографии и технические паспорта оборудования, с указанием места установки).

На основании пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) льготы по уплате налогов, являющиеся льготами по уплате таможенных платежей, устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС.

Нормативным правовым актом, определяющим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п. 1 ст. 56 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией медицинских изделий зарубежного производства по перечню, утверждаемому постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень), при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 149, 150 НК РФ следует, что для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства необходимо соблюдение двух условий:

- представление регистрационного удостоверения медицинского изделия;

- включение медицинского изделия в Перечень.

Согласно примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I Медицинские изделия следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, доведенных письмом от 11.05.2017 № 03-07-07/28435, освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в Перечень.

Между тем заявителем представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, в которые включены спорные товары, с указанием кодов ОКПД2, содержащихся в Перечне, а также заявлены в ДТ (КДТ) коды ТН ВЭД спорных товаров, входящие в те же пункты Перечня.

Декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, однако не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров, в том числе и в случае не заявления о таком праве при наличии оснований при первичном декларировании.

Исходя из содержания п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление №49) следует, что возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом, в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее – Порядок).

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (п. 16 Порядка).

В связи с изложенным, при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Согласно положениям п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, а также сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров определяется Комиссией.

В соответствии с пп. «д» п. 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного определен разделом V Порядка.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (п. 12 Порядка).

Как следует из представленного в таможенный орган обращения и приложенного к нему обоснования необходимости внесения изменений в ДТ, декларантом после выпуска товаров выявлено, что их классификация таможенным представителем в первичной ДТ осуществлялась без учета характеристик, свойств и медицинского назначения товаров, в результате чего указаны недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД товаров.

При классификации спорных товаров таможенным представителем не учтено, что указанные товары включены в регистрационные удостоверения на медицинские изделия в качестве их частей и принадлежностей, имеют исключительно медицинское назначение, произведены изготовителем для применения исключительно с конкретными медицинскими эндоскопическими приборами товарной позиции 9018 ТН ВЭД в качестве их принадлежностей, не имеют самостоятельной потребительской ценности и не могут использоваться в каких-либо иных целях.

В результате первичная классификация товаров ошибочно произведена исключительно исходя из семантического сходства наименования спорного товара с текстом товарной позиции согласно правилу 1 ОПИ, как обычных проводов, изделий из пластмассы и так далее, без учета примечаний к соответствующим разделам и группам, а также, исключительно медицинского назначения спорных товаров, их характеристик, свойств.

В соответствии с представленной КДТ изменения вносились в графу 33 «Код товара» и графу 36 «Преференция» ДТ 10013160/181121/0724383.

Судом установлено, что ввезенные заявителем товары представляют собой принадлежности или части медицинских изделий, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации, и предназначены для замены находившихся в эксплуатации таких же частей или принадлежностей в связи с истечением срока их эксплуатации, износом или неисправностью в целях поддержания бесперебойного и безопасного функционирования медицинских изделий.

В настоящем случае, как верно отмечено судом первой инстанции, внесение изменений в ДТ не связано с изменением характеристик и свойств товаров или какими-либо событиями и обстоятельствами, которые после выпуска товаров могли повлиять на его классификацию, а обусловлено исключительно неверным применением ОПИ ТН ВЭД при определении кода ТН ВЭД в первичной декларации, соответственно, предоставление иных документов, подтверждающих вносимые изменения, при наличии документов и сведений, представленных ранее при первичном декларировании, не требовалось.

Материалами дела подтверждено, что таможенному органу представлены все документы и сведения, необходимые для подтверждения изменений (дополнений), вносимых в ДТ по каждому спорному товару.

Более того таможенный орган согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС при проверке правильности классификации товаров на основании заявленных характеристик спорных товаров и положения ОПИ ТН ВЭД обязан самостоятельно выявить и устранить допущенные таможенным представителем ошибки, а также сообщить декларанту об излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

В силу п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 10 Постановления №1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Материалы настоящего дела содержат представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов, а именно:

- договор №ЮФ-020/2015-А от 01.10.2015;

- дополнительное соглашение №115 от 05.10.2023;

- акт об оказанных услугах по договору №37-КШ от 26.10.2023;

- платежное поручение №4935 от 09.10.2023.

Между тем заинтересованное лицо, оспаривая размер взысканной суммы судебных расходов и заявляя о ее несоразмерности, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, не привел ни одного достаточного и относимого довода в подтверждение необоснованности размера взысканной суммы понесенных на оплату услуг представителя заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-253811/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева