Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А04-2388/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2388/2020
г. Благовещенск
17 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17 февраля 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление главы КФХ «Русь» ФИО1 (ОГРНИП 315281300001051, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим и исключении из ЕГРН зарегистрированного права собственности Амурской области на земельный участок, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

Третьи лица: администрация Малиновского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, Администрация Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности № 28 АА 1074889 от 03.02.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, удостоверение,

3 лицо: ФИО2 паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился глава КФХ «Русь» ФИО1 с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области с требованиями:

1. Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированное право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177.

2. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:11:011411:177.

06.11.2020 заявитель уточнил требования и просил суд:

1. Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированное право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177,

2. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 51 земельной доли по 12,8 га каждая, общей площадью 652,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171.

В целях выдела земельных долей истец обратился к кадастровому инженеру, были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. Кадастровый учет был приостановлен, в частности, в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося в собственности Амурской области.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 сформирован на землях общей долевой собственности, глава КФХ не имеет возможности произвести выдел своих долей.

Министерство имущественных отношений Амурской области отказалось уточнять (исключать) границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 в связи с чем истец обратился в суд.

Наличие в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 и о праве общей долевой собственности истца главы КФХ Русь ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171 нарушают право общей долевой собственности истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Указал, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:11:011411:177 образован из земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:169, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:19, который был включен в перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории Бурейского района, утвержденный постановлением главы администрации Бурейского района от 07.10.2005 №802 «Об утверждении фонда перераспределения земель».

Земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:19 был оформлен в государственную собственность Амурской области на основании п. 2 ст. 18 ЗК РФ, ст. 3.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 №278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», в соответствии с которыми в собственность субъектов Российской Федерации могли быть отнесены земельные участки, включенные в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения Бурейского района формировался в 2005 году в соответствии со ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации (добровольный отказ от земельного участка, в соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ). Земельные участки включались в фонд перераспределения земель в целях их дальнейшего использования в соответствии со ст. 78 ЗК РФ, аб. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При подготовке землеустроительного дела ООО «Мегаполис - Амур» (исполнитель работ) были проанализированы имеющиеся проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий, информация о землепользователях, материалы по использованию (не использованию) земельных участков землепользователями, документы по передаче земель в ведение сельских администраций, договоры аренды и постановления администраций о закреплении земельных участков за хозяйствами.

Землеустроительное дело согласовано всеми смежными землепользователями, в том числе органами местного самоуправления Бурейского района.

Границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совершение собственниками действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Администрацией Малиновского сельсовета Бурейского района в 2015 году проведена работа по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:11:000000:171, по результатам которой в муниципальную собственность зарегистрирована 51 земельная доля по 12,8 га, общей площадью 652,8 га.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Малиновского сельсовета Бурейского района продала указанные земельные доли ФИО1 по договору купли - продажи от 30.09.2015 №2.

Вместе с тем, первичные документы, свидетельствующие об использовании ФИО1 - Главой КФХ Русь земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:171 для сельскохозяйственного производства до регистрации права муниципального собственности на этот земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

При этом письмом администрации Малиновского сельсовета от 17.04.2020 №245 подтверждается факт отсутствия материалов, подтверждающих использование ФИО1 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по целевому назначения в период предшествующий приобретению земельных долей.

С учетом данного обстоятельства усматривается совершение указанной сделки с нарушением требований закона, что свидетельствует о ее недействительности (ничтожности).

В 2016 году министерством, в соответствии с положениями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ инициирована процедура предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды ФИО5 признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, заключен договор аренды 27.01.2016 №16-14з, срок аренды установлен с 28.01.2016 по 28.01.2019.

При этом со стороны ФИО1, который, по его мнению, является собственником земли, заявления об участии в указанном аукционе, либо возражений о его проведении в адрес министерства не поступали.

В целях установления факта использования (не использования) по целевому назначению указанного земельного участка, 18.08.2016 осуществлен его осмотр, по результатам которого установлено, что земельный участок используется ФИО5 для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с отсутствием выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации в отношении ФИО5 при использовании земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 за период с 2015 по 2018 (письмо Управления Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Амурской области от 15.10.2018 №12-40/4123) заключен новый договор аренды земельного участка от 21.02.2019 №19-05з, который расторгнут с 01.12.2019 по заявлению ФИО5

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:11:000000:171, зарегистрированных в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Бурейского района, земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 был свободен от прав третьих лиц и не использовался по целевому назначению, а в период с 28.01.2016 по 01.12.2019 использовался для сельскохозяйственного производства иным лицом - ФИО5

Министерство считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае заявляя требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177, истец по факту претендует на принадлежащий Амурской области земельный участок, которые приобретен на законных основаниях.

В связи с изложенным министерство имущественных отношений Амурской области считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дополнительно Министерство считает, что экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку является неполным, содержит необоснованные, непроверяемые выводы, которые вводят в заблуждение заинтересованных лиц.

Согласно выводу эксперта «наложение земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011411:19, 28:11:011411:169, 28:11:011411:177 на «земли, передаваемые хозяйству в собственность (долевые земли)» произошло из-за ошибки в Землеустроительном деле в 2004г., при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:19». В судебном заседании 15.10.2020 эксперт отметил, что признает данную ошибку реестровой.

Делая указанный вывод, эксперт, поясняет, что данная реестровая ошибка произошла вследствие того, что OОO «Мегаполис - Амур», выполнявший по государственному контракту - землеустроительный работы на территории Амурской области не применил материалы корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Кулустайское» за 1994 год.

Указанный вывод эксперт основывает исключительно на пояснительной записке из землеустроительного дела ООО «Мегаполис - Амур» за 2004 год (стр. 1), в которой исполнитель работ не указал, какие проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий использовались.

Однако указанное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что ООО «Мегаполис - Амур» материалы корректировки ТОО «Кулустайское» не использовал. Задачей по государственному контракту №7 от 01.10.2003 являлось провести землеустроительные работы при разграничении государственной собственности на землю непосредственно на территории бывшего ТОО «Кулустайское» (что отмечено на титульном листе землеустроительного дела).

Таким образом, по мнению ответчика, указанный вывод эксперта, положенный в основу экспертного заключения является оценочным, носит лишь субъективный характер и не может являться объективным, поскольку не подтвержден надлежащим образом и в должной степени не обоснован.

Также Министерство считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, надлежащим образом свидетельствующие о бесспорном владении истцом земельным участком с кадастровым номером 28:11:000000:171.

Так в материалы дела администрацией Малиновского сельсовета представлен протокол №2/2015 заседания комиссии по рассмотрению заявлений на заключение договор купли - продажи земельных долей от 03.09.2015 и акт осмотра от 01.09.2015, которым подтверждается использование ФИО1 земельною участка с кадастровым номером 28:11:000000:171.

При этом письмом администрации Малиновского сельсовета от 17.04.2020 №245 (представлено в материалы дела) подтверждается факт отсутствия материалов, подтверждающих использованием ФИО1 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по целевому назначения в период предшествующий приобретению земельных долей.

С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, усматривается прямое противоречие между документами администрации, а следовательно в материалах дела отсутствует письменное доказательство, которое бы не вызывало сомнения в том, что ФИО1 действительно использовал указный земельный участок, т.е. являлся владеющим собственником.

Относительно представленных истцом договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:171 заключенных с ФИО2 (от 07.02.2016, от 07.02.2017, от 07.02.2018, от 07.02.2019, от 07.02.2020) министерство отмечает следующее. Представленные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:171 не могут бесспорно свидетельствовать о действительности их заключения, поскольку в материалы не представлено доказательств оплаты арендатором арендных платежей.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 пояснил, что в 1994 году были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в размере 12,8 га всем работникам ТОО «Кулустайское».

В 1998 году его отец тоже открыл КФХ и работал на выделенных ему полях, все пайщики знали, где их земли, знали те люди, которые работали на этих землях в ТОО «Кулустайское». Некоторые поля имели свои названия, например: Верхний Дормакан, Нижний Дормакан, Маяк, Клетки, Белые Горы и названия по гектарам из которых состоит поле. Дормакан это речка, возле которой находятся поля, у истока этой речки Верхний Дормакан, внизу Нижний Дормакан. Все кто работал на этих землях, знают эти названия. Дольщики постепенно разрабатывали эти поля, начали добиваться нормальных результатов, а в 2012 году Малиновская администрация собрала собрание и предложила, чтобы люди стали оформлять земельные доли. Собственник стали производить выдел земельных долей, в том числе и он. Он выделил 214 га, что составило 17 долей, а потом все и узнали, что многие поля нельзя переоформить, потому что они в собственности Министерства имущественных отношений Амурской области, это более 800 га.

Между тем, никто кроме дольщиков не работал на этих полях, и даже земельные доли, которые были признаны невостребованными и высуженные Малиновской администрацией нет возможности выделить из земельного участка с КН 28:11:000000:171 по причине захвата со стороны Правительства Амурской области. О том, что земли захвачены дольщики не знали, поскольку всегда работали без выдела в натуре.

С 2016 года до настоящего времени он является арендатором 51 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 28:11:000000:171, выращивает на участке сою, заготавливает сено. Он предоставил в суд ПТС на технику, фотографии с полей, договоры аренды и расписки об оплате арендных платежей.

Просит удовлетворить исковые требования КФХ «Русь» в полном объёме.

Определением от 18.06.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, определением от 02.09.2020 был продлен срок проведения экспертизы, определением от 22.09.2020 возобновлено производство по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 2 купли-продажи от 30.09.2015 Администрация Малиновского сельсовета Бурейского района Амурской области (Продавец) передает в общую долевую собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 51 земельную долю по 12,8 гектаров каждая, общей площадью 652,8 гектаров в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 21 160 000,00 квадратных метров, кадастровый номер 28:11:000000:171 кадастровая стоимость 35 273 600,00 руб., местоположение Амурская область, Бурейский район.

Право общей долевой собственности 652,8 га ФИО1 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, площадь 24 160 000 кв.м., адрес (местонахождение) Амурская область, Бурейский район, ТОО «Кулустайское» зарегистрировано 12.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177, общей площадью 8318070 зарегистрировано 17.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением от 25 марта 2019 года были приостановлены действия по государственному кадастровому учету в связи с образованием многоконтурного земельного участка площадью 5699100 кв.м., расположенного в Бурейском районе Амурской области в результате выдела из земельного участка с КН 28:11:000000:171. Одним из оснований для приостановления учета указано пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177.

Письмом от 25.01.2019 № 06-10/363 министерство сообщило кадастровому инженеру, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 площадью 831,807 га из земель сельскохозяйственного назначения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок находится в собственности Амурской области, предоставлен в долгосрочную аренду и используется по целевому назначению с 2016 года. Оснований для уточнения (исключения) границ и площади земельного участка 28:11:011411:177 нет.

В ходе судебного заседания 10.11.2020 был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 171 принадлежит ФИО7 на праве собственности площадью 12.8 га. Земельную долю обрабатывает свидетель с 17-18 лет.

На 171 земельном участке работали ФИО2 и ФИО1 ФИО1 работал два года. Свидетелю нужно было косить сено, поэтому он заключил соглашение о взаимодействии при пользовании земельным участком с ФИО5 Помимо сена, выращивал сою. Данное соглашение действовало один сезон в 2016 году. Также свидетель заключал соглашение с ФИО5 в 2017 году. ФИО5 на земельном участке не работал, из-за отсутствия техники.

Также свидетель ФИО6 пояснил, что весна, лето, осень 2020 года ФИО5 на земельном участке не работал, ФИО2 работал. ФИО2 выращивал сою, косил сено. С 2008 года ФИО2 и ФИО1 вместе работали на земельном участке.

На вопросы суда свидетель ФИО6 пояснил, что соглашение о взаимодействии при пользовании земельным участком между ФИО5 и ФИО6 заключено весной 2016 года. Соглашение исполнялось свидетелем.

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2021 свидетель ФИО8 пояснил следующее. Получил свидетельство о праве собственности на землю в 1994 году. Работал в совхозе «Бурейский» во втором отделении, механизатором. Работал в крестьянско-фермерском хозяйстве совместно с ФИО2. В ТОО «Кулустайское» работал.

Свидетель указал территории земельных участков обрабатываемые непосредственно им (клетки, маяк, верхний Дормакан, нижний Дормакан). Спорный земельный участок расположен ближе к п. Усть-Кивда. Ориентируемся по нашей технике, которая стоит на поле. С 2004 по 2016 года дольщики работали.

ФИО1 свидетель знает. ФИО1 сейчас отделился. В этом сезоне сажали, сеяли, производили покосы, пахоту. Спорный земельный участок состоит из нескольких частей (места для покосов, для пахоты, для сеяния). Засевали гречкой и соей. Места, где были покосы, косили сено и прессовали в рулоны.

Проводили ли мероприятия по привлечению дольщиков к административной ответственности по причине не использования земельных участков за период с 1994 года по 2020 год какие-либо органы государственной власти свидетель не знает. Свидетеля не привлекали к административной ответственности. Свидетель не видел проведение каких-либо проверок.

ФИО5 свидетелю знаком. ФИО5 сдавал в аренду земельный участок.

ФИО6 косил только покосы. Было ли сотрудничество между ФИО6 и ФИО5 свидетель не знает. ФИО5 пригнал два трактора, начал пахать в последствии засадил технику и неделю не мог ее вытащить. Событие произошло после 2016 года. Они брали земельный участок площадью 100 га.

Свидетель указал территорию земельных участков, обрабатываемую непосредственно им (верхний Дормакан, нижний Дормакан, клетки).

Полищук арендовал земельный участок у ФИО5 Брошенные земельные участки были. Земельный участок ФИО5 зарос лесом, землю не обрабатывал, запустил. Где была пашня – мы работали по мере возможности ввиду заболоченности.

Свидетель дал пояснения по фотографиям, приобщенным к материалам дела истцом 11.11.2020 года. На фотографии имеется техника, которая принадлежит ФИО2

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, обращаясь в суд, указал, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171, при выделе долей и проведении кадастрового учета образованного земельного участка было установлено, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 на землях общей долевой собственности невозможно осуществить выдел по причине отсутствия свободных земель. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 образован неправильно, поскольку собственники не отказывались от своего права собственности на земельные доли. Поскольку право собственности на один и тот же земельный участок зарегистрировано, истец не смог урегулировать спор во внесудебном порядке, и не может защитить свое право иным способом, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Амурской области.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171 подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации, ответчик не оспаривает наличие права собственности истца.

Для установления обстоятельств дела, в частности, места нахождения образованного при выделе земельного участка требуются специальные познания в связи с чем по ходатайству истца была проведена экспертиза.

Экспертом были установлены следующие обстоятельства. Проведя анализ Схемы № 1 и Схемы №2 установлено, что земельные участки с К№ 28:11:011411:19; К№ 28:11:011411:169; К№28:11:011411.177 расположены в границах сельскохозяйственных земель «земли, передаваемые хозяйству в собственность (долевые земли)» в соответствии с землеустроительным делом «Корректировка проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области от 1994 г» (см. Схему №2).

Образование земельного участка с К№ 28:11.011411:19 было проведено в два этапа:

Первый этап: подготовка «Землеустроительного дела, при разграничении государственной собственности на землю земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения (территория бывшего ТОО «Кулустайское», Бурейского района, Амурской области» от 2004 года, (далее - Землеустроительное дело от 2004 г.); в рамках Государственного контракта №7 от 01 октября 2003 г (лот № 2) заключенного между ООО «Мегаполис-Амур» и Департаментом Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области с приложением к нему «Технического задания на выполнения работ».

В Землеустроительном деле от 2004 г. земельный участок с К№ 28:11:011411:19 был обозначен «Участок №4», общей площадью 8415 га.

В «Пояснительной записке» Землеустроительного дела от 2004 г. говорится, что инженером - землеустроителем были использованы проекты перераспределения сельхозугодий.

Однако не указано: наименование проектов; в границах какого хозяйства брались проекты для проведения землеустроительных работ; в каком году были составлены используемые проекты.

Второй этап: подготовка «Описания земельных участков» от 25.06.2008 г. на основании Землеустроительного дела от 2004 г. (в рамках Государственного контракта №7 от 01 октября 2003 г (лот №2).

На основании «Описания земельных участков» от 25.06.2008 г. земельный участок «участок №4» поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номер 28 11:011411:19.

При визуальном сопоставлении земельного участка «участок №4» и К№ 28:11:011411:19 с картографическим материалом «Чертеж перераспределения земель» являющимся приложением к Материалам перераспределения земель от 1994 г. видно, что земельный участок «Участок №4» и К№ 28:11:011411:19 сформированы в границах «земель, передаваемых хозяйству в собственность (долевые земли)». На дату проведения землеустроительной экспертизы земельный участок с К№ 28:11:011411:19 в сведениях ЕГРН имеет статус «архивный» (см. Схема №2 (лист2).

Земельный участок с К№ 28:11:011411:169 образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году путем раздела земельного участка с К№ 28:11:011411:19.

Образуемый земельный участок с К№ 28:11:013411:169 своим местоположением остался в пределах границ исходного земельного участка с К№ 28:11:011411:19. На дату проведения землеустроительной экспертизы земельный участок с К№ 28:11:011411:169 в сведениях ЕГРН имеет статус «архивный», (см. Схема №2 (лист 1).

Земельный участок с К№ 28:11:011411:177 был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году путем раздела земельного участка с К№ 28:11:011411:169 в соответствии с «Межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с К№ 28:11:011411:169/ЗУ1 состоящего из 8-и контуров и с К№ 28:11:01141Г169/ЗУ2 путем раздела земельного участка с К№ 28:11:011411:169» от 09.04.2012 г. выполненный кадастровым инженером ФИО9 (далее - Межевой план от 09.04.2012 г.).

Образуемые земельные участки с К№ 2 8:11:011411:177 и К№ 2 8:11:011411:176 своим местоположением остались в пределах границ исходного земельного участка с К№ 28:11:011411:169, а земельный участок с К№ 28:11:011411:169 является последующим земельного участка с К№ 28:11:011411:19.

Вывод: Наложение земельных участков с К№ 28:11:011411:19, 28:11:011411:169; К№28:11:011411:177 на «земли, передаваемые хозяйству в собственность (долевые земли)» произошло из-за ошибки в Землеустроительном деле в 2004 г., при определении местоположения границ земельного участка «участок№4» (К№ 28:11.011411:19).

По второму вопросу, проанализировав Схему № 1 и Схему №3, эксперт делает вывод, что кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10 при выполнении кадастровых работ были использованы Материалы перераспределения от 1994 года.

Формируемые контуры образуемого земельного участка К№ 28:11:000000:171:ЗУ1 своим местоположением находятся на «землях, переданных хозяйству в собственность (долевые земли)».

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что на Схеме №4 видно наложение земельных участков с К№ 28:11:000000:171 :ЗУ1 и К№ 28:11:011411:177. Площадь наложения указана на Схеме № 4.

Наложение границ земельных участков с К№ 28:11:000000:171 :ЗУ1 и К№ 28:11:011411:177 произошло:

1) из-за ошибки в Землеустроительном деле в 2004 г., при определении местоположения границ земельного участка «участок №4» (К№ 28:11:011411:19).

Земельный участок К№ 28:11:011411:177 является одним из последующих земельных участков у земельного участка с К№ 28:11:011411:19.

Земельный участок К№ 28:11:011411:19 был ошибочно сформирован под фонд перераспределения на «землях, переданных хозяйству в собственность».

2) Кадастровый инженер при формировании земельного участка К№ 28:11:000000:171 :ЗУ1 в счет выдела долей из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения использовала Материалы перераспределения от 1994 года и сведения, полученные из ЕГРН (ЕГРН запрашивается с целью уточнения, в каких границах и какой конфигурацией сформированы участки ранее выделяемые из земельного участка К№ 28:11:000000:171).

Земельный участок с К№ 28:11:011411:177 является одним из последующих -образованных участков из земельного участка с К№ 28:11:011411:19.

Земельный участок с К№ 28:11:011411:19 образованный для фонда перераспределения, сформирован в пределах границах «земель, переданных хозяйству в собственность (долевые земли)» без учета Материалов перераспределения от 1994 года.

При ответе на четвертый вопрос эксперт сделала вывод, что свободных площадей сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы и пастбища, пригодных для выдела долей в общей долевой собственности из земельного участка К№ 28:11:000000:171 в границах Участка № 1 «земли, переданные хозяйству собственность (долевые земли)» по Материалам перераспределения от 1994 г., на дату проведения землеустроительной экспертизы нет.

Сопоставив картографическое приложение «Кадастровая карта земель» Материалов перераспределения от 1994 года и изображение на Схеме № 5 видно, что:

- Для участка № 1 «земли переданные хозяйству в собственность (долевые земли)» сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы и пастбища, из земель пригодных для выдела долей общей долевой собственности, отсутствуют.

В желтым цвете остались земли, которые относятся к «прочим землям» к ним относятся: овраги, леса, кустарники, дороги и другое. Данные угодья не подлежат распределению на паи, как сельскохозяйственные угодья.

- на территории Участков № 2 и № 3 практически отсутствуют земельные участки, учтенные в ЕГРН.

По картографическому приложению к Материалам перераспределения от 1994 г. «Кадастровой карте земель» видно, что есть сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы (пастбища)).

Общая площадь сельскохозяйственных угодий в границах:

- Участка № 2 равна 90 га.;

- Участка № 3 отсутствуют.

Оставшиеся земли, входящие в границы участков № 2 и № 3 «земли, переданные хозяйству в собственность (долевые земли)», не являются сельскохозяйственными угодьями и не подлежат распределению на паи.

Однако, при визуальном сопоставлении расположения сельскохозяйственных земель Участка № 2 и Участка № 3 «Схема № 5.1» и этой же местности на общедоступном информационном ресурсе Google Earth Pro по состоянию на июнь 2020 года, видно что земли сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы (пастбища) заросли густым кустарником и лесом и не пригодны для использования в сельском хозяйстве, в том числе и для выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка К№ 28:11:000000:171. (см. Рисунок 1).

Основываясь на вышеизложенном, выдел долей в праве общей долевой собственности площадью 569.9 га (пашня, сенокосы (пастбища)) из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с К№28:11:000000:171 не возможен, в связи с отсутствием в границах бывшего ТОО «Кулустайское» Бурейского района, земель пригодных для сельскохозяйственного использования под пашню, сенокосы и пастбища.

Согласно выводам эксперта по пятому вопросу проведя анализ всех землеустроительных документов на земельные участки содержащиеся в материалах судебного дела и с учетом ответов на все вышеперечисленные вопросы поставленные Определением о назначении экспертизы от 18 июня 2020 года, эксперт считает что ошибка допущена при формировании местоположения границ земельного участка с К№ 28:11:011411:19, а земельные участки с кадастровыми номерами К№ 28:11:011411:169 и К№ 28:11:011411:177 формировались как последующие в границах земельного участка с К№ 28:11:011411:19.

Ошибка допущена в землеустроительном деле «При разграничении государственной собственности на землю земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения земель. Территория бывшего ТОО «Кулустайское», Бурейского района, Амурской области» от 2004 года, подготовленного в рамках Государственного контракта №7 от 01 октября 2003 г (лот № 2) заключенного между ООО «Мегаполис - Амур» и Департаментом Администрации области по управлению государственным имуществом, (см. Приложение № 1).

Для выдела долей в праве общей долевой собственности, площадью 569,9 га (пашня, сенокосы и пастбища) из общей долевой собственности земель, сельскохозяйственного назначения, земельного участка 28:11:000000:171, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с К№ 28:11:011411:177 и К№ 28:11:011411:176 , так как у перечисленных земельных участков исходным был, земельный участок с К№ 28:11:011411:169, а у земельного участка К№ 28:11:011411:169 исходным был земельный участок К№ 28:11:011411:19, при образовании которого была допущена ошибка в определении местоположения границ.

Согласно положениям части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Выводы эксперта соответствуют представленным кадастровым делам на земельные участки.

В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик, возражая по экспертизе, самостоятельно иных доказательств, опровергающих сделанные выводы сделанные экспертом, не представил, на вопрос суда о наличии иных материалов, на основании которых были сделаны землеустроительные работы ООО «Мегаполис-Амур», пояснил, что у министерства они отсутствуют.

Ответчик о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Согласно письменным пояснениям ответчика и представленным доказательствам земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:19 был оформлен в государственную собственность Амурской области на основании п. 2 ст. 18 ЗК РФ, ст. 3.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 №278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», в соответствии с которыми в собственность субъектов Российской Федерации могли быть отнесены земельные участки, включенные в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения Бурейского района формировался в 2005 году в соответствии со ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации (добровольный отказ от земельного участка, в соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ). Совершение собственниками действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Министерство и не отрицает факта образования спорного земельного участка на земельном участке общедолевой собственности, собственники которого полностью устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Оценивая данный довод, судом установлено следующее.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Поскольку статья 236 ГК РФ предусматривает возможность отказа от права собственности одним из двух способов: посредством объявления об отказе либо путем совершения фактических действий, подтверждающих факт отказа следует признать, что не совершение действий, как в рассматриваемом случае, не может признаваться отказом от права собственности.

Истец отрицал отказ собственников от принадлежащих им долей. Ответчиком не представлено доказательства совершения собственниками земельных долей активных волевых действий свидетельствующих об отказе от права собственности.

В связи с чем следует признать, что формирование спорного земельного участка при отсутствии доказательств отказа от права собственности прежних собственников не соответствует закону.

Также, возражая по исковым требованиям, ответчик указывает на отсутствие фактического владения истцом спорным земельным участком. Оценив данный довод, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно договорам аренды долей в праве общей долевой собственности от 07.02.2016, 07.02.2017, 07.02.2018, 07.02.2019, 07.02.2020 ФИО1 (Арендодатель) обязался предоставить ФИО2 (Арендатору) за плату во временное владение и пользование 51 земельную долю, площадью 652,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, Бурейский район, ТОО «Кулустайское».

Оплата по договорам подтверждается расписками в получении денег по договору аренды от 23.05.2016, 29.05.2017, 28.05.2018, 20.05.2019, 25.05.2020.

Факт использования истцом спорного земельного участка подтверждается протоколом № 2/2015 заседания комиссии по рассмотрению заявлений на заключение договоров купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Малиновского сельсовета от 03.09.2015, согласно которому члены комиссии осуществляли работу на выезде по месту расположения обрабатываемых заявителем массивов с целью установления факта использования земельного участка, о чем составлен акт. Комиссия пришла к выводу, что земельный участок под кадастровым номером 28:11:000000:171, находящийся в общей долевой собственности действительно используется ФИО1. Земельный участок используется по целевому назначению, для производства сельскохозяйственной продукции. Указанное обстоятельство подтверждается также актом обследования земельного участка от 01.09.2015.

Суд также учитывает письменные пояснения третьего лица ФИО2, подтвержденные представленными фотографиями с полей, паспортом транспортного средства, паспортами самоходной машины и других видов техники, спутниковыми снимками спорных земельных участков с 2004 по 2019 годы.

Также учтены показания свидетелей ФИО8, ФИО6, которые подтвердили факт работы на земельных участках дольщиков, а также ФИО2

Ответчиком перечисленные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на земельный участок, право истца зарегистрировано в установленном порядке, в результате неправильного формирования земельного участка ответчика истец лишен возможности произвести выдел принадлежащих ему долей, право ответчика на земельный участок также зарегистрировано, в связи с чем права и законные интересы истца не могут быть защищены иным способом, кроме признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика и исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 87 871 рублей. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина 81 881 рубль подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированное право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы КФХ «Русь» ФИО1 (ОГРНИП 315281300001051, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Возвратить главе КФХ «Русь» ФИО1 (ОГРНИП 315281300001051, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 81 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский