Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А35-796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-796/2019
06 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по штрафу по налогу с продаж в общем размере 500 руб. 00 коп. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее – МИФНС России №7 по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) задолженности по штрафу по налогу с продаж в общем размере 500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из пояснений заявителя и представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по штрафу образовалась по состоянию на 31.12.2005; срок взыскания заявленных санкций пропущен, срок хранения документов, подтверждающих обоснованность их взыскания истек.

Предприниматель письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317463200039562, ИНН <***>).

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 31.12.2005 за Предпринимателем числится задолженность в бюджет в общей сумме размере 500 руб., в том числе:

- по штрафу по налогу с продаж в размере 500 руб. 00 коп.

Ввиду неуплаты налогоплательщиком указанных сумм недоимки, пени и штрафов, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 10 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, взносов, штрафов.

Таким образом, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом в заявлении, срок взыскания задолженности по штрафу в общей сумме размере 500 руб., в том числе:

- по штрафу по налогу с продаж в размере 500 руб. 00 коп., образовавшейся до 31.12.2005 года на дату обращения заявителя в арбитражный суд (06.02.2019) истек.

Вместе с тем, налоговым органом также не представлены доказательства направления требований об уплате взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности в адрес налогоплательщика, а также не представлено достаточных доказательств наличия указанной задолженности: не представлены документы (налоговые декларации и расчеты, решения по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по налогу и пени, а также сумм задолженности по налогу на которые начислялись суммы пеней, расчеты пени также не представлены.

Следовательно, суд лишён возможности установить основания и сроки возникновения недоимки на которую был начислен штраф, факт возникновения обязанности по уплате недоимки и штрафа, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленного штрафа.

Непредставление документальных доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения и начисления заявленной ко взысканию задолженности по штрафу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате недоимки, пени и штрафов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 123, 156, 167, 170-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу по налогу с продаж в общем размере 500 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

СудьяО.Н. Силакова