Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А62-10876/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10876/2018

11.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу № А62-10876/2018 (судья Еремеева В.И.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены, ООО «СК «Согласие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца и на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по делу истек.

ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило обращение (вх. № ОЭТ4-26397) ФИО1 на отказ ООО «СК «Согласие» в лице Смоленского регионального филиала в заключении (пролонгации) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без представления в день подачи заявления о заключении договора письменного мотивированного отказа.

Для проверки сведений, содержащихся в обращении страхователя, ЦБ РФ был направлен соответствующий запрос в ООО «СК «Согласие».

Из представленного ответа и приложенных к нему документов усматривается, что 22.08.2018 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» (<...>) с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором (заявлении) отсутствовало указание на данные диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства. Договор страхования с ФИО1 заключен не был, письменный мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора не предоставлен.

Усмотрев в действиях ООО «СК «Согласие» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом ЦБ РФ в отношении общества составлен протокол от 23.11.2018 № ТУ-66-ЮЛ-18-20102/1020-1 об административном правонарушении, после чего в арбитражный суд направлено заявление о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято за пределами срока давности привлечения к ответственности. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 названного Закона страховщиком может выступать страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.

Соответственно, нарушение страховщиком указанных требований признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Из приведенных норм права следует, что письменный мотивированный отказ от заключения договора ОСАГО является единственным допустимым доказательством подтверждения законности отказа от заключения договора и должен быть вручен заявителю в день его обращения с соответствующим заявлением.

Из материалов дела видно, что 22.08.2018 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Данное заявление не соответствовало форме, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, поскольку в нем не были указаны данные диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства.

Таким образом, письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО страховщик должен был выдать ФИО1 в день его обращения с соответствующим заявлением, то есть 22.08.2018.

Между тем, такой отказ страхователю не выдан, что является нарушением пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Согласие» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое обществу нарушение совершено 22.08.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекает 22.11.2018.

С учетом изложенного, на момент принятия судом резолютивной части решения о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (08.02.2019) трехмесячный срок давности истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу № А62-10876/2018 отменить.

Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков