Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А51-256/2024

$!94G5FE-adhaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-256/2024
г. Владивосток
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2014)

правообладатели:

товарный знак «HOT WHEELS» компания «Mattel, Inc» в лице представителя на территории РФ ООО «АЙПИновус»;

товарный знак «L.O.L. SURPRISE» компания «MGA Entertainment» в лице представителя на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры»

товарный знак «PIKACHU» компания «Nintendo Co., Ltd» в лице представителя на территории РФ Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

товарный знак «PORSCHE» компания «Dr. Ind. h.c. F. Porche Aktiengesellschaft» в лице представителя на территории РФ Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

товарный знак «BMW» компания «Bayerishe Vjnjren Werke Aktiengesellschaft» в лице представителя на территории РФ ООО Юридическая фирма «Городисский и Партнеры»

товарный знак «LEGO» компания «Lego Juris A/S» в лице представителя на территории РФ ООО «Севен Хиллс Лигал»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 №10720000-724/2023)

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва)

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТРАНС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, декларант) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2023 №10720000-724/2023.

К участию в деле привлечены правообладатели компания «Mattel, Inc» в лице представителя на территории РФ ООО «АЙПИновус»; компания «MGA Entertainment» в лице представителя на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры», компания «Nintendo Co., Ltd» в лице представителя на территории РФ Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», компания «Dr. Ind. h.c. F. Porche Aktiengesellschaft» в лице представителя на территории РФ Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», компания «Bayerishe Vjnjren Werke Aktiengesellschaft» в лице представителя на территории РФ ООО Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», компания «Lego Juris A/S» в лице представителя на территории РФ ООО «Севен Хиллс Лигал».

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «HOT WHEELS», «L.O.L. SURPRISE», «PIKACHU», «PORSCHE», «BMW», «LEGO», права на использование которых ему не предоставлялись, совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Заявитель также указал, что задекларированные обществом в декларации на товары (далее – ДТ) №10720010/090323/3017315 (товар №2, 4, 5), и выявленный в ходе фактического таможенного контроля товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а его исполнение по виду и внешней форме сходно до степени смешения с продукцией указанного правообладателя. Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, а также доказана вина общества в его совершении.

Представители правообладателей и лица, привлекаемого к ответственности в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.03.2024.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2023 на Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) ООО «ЛК Транс» подана ДТ №10720010/090323/3017215 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ №10720010/090323/3017215 декларантом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах, в том числе:

товар №2 - конструкторский набор из полимерных деталей для конструирования различных предметов города с маркировкой YUGA TOYS COMPANY LIMITED, производитель YUGA TOYS COMPANY LIMITED, товарный знак: отсутствует, количество 1972 шт.;

товар № 4 наборы игровые для детей от трех лет мягконабивные, изображающие животных: игрушки мягконабивная ежик с маркировкой MOBILION, производитель NANTONG EUROFIELD ART'S TOYS CO., LTD, тов.знак: отсутствует, количество 900 шт.;

товар № 5 - наборы игровые для детей от трех лет из полимерных материалов: с маркировкой YUGA TOYS COMPANY LIMITED, производитель YUGA TOYS COMPANY LIMITED, тов.знак: отсутствует, количество 22 672 шт.

19.03.2023 в отношении товарной партии по ДТ №10720010/090323/3017315 был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра АТД №10716050/190323/100429.

По результатам таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа установлено, что:

- на товаре № 2 имеется товарный знак «Lego», зарегистрированный по свидетельству № 179445. Представитель правообладателя: ООО «Севен Хиллс Лигал», адрес для направления почтовых уведомлений: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 10, этаж 5, офис 5-142;

- на товаре № 4 имеется товарный знак «PIKACHU», зарегистрированный в Роспатенте по свидетельству № 179445. Представитель правообладателя: Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», почтовый адрес: ул. Одесская, д.2, к. А, Москва, 117638;

- на товаре № 5 имеется товарный знак «BMW», зарегистрированный в ТРОИС №01241/00652-002/ТЗ-220908. Представитель правообладателя: ООО «Юридическая фирма «Еородисский и партнеры», адрес для направления почтовых уведомлений: 129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3;

на товаре № 5 имеется товарный знак «НОТ WHEELS», зарегистрированный в ТРОИС № 04686/05555-004/ТЗ-090418, представитель правообладателя: ООО «АИПИновус», адрес для направления почтовых уведомлений: 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д.5, к.1, этаж 5, помещение 2053, офис 2

- на товаре № 5 имеется товарный знак «PORSCHE», зарегистрированный в ТРОИС № 01241/00652-002/ТЗ-220908, представитель правообладателя: Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», адрес для направления почтовых уведомлений: 117638, Москва, ул. Одесская, д.2, помещение 8;

на товаре № 5 имеется товарный знак «L.O.L. SURPRISE», зарегистрированный в ТРОИС № 05113/06981-001/ТЗ-071119. Представитель правообладателя: ООО «Ляпунов и партнеры», адрес для направления почтовых уведомлений: 191002, Санкт-Петербург, а/я 5.

В Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступили сведения от представителй правообладатей о том, что согласие на использование товарных знаков ООО «ЛК ТРАНС» и разрешение на ввоз указанных товаров не предоставлялось.

Так, письмом №CUST-55679/RU-CUST/TNFR от 22 марта 2023 года от представителя правообладателя товарного знака «L.O.L. SURPRISE» ООО «Ляпунов и партнеры» сообщило, что компания-правообладатель «МГА Энтертейнмент Инк.» («MGA Entertainment Inc.», адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE» по свидетельствам №№638366, 638367. «МГА Энтертейнмент Инк.» как правообладатель товарного знака «L.O.L. SURPRISE» не выдавало согласия на использование товарного знака ООО «ЛК ТРАНС» и не давало разрешения на ввоз указанных товаров.

23 марта 2023 г. в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от ООО «АЙПИновус», представителя правообладателя товарного знака «НОТ WHEELS», зарегистрированного по свидетельству №404655, с информацией о том, что компания-правообладатель «Маттел Инк.» («Mattel, Inc.», расположенная по адресу: 333 Континентал Бульвар, ФИО4, Калифорния 90245, США, не заключала лицензионных договоров с ООО «ЛК Транс» и не предоставляла каких-либо прав на использование товарного знака «НОТ WHEELS».

14 апреля 2023 г. в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представителя правообладателя товарного знака «PIKACHU», зарегистрированного по свидетельству № 179445, с информацией о том, что компания «Нинтендо Ко.Лтд.» с ООО «ЛК Транс» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Аналогичное письмо 06 апреля 2023 г. в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни представил представитель правообладателя товарного знака «PORSCHE», зарегистрированный по свидетельствам №№ 473561, 730310, Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» с информацией о том, что компания «Dr. Ind. h.c. F. Porshe Aktiengesellschaft.» Др. Итж. X.c. Ф. Порше Акционерное общество с ООО «ЛК Транс» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

13 апреля 2023 г. в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «BMW», зарегистрированного по свидетельствам №№ 1349846, 955419, 1526313, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» с информацией о том, что компания-правообладатель «Байершие моторен верке акциенгезельшафт» ("Bayerishe Vjnjren Werke Aktienqesellschaft"), адрес местонахождения: Германия, 80809, Мюнхен, Петуэлринг, 130, не заключала лицензионных договоров с ООО «ЛК Транс» и не предоставляла каких-либо прав на использование товарного знака «BMW».

Таким образом, правообладатели товарных знаков «PIKACHU», «BMW», «НОТ WHEELS», «PORSCHE», «L.O.L. SURPRISE» не предоставляли изготовителю продукции либо ООО «ЛК Транс» разрешения, не заключали с ним договоры на использование товарных знаков, а также на ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «ЛК Транс» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Дальневосточная электронная таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10720000-724/2023 и назначила проведение административного расследования.

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10720000-724/2023, были изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10720000-724/2023 и переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «СЭЛ ЛОГИСТИК», расположенный по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи товаров на хранение от 25 августа 2023 г.

В период с 07 ноября 2023 г. по 04 декабря 2023 г. ЭИО № 1 (г. Уссурийск) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение эксперта от 04 декабря 2023 г. №12410010/00027405.

Согласно данному заключению на представленных для исследования товарах (часть товара №2, образцы №№1-15) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №524697 от 14 октября 2014 г., правообладателем которого является компания «LEGO Juris A/S» (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark).

Представленные на исследование образцы товара (образцы №№1-15), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №524697 от 14 октября 2014 г., правообладателем которого является компания «LEGO Juris A/S» (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark).

На представленных для исследования товарах (часть товара №4, образец №16) имеется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №179445 от 02 сентября 1999 г., правообладателем которого является компания «Nintendo Co., Ltd.» (11 -1, Hokotate-cho, Kamitoba, Minami-ku, Kyoto-shi, Kyoto, Japan).

Товар, представленный на исследование (образец №16), является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №179445 от 02 сентября 1999 г., правообладателем которого является компания «Nintendo Co., Ltd.» (11 -1, Hokotate-cho, Kamitoba, Minami-ku, Kyoto-shi, Kyoto, Japan).

Представленный на исследование товар (образец №16) не соответствует оригинальным товарам, маркируемым товарным знаком №179445 от 02 сентября 1999 г., правообладателем которого является компания «Nintendo Co., Ltd.» (11 -1, Hokotate-cho, Kamitoba, Minami-ku, Kyoto-shi, Kyoto, Japan), по признакам указанным в синтезирующей части заключения эксперта.

На представленных для исследования товарах (часть товара №5, образцы №№17-19) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №524697 от 14 октября 2014 г., №955419 от 20.11.2007, №1526313 от 30 октября 2019 г., правообладателем которых является компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (Petuelring 130, 80809 Munchen, Germany).

Товары, представленные на исследование (образцы №№17-19), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №524697 от 14 октября 2014 г., №955419 от 20 ноября 2007 г., №1526313 от 30 октября 2019 г., правообладателем которых является компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (Petuelring 130, 80809 Munchen, Germany).

Представленные на исследование товары (образцы №№17-19), не соответствуют оригинальным товарам, маркируемым товарными знаками №524697 от 14 октября 2014 г., №955419 от 20 ноября 2007 г., №1526313 от 30 октября 2019 г., правообладателем которых является компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (Petuelring 130, 80809 Munchen, Germany).

На представленных для исследования товарах (часть товара №5, образцы №№20, 21) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №404655 от 25 марта 2010 г., правообладателем которого является компания «Mattel, Inc.» (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA).

Товары, представленные на исследование (образцы №№20, 21), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №404655 от 25 марта 2010 г., правообладателем которого является компания «Mattel, Inc.» (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA).

Представленные на исследование товары (образцы №№20, 21) не соответствуют оригинальным товарам, маркируемым товарным знаком №404655 от 25 марта 2010 г., правообладателем которого является компания «Mattel, Inc.» (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA).

На представленных для исследования товарах (часть товара №5, образцы №№22, 23) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №473561 от 29 сентября 1982 г., №730310 от 12 ноября 1999 г., правообладателем которых является компании «Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft» (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart, Germany).

Товары, представленные на исследование (образцы №№22, 23), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №473561 от 29 сентября 1982 г., №730310 от 12 ноября 1999 г., правообладателем которых является компании «Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft» (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart, Germany).

Представленные на исследование товары (образцы №№22, 23), не соответствуют оригинальным товарам, маркируемым товарными знаками №473561 от 29 сентября 1982 г., №730310 от 12 ноября 1999 г., правообладателем которых является компании «Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft» (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart, Germany).

На представленных для исследования товарах (часть товара №5, образцы №№24, 25) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №638366 от 08 декабря 2017 г., №638367 от 08 декабря 2017 г., правообладателем которых является компания «MGA Entertainment Inc.» (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA).

Товары, представленные на исследование (образцы №№24, 25), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №638366 от 08 декабря 2017, №638367 от 08 декабря 2017 г., правообладателем которых является компания «MGA Entertainment Inc.» (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA).

Представленные на исследование товары (образцы №№24, 25) не соответствуют оригинальным товарам, маркируемым товарными знаками №638366 от 08 декабря 2017 г., №638367 от 08 декабря 2017 г., правообладателем которых является компания «MGA Entertainment Inc.» (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA).

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

18.12.2023 по данному факту уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Дальневосточной электронной таможни ФИО2 после проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №10720000-724/2023 в отношении ООО «ЛК Транс» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Судом установлено, что указанные товарные знаки относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы компаниями правообладателя «Mattel, Inc», «MGA Entertainment», «Nintendo Co., Ltd», «Dr. Ind. h.c. F. Porche Aktiengesellschaft», «Bayerishe Vjnjren Werke Aktiengesellschaft», «Lego Juris A/S» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации, содержит обозначения спорных товарных знаков, при отсутствии разрешения правообладателей, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.12.2023, пояснениями представителей правообладателей данных товарных знаков, направленными в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленными в материалы настоящего дела, а также поддерживается судом с позиции рядового потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках иярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РоссийскойФедерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территориюРоссийской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, атакже в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при др. способахадресации.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Понятие контрафакта дано в пункте 3.16 ГОСТ Р 58223-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции» (утв. приказом Росстандарта от 13.09.2018 №597-ст): контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения).

Данное определение соответствует пункту 4 статьи 1252 ГК РФ и пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым считаются контрафактными и подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение или иное использование которых, включая импорт, перевозку или хранение, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования (введения в оборот) продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Декларантом в ДТ №10720010/090323/3017315 заявлены сведения в отношении спорных товаров №2, 4, 5, с указанием на отсутствие товарного знака.

Как следует из материалов дела, в том числе писем представителей правообладателей спорных товарных знаков, декларантом не заключались какие-либо договоры, разрешающие использование указанных обозначений, ни с изготовителем товара, ни с отправителем товара, ни с его импортером, правообладатели не выражали каким-либо иным способом согласия на такое использование.

Доказательств того, что ввезенный товар является оригинальным, введён в оборот в стране вывоза надлежащим образом с согласия приобретателя, ООО «ЛК ТРанс» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ЛК Транс» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших декларанту соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО-45 328000 БИК 024501901,Номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, Номер счета получателя средств - 03100643000000019502,банк получателя - Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, Код таможенного органа 10000010, Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 153101072000000724232, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-256/2024.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении №10720000-724/2023, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЛК Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении №10720000-724/2023

Решение для исполнения в части конфискации товара направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.