Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А75-6198/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6198/2020
06 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3369/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023 по делу № А75-6198/2020 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН: <***>, место жительства: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

арбитражного управляющего ФИО3 – лично (предъявлен паспорт),



установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. К участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020.

Финансовый управляющий 19.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2023 заявление ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Не согласившись с принятым судебный актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания, поданное кредитором 21.02.2023, в котором указано, что 05.09.2022 кредитор обратился с заявлением о признании ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязанностей и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего. Учитывая, что заявление об отстранении финансового управляющего подано на месяц раньше, чем заявление финансового управляющего об освобождении, суду надлежало отложить рассмотрение заявления ФИО3 на более поздний срок после рассмотрения заявления кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ФИО3 11.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участие финансового управляющего является обязательным.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 статьи Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, не является обстоятельством для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Кредитор указал в ходатайстве на невозможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя ввиду занятости в другом судебном процессе в городе Екатеринбурге, не обосновав при этом невозможность обеспечить личную явку или явку иного представителя в судебное заседание, в том числе посредством системы веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что явка кредитора не была признана судом первой инстанции обязательной, обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления финансового управляющего, судом не установлены.

Таким образом, правовые основания для отложения судебного заседания отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что суду первоначально необходимо было рассмотреть заявление кредитора об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных обязанностей, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей обременено какими-либо условиями.

Арбитражный суд освобождает финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление финансового управляющего об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок, иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что освободив финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений прав и законных интересов кредитора обжалуемым судебным актом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023 по делу № А75-6198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


Е.В. Аристова

М.М. Сафронов