Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А17-2993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2993/2017
12 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голикова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

заявление Административного Департамента Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Джемка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ивановской области серии 37 ЛА 0005333, регистрационный номер 37РПА0000809, выданной ООО «Джемка» 15.12.2016,

при участии в судебном заседание:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.04.2017)

установил:

Административный Департамент Ивановской области (далее по тексту Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ивановской области серии 37 ЛА 0005333, регистрационный номер 37РПА0000809, выданной ООО «Джемка» (далее ООО) 15.12.2016.

В обоснование представитель Заявителя сослался на следующее:

Департамент установил, что ООО при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустило нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее (Федеральный закона N 171-ФЗ) и Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В нарушение статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ и пункта 16 Правил N 815 ООО не представило декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 квартала 2016 года.

За данные нарушения ООО постановлениями от 08.12.2016г. и 20.03.2017г. привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения и наложения штрафа в сумме 50 000руб. соответственно.

Департамент посчитал, что исходя из пунктов 1 и 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в судебном порядке и обратился с иском в арбитражный суд.

Определением от 24.04.2017г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.07.2017г., данное было возвращено органом связи с проставлением на почтовом конверте отметки "истек срок хранения".

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что почтой в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, суд установил следующие обстоятельства.

ООО осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 37 ЛА 0005333, регистрационный номер 37РПА0000809, выданной Департаментом 15.12.2016,

Согласно представленным в материалы дела документам ООО на основании постановления Департамента от 08.12.2016г. было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за непредставление декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2016 года.

Постановлением от 20.03. 2017г. ООО привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение (непредставление декларации по 2 квартал 2016 года) в виде наложения штрафа в сумме 50 000руб.

В связи с изложенным выше и в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ Департамент обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что данный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи действие указанного федерального закона распространяется на отношения, участниками которых, в том числе, являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с Порядком (правила) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма деклараций утвержденным Постановление Правительства РФ N 815.

Однако положения части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, определяющие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не устанавливают безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии. Поскольку лишение лицензии, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает специальную правоспособность юридического лица и является крайней мерой государственного принуждения, постольку в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать являющиеся основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушений, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлении от 21.11.2002 N 15-П, а также изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Привлечение ООО к административной ответственности за непредставление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 квартала 2016 года, способствовало достижению определенных статьями 3.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей и явилось достаточной превентивной мерой по недопущению дальнейшего противоправного поведения.

При этом следует учесть и тот факт, что согласно представленных доказательств реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в эти периоды у ООО отсутствовала, в дальнейшем декларации представлялись в установленном порядке.

Учитывая изложенное выше, и то, что ООО уже понесло наказание в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что аннулирование лицензии, как мера принуждения, в настоящем конкретном случае будет являться чрезмерным ограничением прав Общества, несоразмерным допущенному им нарушению и не соответствующим принципу справедливости наказания.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска судом не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

1. Заявление Административного Департамента Ивановской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ивановской области серии 37 ЛА 0005333, регистрационный номер 37РПА0000809, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Джемка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15.12.2016 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Голиков