Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А12-22006/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22006/18
город Волгоград
7 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от Федеральной службы судебных приставов РФ - ФИО3, доверенность от 6.02.2019,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оскар» (далее – истец, ООО ЧОО «Оскар», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рогачевой А.А., в котором просило суд:

- восстановить пропущенный срок на подачу заявления,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО «Оскар» убытки в размере 552 888,92 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Дело присвоен номер А12-21361/2018.

Определением суда от 28 июня 2018 года требования ООО ЧОО «Оскар» о взыскании убытков и судебных расходов выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела (№ А12-22006/2018).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года по делу № А12-21361/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по перечислению денежных средств в размере 12077,42 рублей, поступивших на депозитный счет Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений от 23.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – Волгоградское ОСБ № 8621 ПАО Сбербанк, Волгоградский филиал АО Юникредит Банк, Петербургский филиал АО Юникредит Банк, филиал Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону, ООО «Дойче Банк» г.Москва, ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге, без указания на снятие ареста со счетов.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении всего комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года по делу № А12-21361/2018 отменено в части удовлетворенных требований ООО ЧОО «Оскар». В удовлетворении требований отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужил пропуск заявителем процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении искового заявления о взыскании убытков суд учитывает позицию Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, согласно которой осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов не ставится в зависимость от оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12506/11).

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При рассмотрении искового заявления ООО ЧОО «Оскар» о взыскании убытков истцом в порядке ст.49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просило:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО «Оскар» убытки в размере 552 888,92 рублей, которые состоят из суммы задолженности по исполнительному листу в размере 555 487,32 рублей, процентов на сумму основного долга, взысканных по решению суда, за период с 24 января 2018 года по 25 апреля 2018 года, в размере 9 479,02 рублей, за минусом взысканной с должника суммы в размере 12 077,42 рубля,

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО «Оскар» проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45,58 рублей за период с 7 по 25 мая 2018 года на сумму несвоевременно перечисленных денежных средств в размере 12 077,42 рублей.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия), в котором просило:

- взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) задолженность за оказанные услуги в сумме 503 616 (пятьсот три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018 года в сумме 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период начиная с 24.01.2018 года по момент фактического исполнения обязательств;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) расходы по уплате государственной пошлины.

Данное заявление принято судом к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-2121/2018.

01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет):

- № <***>, открытом в филиале ОПЕРУ-5 БАНК ВТБ (ПАО) в Санкт - Петербурге, г. Санкт-Петербург (к/с 30101810200000000704, БИК 044030704, SWIFT:VTBRRUM2NWR, счет ОБС: 40807810239000000032),

- № <***> в Волгоградском ОСБ № 8621 ПАО СБЕРБАНК г. Волгоград (к/с 30101810100000000647, БИК 041806647),

- № <***> в ООО «Дойче Банк» г. Москва (к/с 30101810100000000101 БИК 044525101), а также на иных расчетных счетах, в сумме 505 487, 32 (пятьсот пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018 по делу № А12-2121/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет): № <***>, открытом в филиале ОПЕРУ-5 БАНК ВТБ (ПАО) в Санкт - Петербурге, г. Санкт-Петербург (к/с 30101810200000000704, БИК 044030704, SWIFT: VTBRRUM2NWR, счет ОБС: 40807810239000000032), № <***> в Волгоградском ОСБ № 8621 ПАО СБЕРБАНК г. Волгоград (к/с 30101810100000000647, БИК 041806647), № <***> в ООО «Дойче Банк» г. Москва (к/с 30101810100000000101 БИК 044525101), а также на иных расчетных счетах, в сумме 505 487, 32 (пятьсот пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 32 копейки до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 020424110 от 07.02.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21585/18/34003-ИП от 09.02.2018.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены следующие постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- постановление от 12.02.2018 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетном счете <***> в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанка на общую сумму 505 487,32 руб.;

- постановление от 12.02.2018 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетных счетах <***>, 40807810239000000032 в филиале ОПЕРУ-5 Банк ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на общую сумму 505 487,32 руб.;

- постановление от 12.02.2018 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетном счете <***> в ООО «Дойче Банк» г.Москва на общую сумму 505 487,32 руб.;

- постановление от 05.03.2018 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на р/сч <***> и р/сч <***> в Филиале Банка ВТБ (ПAO) в г.Ростове-на-Дону на общую сумму 505 487,32 руб.;

- постановление от 05.03.2018 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетном счете № <***> в Петербургском филиале АО ЮникредитБанкана общую сумму 505 487,32 руб.;

-постановление от 05.03.2018 о наложение ареста на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетных счетах <***>, 40807978000934529380, 40807810700934529379 в Волгоградском филиале АО Юникредит Банка на общую сумму 505 487,32 руб.;

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу № А12-2121/2018 исковые требования ООО ЧОО «Оскар» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору от 01.12.2016 № 39/2016 об оказании охранных услуг в размере 503 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018 в размере 1 871 рубля 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.12.2016 № 39/2016 об оказании охранных услуг исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 50000 рублей судебных расходов.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 023570873 от 16.04.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47371/18/34003-ИП от 18.04.2018 г.

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены следующие постановления:

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 564 766,28 руб., находящиеся на р/сч <***> в ООО «Дойче Банк» г.Москва;

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 564 766,28 руб., находящиеся на р/сч <***> в ОПЕРУ-5 Банк ВТБ (ПАО);

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на р/сч <***> в Петербургском филиале АО Юникредит Банка на сумму 564 766,28 руб.;

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на расчетных счетах <***>, 40807978000934529380, 40807810700934529379 в Волгоградском филиале АО Юникредит Банка на сумму 564 766,28 руб.;

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на р/сч <***> в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанка на сумму 564 766,28 руб.;

- постановление от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», находящиеся на р/сч <***> и р/сч <***> в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону на сумму 564766,28 руб.

Письмом №1286/971100 от 28.04.2018 филиал ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что на основании постановления от 23.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх» составлено инкассовое поручение по счету <***> на сумму 564 766,28 руб., которое из-за отсутствия денежных средств на вышеуказанном счете помещено в очередь неоплаченных в срок распоряжений.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету <***> в филиале ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге, 25 апреля 2018 года денежные средства в размере 12 077,42 рубля перечислены на расчетный счет Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области.

Указанные денежные средства перечислены Волжским городским отделом судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области на расчетный счет взыскателя ООО ЧОО «Оскар» №40702810801000029610, открытом в Южном филиале ПАО Промсвязьбанка, платежным поручением №516340 от 25.05.2018.

Заявитель считает указанные действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя спустя месяц после поступления на депозитный счет незаконными, в связи с чем просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму несвоевременно перечисленных денежных средств в размере 12 077,42 рубля за период с 7 мая 2018 года по 25 мая 2018 года.

Суд считает требования заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Реквизиты расчетного счета в Южном филиале ПАО Промсвязьбанка, на который необходимо перечислять взысканные денежные средства, были указаны ООО ЧОО «Оскар» в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2018 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, по перечислению 25 мая 2018 года денежных средств в размере 12077,42 рублей, поступивших на депозитный счет Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 25 апреля 2018 года, совершены с нарушением предусмотренного законом срока и являются незаконными.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу указанных норм, в предмет доказывания по таким делам входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя спустя месяц после поступления на депозитный счет.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для перечисления на счет Общества денежных средств материалы дела не содержат.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года N 5558/11 по делу N А40-146928/09-65-760, в связи с не перечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал, что если вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм причинен вред взыскателю, последний может использовать меры судебной защиты в соответствии с нормами материального права. В частности, он вправе предъявить самостоятельное требование. Ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства установлена статье 395 ГК РФ, согласно которой в указанном случае могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 077,42 рубля за период с 7 мая 2018 года по 25 мая 2018 года с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,25 процентов составили 45,58 рублей (12 077,42 рубля х 19 дней х 7,25%:365).

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет произведен правильно. Возражений относительно методики расчета процентов и пояснений причин несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступивших на депозитный счет, на расчетный счет ООО ЧОО «Оскар», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45,58 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать убытки в размере суммы, подлежащей взысканию с должника - ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх», причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимися в вынесении шести постановлений от 23.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, без указания на снятие ареста со счетов.

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника производится банком перечислением денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В данном случае, постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2018 года и 5 марта 2018 года о наложении ареста на денежные средства ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» на счетах в банках были приняты в рамках исполнительного производства № 21585/18/34003-ИП от 09.02.2018, возбужденного на основании определения суда от 06.02.2018 по делу № А12-2121/2018 о принятии обеспечительных мер.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу № А12-2121/2018 исковые требования ООО ЧОО «Оскар» полностью удовлетворены.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был решить вопрос о снятии наложенного им ареста с денежных средств должника при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» денежных средств.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства, в числе которых имеется приложение №97 «Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Только 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Данные постановления от 16.05.2018 были сданы взыскателем в кредитные организации, в которых у должника имеются расчетные счета, в том числе, в ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербург.

Согласно выписке по расчетному счету <***> в ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербург, 18.05.2018 банк снял арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете и произвел выплату по заработной плате ФИО4 в сумме 505 487,32 рубля по исполнительному листу ФС №024235987, выданному Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга 06.05.2018г.

Согласно ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с указанной нормой закона, задолженность ООО «АИЦ Инжиниринг Гмбх» (Германия) перед ООО ЧОО «Оскар» относится к четвертой очереди списания.

Согласно журналу картотеки по расчетному счету <***> в ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) г.Санкт - Петербург, по второй группе очередности имеются два документа с датами поступления 18-го и 24-го мая 2018 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП суммы, подлежащей взысканию с должника - ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх», по следующим основаниям.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

Разъяснения по применению указанных норм права даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Пунктом 85 Постановления N 50 определено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В результате изучения представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 38660/18/34003-СД судом установлено, что судебным приставом исполнителем осуществляются действия по взысканию денежных средств с ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх», и возможность исполнения решения суда по делу № А12-2121/18 в настоящее время не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, при этом несоблюдение этого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что им совершаются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Так, в материалах исполнительного производства имеется определение арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2018 года по делу № А40-247504/18-43-1934 о принятии к производству искового заявления ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» к ФГУ «ДЕЗЗ» Минздрава России о расторжении государственного контракта и взыскании 192 890 638,74 рублей.

9 января 2019 года судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в арбитражный суд г.Москвы об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «МедстройВМТ», принадлежащую ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх», в размере 490 000 рублей.

На всех открытые расчетные счета должника обращено взыскание за счет денежных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что оно является сводным, взыскание производится судебным приставом с ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх» в пользу нескольких взыскателей.

При этом исполнительный лист ФС № 02042847 от 12 марта 2018 года о взыскании с ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх» задолженности в размере 12 644 880,16 рублей в пользу ООО «Альянсстройком» поступил в службу судебных приставов ранее, чем исполнительный лист ФС № 023570873 от 16.04.2018 на взыскание задолженности в пользу ООО ЧОО «Оскар».

Исполнительное производство № 38660/18/34004-ИП на основании исполнительного листа, выданного в пользу ООО «Альянсстройком», возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 27 марта 2018 года.

Исполнительное производство № 47371/18/34003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023570873 от 16.04.2018 в пользу ООО ЧОО «Оскар» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18 апреля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 года исполнительные производства № 47371/18/34003-ИП от 18.04.2018 и № 38660/18/34004-ИП от 27.03.2018 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер № 38660/18/34004-ИП.

Истцом представлено поступившее в его адрес по почте постановление судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство от 15 мая 2018 года, при этом в сводное исполнительное производство, помимо двух названных, объединяется исполнительное производство от 10.05.2018 № 52494/18/34003-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 15 мая 2018 года о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 38660/18/34004-ИП.

В соответствии со ст.111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, если бы сумма задолженности была бы взыскана с расчетного счета ООО «АЙЦ Инжиниринг Гмбх», то она подлежала бы пропорциональному распределению между взыскателями. По расчету судебного пристава размер денежных средств, подлежащих перечислению ООО ЧОО «Оскар», составляет 4,2%, то есть 21 230,47 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО «Оскар» убытков в размере 552 888,92 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, соответствующий заявленным исковым требованиям в размере 552 934,50 рублей, составляет 14 059 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований в размере 45,58 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1,12 рублей. С Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1,12 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оскар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 059 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова