Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А19-16079/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-16079/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-16079/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании разместить информацию в Единой информационной системе в сфере закупок,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» с требованием об обязании разместить информацию в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что оснований для аннулирования сведений об одностороннем отказе от исполнения Контракта, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок, не имеется, апеллянт указывает о недоказанности наступления неблагоприятных последствий для Истца в связи с размещением Ответчиком в ЕИС в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.


В материалы дела от закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК Иркутской области" (заказчик) и ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0134200000121002901 от 13.08.2021 (идентификационный код закупки 212380805225238110100100270037112414), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Проанализировав условия муниципального контракта №0134200000121002901 от 13.08.2021, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных изыскательских работ, следовательно, к правоотношениям сторон по данному контракту подлежат применению положения параграфами, 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", в связи с тем, что подрядчиком допущена просрочка исполнения этапов 1.1-1.5, указанных в графике выполнения работ по контракту, принято решение №1/22 от 05.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 по делу № А19-20772/2022 (с учетом определения об исправлении описок от 16.03.2023) отказ от исполнения контракта, выраженный письмом №1/22 от 05.07.2022 признан незаконным.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт незаконности принятия решения о расторжении контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 установлены судебным актом по делу № А19-20772/2022 и не подлежат повторному доказыванию.

Между тем, как указал истец и подтверждает ответчик, несмотря на признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке незаконным, в единой информационной системе во вкладке «Общая информация» карточки информации о Контракте содержится запись, что исполнение контракта «прекращено», кроме того, внесенная запись о расторжении контракта не содержит ссылки на решение суда, которым данное решение признано незаконным.

По мнению истца, не размещение указанной информации не только нарушает установленный принцип достоверности сведений, размещенных в единой информационной системе, но и нарушает его права как участника закупок, в том числе публично размещенные недостоверные сведения наносят ущерб его деловой репутации, в связи с чем и подан настоящий иск.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт не соответствия, размещенных в единой информационной системе сведений, отражающих статус контракта («Исполнение прекращено», а не «Исполнение»), а также размещение решения об одностороннем отказе без сведений о последующем признании отказа незаконным, учитывая, что размещение таких сведений является обязанностью ответчика, обязал ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" перевести статус контракта с реестровой записью № 2380805225221000027 с «Исполнение прекращено» на «Исполнение» во вкладке «Общая информация» карточки информации о Контракте, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок; разместить во вкладке «Вложения» карточки информации о контракте с реестровой записью № 2380805225221000027, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 по делу № А19-20772/2022 об оспаривании одностороннего отказа от исполнения Контракта; Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2023 г. по делу № А19-20772/2022 об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как верно указал суд первой инстанции, запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения, данная запись не может быть устранена посредством применения последствий недействительности сделки. Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 N 310-ЭС20- 22193 по делу N А84-3434/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 по этому же делу.

Выводы суда о доказанности факта не соответствия, размещенных в единой информационной системе сведений, отражающих статус контракта («Исполнение прекращено», а не «Исполнение»), а также размещение решения об одностороннем отказе без сведений о последующем признании отказа незаконным, как и наличия у ответчика обязанности отражать в единой информационной системе достоверную информацию о порядке заключения, условиях и исполнении государственных и муниципальных контрактов правомерны, основаны на надлежащей оценке фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Доводы об объективной невозможности исполнения, в нарушение статьи 65 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в возможности размещения данных сведений.

При этом истцом представлены сведения из информационной системы об исполнении заказчиком решения суда по делу № А56-51882/2021, в отношении которого судом возложена обязанность разместить информацию в единой информационной системе. В связи с чем, доводы ответчика, связанные с невозможностью размещения информации в системе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными равно как и отклоняет доводы о невозможности изменить статус контракта на «исполнение» ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств. Отсутствие лимитов в отсутствие совершения иных юридических значимых действий (одностороннего отказа от договора, его расторжения по соглашению сторон и пр.) само по себе не свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами.

Доводы о недоказанности наступления неблагоприятных последствий для Истца в связи с размещением Ответчиком в ЕИС в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при обязанности ответчика размещать в системе достоверную информацию о порядке заключения, условиях и исполнении государственных и муниципальных контрактов, правового значения не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-16079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова




Судьи Е.М. Бушуева




Е.В. Желтоухов