Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А73-5900/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1170/2025
22 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чу Шоучань

на определение от 18.02.2025

по делу № А73-5900/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего должником ФИО1 (вх.№10349)

о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чу Шоучань (дата и место рождения: 05.02.1967, КНР Хэйлунцзян, ИНН <***>, адрес: <...> д 2),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании Чу Шоучань (далее – должник, Чу Шоучань) несостоятельным (банкротом). Определением от 12.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу Чу Шоучань.

Определением от 13.06.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) в отношении Чу Шоучань введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, из Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 18.10.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, из Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества гражданина ввиду отсутствия денежных средств достаточных для финансирования и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим.

Определением от 28.01.2025 ходатайство финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 18.02.2025 ходатайство финансового управляющего должником ФИО1 (вх.№10349) о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чу Шоучань обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 18.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В доводах апелляционной жалобы должник ссылается на наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве. Чу Шоучань подтверждает наличие у него в собственности 100 % доли в ООО «Новый Век» номинальной стоимостью 50 000 рублей, но которая, по его мнению, является неликвидной и не может быть рассмотрена в качестве единственного источника погашения расходов в деле о банкротстве, в том числе для вознаграждения арбитражного управляющего. В обоснование неликвидности имущества указывает на рассмотрение в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-14748/2024 по иску ИП ФИО3 о взыскании с ООО «Новый Век» убытков, причиненных в результате пожара в размере 16 744 308,54 руб., удовлетворение которого приведет к фактическому банкротству Общества. Заявитель жалобы указывает на то, что судом оставлено без внимания внесение на депозитный счет суда ФИО2 только 25 000 рублей в счет расходов на процедуру банкротства, согласие на финансирование процедуры кредитором не представлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Чу Шоучань, мотивированное отсутствием денежных средств достаточных для финансирования и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим. ФИО1 указал на наличие в конкурсной массе единственного актива в виде 100% доли участия принадлежащей Чу Шоушань в ООО «Новый Век» номинальной стоимостью 50 000 руб., которая подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, что повлечет дополнительные расходы для проведения торгов, сослался на отсутствие внесения ФИО2 денежных средств на финансирование процедуры банкротства гражданина, а также на отсутствие компенсации расходов, понесенных финансовым управляющим за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 30 411,61 руб., в процедуре реализации – 20 510.35 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал преждевременным прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия сведений об установлении управляющим действительной рыночной стоимости доли Чу Шоучань в ООО «Новый Век», доказательств ее неликвидности и бесперспективности реализации, а также доказательств прекращения ведения Обществом предпринимательской деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Иные лица (в частности, финансовый управляющий) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», далее - постановление Пленума № 91).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В пункте 14 постановления Пленума № 91 разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума № 91 указано, что суд в определении о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При решении вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства суду необходимо установить, имеется ли у должника имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу, а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.

При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие либо опровергающие данные обстоятельства.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, довод финансового управляющего о бесперспективности пополнения конкурсной массы при реализации доли принадлежащей Чу Шоушань в ООО «Новый Век» не нашел свое подтверждения в отсутствие надлежащих доказательств.

Прекращение производства по делу о банкротстве при наличии возможности реализации имущества должника не отвечает целям процедуры банкротства и нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы должника в настоящее время не окончены, возможность получения денежных средств в конкурсную массу в результате реализации 100% доли Чу Шоушань в ООО «Новый Век» не исключена, прекращение производства по делу является преждевременным.

Кроме того, в пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения (25 000 руб.) выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалах дела имеются доказательства внесения ФИО2 денежных средств на депозит Арбитражного суда Хабаровского края, а именно платежные поручения от 28.03.2024 № 616443 на сумму 25 000 рублей, от 17.02.2025 № 8 на сумму 25 000 рублей, в связи с чем довод должника об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры банкротства в части вознаграждения финансового управляющего является несостоятельным.

Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, на депозитном счете суда первой инстанции имеются денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в отсутствие отказа финансирования процедуры банкротства, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований прекращения производства по делу о банкротстве должника, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод Чу Шоучань о неликвидности принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Новый Век» носит предположительный характер и является субъективным, обстоятельства, указывающие на неликвидность активов Общества, опосредующих низкую действительную стоимость доли, не установлены, находятся в спорах (дело №А73-14748/2024).

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2025 по делу № А73-5900/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь