Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А76-37812/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8043/2024
г. Челябинск
19 июля 2024 года
Дело № А76-37812/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-37812/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 14.10.2021, срок действия до 14.10.2026, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» (далее – ответчик, ООО ПСК «Звезда») о взыскании задолженности по договору субаренды № 03/02 от 01.02.2023 в размере 93 388 руб. 26 коп., неустойку в размере 16 357 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45 144 руб. 63 коп. задолженности, 13 839 руб. 33 коп. неустойки за с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 307 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО4 (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что из буквального содержания условий пунктов 6.2, 6.2.2 договора следует, что данными пунктами не предусмотрено право стороны во внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения, даже при наличии описанных в данных пунктах случаев: неоднократных и злостных нарушений обязательств по договору.

Вместе с тем, данное право арендодателя предусмотрено пунктом 5.7 договора.

Так из буквального содержания указанного пункта следует, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, однако только лишь в случае систематического нарушения субарендатором обязательства по оплате любых платежей по настоящему договору (в контексте настоящего договора «систематически» означает два и более раз).

В связи с чем, апеллянт полагает, что размер арендной платы за период с 02.09.2023 по 10.10.2023 подлежит начислению на условиях пункта 3.2 договора, который предусматривает, что если субарендатор продолжает занимать помещение по истечении срока аренды, то в течение всего времени до момента передачи помещений арендодателю, субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 150 % от размера арендной платы, установленной настоящим договором, а также возместить все расходы и убытки, понесенные арендодателем в связи с такой задержкой, включая убытки и штрафные санкции, выплачиваемые арендодателем в связи с принятыми на себя обязательствами в отношении помещений перед третьими лицами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.07.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 09.07.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Импульс» (арендодатель) и ООО ПСК «Звезда» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 03/02 от 01.02.2023 (далее - договор, л.д. 34-36), по условиям которого арендодатель обязался передать субарендатору за плату во временное пользование следующие помещения: нежилое помещение, общая площадь 166,5 кв.м, лестница площадью 20,6 кв.м без выделения доли в натуре.

Передаваемые в аренду помещения расположены по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Стороны договорились, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, субарендатор вносит платеж на счет арендодателя за первый и последний месяцы аренды (обеспечительный платеж) в сумме постоянной составляющей арендной платы. Все оплаты по договору осуществляются, включая НДС.

Постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 74 840 руб. в месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.7 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения любых платежей, установленных настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право предъявить требование, а субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора установлен в п. 6.1, заключен на 11 месяцев, вступает в законную силу 01.02.2023 и действует до 31.12.2023.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи части нежилого помещения от 01.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Импульс» передало ответчику в аренду нежилое помещение и лестницу (л.д. 36 оборот).

В дальнейшем, 26.05.2023 между ООО ПСК «Звезда» (субарендатор), ООО «Торговый дом Импульс» (прежний арендодатель) и ИП ФИО2 (новый арендодатель) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 03/02 от 01.02.2023 (далее - соглашение, л.д. 37).

По условиям соглашения прежний арендодатель передает, а новый арендодатель принимает на себя все права и обязанности арендодателя по договору аренды № 03/02 от 01.02.2023 (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения субарендатор не возражает и дает свое согласие на передачу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 03/02 от 01.02.2023, при этом условия договора аренды № 03/02 от 01.02.2023 не меняются.

В соответствии с п. 3 соглашения стороны договорились, что передача всех прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 03/02 от 01.02.2023 производится с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 74:36:0212002:1082, часть которого передана в аренду субарендатору на основании договору аренды № 03/02 от 01.02.2023, от прежнего собственника к новому собственнику - ИП ФИО2

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2023, переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> был произведен 29.05.2023, новым правообладателем спорного нежилого помещения является истец - ФИО2 (л.д. 55-56).

Таким образом, с 29.05.2023 право получения арендной платы по договору субаренды № 03/02 от 01.02.2023 в соответствии с п. 3 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 03/02 от 01.02.2023 от 26.05.2023 перешло к ИП ФИО2

Дополнительным соглашением от 05.06.2023 к договору субаренды № 03/02 от 01.02.2023, заключенному между ООО ПСК «Звезда» (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель), стороны изменили условия договора аренды № 03/02 от 01.02.2023 в части п. 5.1 и п. 5.2, а именно п. 5.1 предусмотрено, что постоянная составляющая арендной платы уплачивается субарендатором в срок не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца, переменная составляющая арендной платы уплачивается субарендатором в течение 3 рабочих дней с момента выставления арендодателем счета на оплату, но не позднее 28 числа месяца, следующим за оплачиваемым. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата не включает в себя НДС и переменная составляющая арендной платы увеличивается на 6%.

Таким образом, по условиям договора субаренды № 03/02 от 01.02.2023, с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2023, ответчик производит оплату постоянной составляющей арендной платы в месяц, которая составляет 74 840 руб. в месяц (не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца) и переменной составляющей арендной платы, которая является расчетной величиной (оплачивается субарендатором на основании счета, выставленного арендодателем ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующим за оплачиваемым).

С учетом наличия задолженности за июнь и июль 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды № 03/02 от 01.02.2023 и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 40-41), арендуемое помещение было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 10.10.2023 (л.д. 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение спорного договора субаренды № 03/02 от 01.02.2023 было произведено истцом на основании пункта 6.2 договора и ввиду направления 18.08.2023 уведомления в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о погашении задолженности, образовавшейся за период с июня 2023 по август 2023 года включительно, у ответчика, в соответствии с условиями договора, имелась возможность в течение 30 дней с даты поступления указанного уведомления от истца погасить образовавшуюся задолженность, которая была погашена 01.09.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субаренды № 03/02 от 01.02.2023 не может считаться расторгнутым с 02.09.2023.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной выше статьи).

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составила 93 388 руб. 26 коп.

Пунктом 6.2 договора, досрочное расторжение указанного договора возможно в следующих случаях:

- по взаимному соглашению сторон;

- если одна из сторон допускает неоднократные и злостные нарушения обязательств по договору и которые не будут устранены ею в течение 30 (тридцати) дней с даты поступления официального уведомления от другой стороны, при этом сторона, нарушившая обязательства будет обязана возместить другой стороне все возникшие у нее вследствие этого прямые убытки, если указанные действия не были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы;

- в случае ликвидации или банкротства одной из сторон;

- стороны договорились, что арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без объяснения причин, в указанном случае арендодатель направляет письменное уведомление субарендатору за 60 календарных дней до расторжения договора, при этом штрафные санкции к арендодателю не применяются, компенсация убытков субарендатору, включая расходы на переезд или вынужденный простой, не осуществляется. В случае если субарендатор не вернет в указанную дату помещение, арендодатель в безусловном порядке вправе кроме применения п. 3.2. настоящего договора, также вправе распорядиться помещением на свое усмотрение с передачей оставшегося имущества на платное хранение за счет субарендатора, при этом за указанное имущество арендодатель материальную ответственность не несет;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Уведомлением № ИП-030/23 от 18.08.2023 (вручено ООО ПСК «Звезда» нарочно 18.08.2023) ИП ФИО2 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды № 03/02 от 01.02.2023, который будет считаться расторгнутым, а возникшие из него обязательства сторон - прекратившимися на следующий день после истечения 15 календарных дней с даты получения данного уведомления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду направления 18.08.2023 уведомления в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о погашении задолженности, образовавшейся за период с июня 2023 по август 2023 года включительно, у ответчика, в соответствии с условиями договора, имелась возможность в течение 30 дней с даты поступления указанного уведомления от истца погасить образовавшуюся задолженность, которая была погашена 01.09.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субаренды № 03/02 от 01.02.2023 не может считаться расторгнутым с 02.09.2023 и у истца не было оснований для применения п. 3.2 настоящего договора, согласно которому арендную плату следует считать в размере 150% от размера арендной платы за период с 02.09.2023 по 10.10.2023.

Поскольку ответчиком доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлен, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истая подлежит взысканию задолженность в сумме 45 144 руб. 63 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, из буквального содержания условий пунктов 6.2, 6.2.2 договора следует, что данными пунктами не предусмотрено право стороны во внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения.

Вместе с тем, данное право предусмотрено пунктом 5.7 договора.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения любых платежей, установленных настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право предъявить требование, а субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также в случае систематического нарушения субарендатором обязательства по оплате любых платежей по настоящему договору (в контексте настоящего договора «систематически» означает два и более раз) арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения. Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с даты поступления субарендатору соответствующего уведомления.

Ответчиком факт нарушения обязательств по внесению постоянной и переменной частей арендной платы за июнь, июль, август 2023 года не оспорен.

Из буквального содержания пункта 5.7 договора следует, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае систематического нарушения субарендатором обязательства по оплате любых платежей по настоящему договору.

При толковании условий договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Уведомлением № ИП-030/23 от 18.08.2023 (вручено ООО ПСК «Звезда» нарочно 18.08.2023) ИП ФИО2 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды № 03/02 от 01.02.2023, который будет считаться расторгнутым, а возникшие из него обязательства сторон - прекратившимися на следующий день после истечения 15 календарных дней с даты получения данного уведомления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор субаренды № 03/02 от 01.02.2023 считается расторгнутым с 02.09.2023 применительно к положениям п. 5.7 договора.

Вместе с тем, помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи только 10.10.2023 (л.д. 39).

Согласно п. 3.2 договора субаренды №03/02 от 01.02.2023, в случае если субарендатор продолжает занимать помещение по истечении срока аренды, то в течение всего времени до момента передачи помещений арендодателю, субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 150% от размера арендной платы, установленной настоящим договором, а также возместить все расходы и убытки, понесенные арендодателем в связи с такой задержкой, включая убытки и штрафные санкции, выплачиваемые арендодателем в связи с принятыми на себя обязательствами в отношении помещений перед третьими лицами

Так истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 93 388 руб. 26 коп. основного долга, а также 16 357 руб. 88 коп. пени (л.д. 11- 12).

Согласно представленным заявлению и уточнениям заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика следующую задолженность (после вычета из нее ранее оплаченного ответчиком обеспечительного платежа в размере 74 840 руб.): - за 01.09.2023 в размере 2 494 руб. 67 коп. основного долга (постоянная составляющая арендной платы); - за период с 02.09.2023 по 30.09.2023 в размере 108 518 руб. (постоянная составляющая арендной платы); - за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 в размере 36 212 руб. 90 коп. (постоянная составляющая арендной платы); - за август 2023 года в размере 6 439 руб. 18 коп. (переменная составляющая арендной платы); - за сентябрь 2023 года в размере 8 350 руб. 63 коп. (переменная составляющая арендной платы); - за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 в размере 6 212 руб. 88 коп. (переменная составляющая арендной платы). Заявленная переменная арендная плата подтверждена представленными в материалы дела счетами на оплату №218 от 19.07.2023, №256 от 28.08.2023, №286 от 18.09.2023, 330 от 19.10.2023 и №358 от 16.11.2023 (л.д. 48-50).

Поскольку арендуемое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи лишь 10.10.2023, следовательно, апелляционная коллегия соглашается с доводами истца о том, что размер арендной платы за период с 02.09.2023 по 10.10.2023 подлежит начислению на условиях пункта 3.2 договора, который предусматривает, что если субарендатор продолжает занимать помещение по истечении срока аренды, то в течение всего времени до момента передачи помещений арендодателю, субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 150 % от размера арендной платы, установленной настоящим договором.

Согласно расчету истца, задолженность составила 93 388 руб. 26 коп., в том числе:

-72 385 руб. 57 коп. постоянная составляющая арендной платы;

-21 002 руб. 69 коп. переменная составляющая арендной платы.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. Оснований для переоценки расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 93 388 руб. 26 коп. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 93 388 руб. 26 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец в суде первой инстанции просил взыскать пени в размере 16 357 руб. 88 коп. за период с 29.07.2023 по 02.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае нарушения субарендатором сроков внесения любых платежей, установленных настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право предъявить требование, а субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 29.07.2023 по 02.11.2023 составила 16 357 руб. 88 коп. (электронные материалы дела - л.д. 12).

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 16 357 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене искового заявления 109 746 руб. 14 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 292 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 102 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 369.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 102 руб.

Государственная пошлина в размере 190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ООО ПСК «Звезда» и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-37812/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 93 388 руб. 26 коп. задолженности, 16 357 руб. 88 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 02.11.2023, а также 4 102 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 93 388 руб. 26 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в доход федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин



А.С. Жернаков