Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А69-1500/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

                                Дело № А69-1500/2025

« 02 » октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена « 18 » сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 02 » октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.04.2025 № 20/78.ЮДл и взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей,

заинтересованное лицо – прокуратура города Кызыла,

третье лицо – Некоммерческий фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва,

при участии сторон в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО «ЖЭУ-2» по доверенности от 25.11.2024 № 2,

ФИО3 – представитель ООО «ЖЭУ-2» по доверенности от 09.01.2025,

ФИО4 – представитель Ростехнадзора по РТ по доверенности от 10.01.2025 № 11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные услуги – 2» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.04.2025 № 20/78.ЮДл и взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Кызыла,  как орган, инициировавший проверку по настоящему делу.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Некоммерческий фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>, каб. 21).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания третьего лица. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд признать постановление незаконным и отменить его.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, пояснив доводы, изложенные  в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, оборудованным лифтовым оборудованием по адресу: <...> (лицензия от 27.04.2015 № 017000013).

В многоквартирном доме по ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 37/3 г. Кызыла установлены 5 лифтов:

- подъезд № 1 оснащен лифтом пассажирским ПП-400А, 1987 года выпуска, с заводским номером 5116с-87, с учетным номером 66186, дата ввода в эксплуатацию 20.12.1988;

- подъезд № 2 оснащен лифтом пассажирским ПП-400А, 1987 года выпуска, заводской номер 5118с-87, учетный номер 66191, введен в эксплуатацию 20.12.1988, проверкой установлено, что обществом в августе 2024 года лифт остановлен по причине неисправности основного оборудования, не работает более 4-х месяцев;

- подъезд № 3 оснащен лифтом пассажирским ПП-400А, 1987 года выпуска, с заводским номером 5120с-87, с учетным номером 66200, дата ввода в эксплуатацию 20.12.1988;

- подъезд № 4 оснащен лифтом пассажирским ПП-400А, 1987 года выпуска, с заводским номером 5115с-87, с учетным номером 66205, дата ввода в эксплуатацию 25.01.1989;

- подъезд № 5 оснащен лифтом пассажирский ПП-400А, 1987года выпуска, заводской номер 5117с-87, учетный номер 66214, дата ввода в эксплуатацию 25.01.1989.

Прокуратурой города Кызыла совместно с административным органом, проведена проверка соблюдения обществом Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2025, в котором отражены нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

По итогам проверки постановлением о назначении административного наказания от 28.04.2025 № 20/78.ЮДл общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1.1. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 28.04.2025 № 20/78.ЮДл, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.4, 29.10 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2025, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.04.2025 № 20/78.ЮДл вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт "а" пункта 2 Правил № 491).

В подпункте "з" пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта: обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов): обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В силу подпункта "г" пункта 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В пункте 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно пункту 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов" (вместе с "ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов"), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - Технический регламент таможенного союза ТР ТС 011/2011).

Согласно части 1 статьи 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно п. 1.10 Приложения № 1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться требования, согласно которым горизонтальное и вертикальное расстояние между порогами этажной площадки и кабины должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее.

В силу пункта 4.7 ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 41-ст, точность автоматической остановки кабины лифта, допускающего транспортировку людей при эксплуатационных режимах работы, должна быть в пределах +/- 0,035 м.

В ходе проверки административным органом установлено, что в лифтовом оборудовании подъезда № 4 установлено превышение допустимого расстояния по вертикали между уровнями пола кабины и этажной площадки после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы, а именно на автоматических остановках кабины лифта на 5 этаже.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден материалами дела, обществом допущено несоблюдение установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований жилищного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ – 22 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельств, отягчающие административную ответственность предприятия, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, суд считает, что административный штраф для общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ для юридических лиц, то есть 10 000 рублей.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, результат рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 г. № 20/78.ЮДл незаконным в части назначения административного наказания в размере 22 000 руб. по ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Считать назначенным Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья                                                                                  А.Х. Чамзы-Ооржак