Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А55-10152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А55-10152/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 19 ноября - 05 декабря 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000"

к ГУФССП России по Самарской области;

к ОСП Кошкинского района ГУФССП по Самарской области;

к Начальнику ОСП Кошкинского района ГУФССП по Самарской области;

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Вектор»,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 16992/24/63013-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1. Прекратить исполнительное производства от 21.03.2024 № 16992/24/63013-ИП.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены - ООО «Вектор».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыв на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-14814/2022, вступившим в законную силу 14.06.2023 на общество с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» возложена обязанность в месячный срок, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения судебного акта в указанной части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31 - го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; в размере 5 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00 коп.

С целью принудительного исполнения решения Арбитражным судом Самарской области обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" выдан исполнительный лист, на основании которого 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 33786/23/63013-ИП.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-14814/2022, ООО «Самараавтотранс-2000» обязано демонтировать строение в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470.

Как указывает заявитель, по состоянию на 06.03.2024, на 29.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-14814/2022 исполнено в полном объеме, демонтированы эстакада и части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, с кадастровым номером 63:24:1301010:470.

После демонтажа указанных объектов земельный участок с кадастровым номером № 63:24:1301010:470 полностью освобожден от строений, эстакады, обязанность по демонтажу которых возложена на ООО «Самараавтотранс-2000» решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-14814/2022. После демонтажа объектов имеется ровное асфальтовое замощение земельного участка, имевшееся ранее и не препятствующее использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования – стоянки транспортных средств по договору аренды земельного участка от 01.12.2021.

21.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района ФИО1, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № б/н от 06.03.2024, выданный органом: ОСП Кошкинского района ГУФССП по Самарской области, вступившему в законную силу 06.03.2024, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 430 000,00 рублей в отношении ООО «Самараавтотранс-2000», возбудила исполнительное производство № 16992/24/63013-ИП в отношении ООО «Самараавтотранс-2000».

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 по делу № А55-14814/2022 на ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

В случае неисполнения судебного акта в указанной части, с должника в пользу ООО «ВЕКТОР» присуждена судебная неустойка: 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

05 июля 2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист сер. ФС № 042699181.

14 июля 2023 истек месячный срок на добровольное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

20 июля 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33786/23/63013-ИП.

23 октября 2023 ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в котором должник просил суд установить новый срок добровольного исполнения решения суда — в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2024 по делу № А55-14814/2022 в удовлетворении заявления отказано.

24 октября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 52976/23/63013-ИП, с целью принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании судебной неустойки, начисленной за период с 15 июля 2023 года по 20 октября 2023 года в общей сумме 370 000 руб.

27 октября 2023 ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделению судебных приставов Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя:

— от 20.10.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству №33786/23/63013- ИП от 20.07.2023;

— от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №52976/23/63013-ИП в части взыскания судебной неустойки в размере 302 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2024 по делу А55-35018/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В январе 2024 ООО «САТ-2000» обратилось в Кошкинское ОСП с уведомлением об исполнении требований исполнительного документа от 29.12.2023.

Из фотоматериалов, представленных ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» в качестве приложения к указанному уведомлению, прямо следует, что в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470 размещены конструктивные элементы строения для хранения транспорта (в.т.ч. стена из красного кирпича).

Актом от 28 февраля 2024 совершения исполнительских действий, составленным ВРИО начальника ОСП Кошкинского района ФИО3, установлено следующее: «демонтирована эстакада, строение для хранения автозапчастей», однако конструктивные элементы строения для хранения автотранспорта визуально (стена из красного кирпича) не демонтированы».

20 марта 2024 ООО «САТ-2000» обратилось в Кошкинское ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения.

18 апреля 2024 начальником Кошкинского ОСП – старшим судебным приставом ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ООО «САТ-2000» от 20.03.2024 принято постановление об окончании исполнительного производства.

23 апреля 2024 ФИО4 ранее принятое постановление отменено как ошибочное ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (что стало очевидным после таяния снежного покрова на поверхности земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470).

08 мая 2024 ООО «САТ-2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 15.07.2024) к судебному приставу-исполнителю Кошкинского ОСП:

— «Признать незаконным бездействие СПИ Кошкинского ОСП ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и иных должностных лиц Кошкинского ОСП ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в неокончании ИП 33786/23/63013 (23768/24/63013-ИП) от 20.07.2023 года.»;

— «Обязать СПИ Кошкинского ОСП ГУФССП России по Самарской области ФИО1 окончить исполнительное производство № 33786/23/63013-ИП (23768/24/63013-ИП) от 20.07.2023 года».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 по делу № А55-15187/2024 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета начислять и взыскивать судебную неустойку и в виде запрета перечислять взыскателю списанные денежные средства в размере 500 000 рублей по исполнительному производству.

27 июня 2024 в ходе совместного осмотра земельного участка с участием представителей ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000», ООО «ВЕКТОР», судебных приставов-исполнителей Кошкинского ОСП установлено следующее:

(1) в границах ранее возведенного самовольного строения для хранения транспорта — фундаментная подушка (из асфальта и щебня), строительный мусор – щебень, обломки стены из красного кирпича, металлические штыри;

(2) в границах самовольного строения для хранения автозапчастей фундаментная подушка (из асфальта и щебня).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 по делу № А55-15187/2024 в удовлетворении требований должника отказано.

В мотивировочной части судебного акта установлено следующее:

27.06.2024 в ходе совместного осмотра земельного участка с участием представителей должника, взыскателя и судебных приставов-исполнителей установлено, что в границах ранее возведенного строения для хранения транспорта имеется фундаментная подушка (из асфальта и щебня), фрагменты строительного мусора из красного кирпича и щебня, металлические штыри.»

Наличие строительного мусора после демонтажа строения для хранения автотранспорта, а также асфальтированной фундаментной подушки подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Доводы заявителя о том, что асфальтированная фундаментная площадка сносу не подлежит, поскольку к спорным сооружениям не относится, судом не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеназванная асфальтовая площадка существовала ранее как самостоятельный объект, а не построена заявителем как часть таких объектов.».

16 августа 2024 ОСП Кошкинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа № ФС 042699181 от 27.03.2023, а именно: «является ли асфальтное покрытие и плиты, которые находятся под землей в счет демонтажа строения для хранения транспортного средства, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:40».

Во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2024 по делу № А55-14814/2022 сформулированы следующие выводы:

— «основания для приостановления исполнения исполнительного производства № 23768/24/63013-ИП от 20.07.2023 отсутствуют»;

— «разъяснение судебного акта, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и, соответственно, не является основанием для окончания исполнительного производства»;

— «прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии (вопреки утверждениям должника) «ровного асфальтового замощение земельного участка, имевшееся ранее», — о наличии препятствий в использовании взыскателем арендованного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования (стоянка транспортных средств).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-14814/2022 должником не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова