Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А19-21548/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21548/2020
10 февраля 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу № А19-21548/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315385000025323, ИНН <***>) о взыскании 820 226 руб. 03 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее – истец, ООО «ТЕСЛА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 820 226,03 руб., из них: 727 843,04 руб. основного долга, 92 382,99 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2021 иск удовлетворен. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Тесла» взыскан основной долг в размере 727 843,04 руб., неустойка в размере 92 382,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 557 руб. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 1847 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, ни ответчику, ни в материалы дела не были представлены доказательства оказания истцом услуг в объеме, согласно представленным актам за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года. В материалах дела имеются не подписанные со стороны ответчика акты за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года.

Апеллянт считает, фактически не исполнено определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020 по делу № А19-21548/2020, не соблюден досудебный порядок.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий, а также запрашиваемых ИП ФИО2 документов по якобы оказанным ООО «ТЕСЛА» услугам исходя из перечня, определенного приложением № 2 к договору.

Апеллянт обращает внимание суда на абзац 4 пункта 8.6 Договора, в соответствии с которым «В случаях, когда указания, уведомления, требования, запросы и иные сообщения (собирательно - «Уведомления») подлежат предоставлению в физической форме они должны направляться адресату одним из следующих способов с одновременным обязательным направлением таких документов по электронной почте. По электронной почте претензия в адрес ответчика также не поступала, обратного материалы дела не содержат.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и не получал решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что о принятом судебном акте предприниматель узнала в октябре 2021 года после списания с ее расчетного счета денежных средств то есть после вступления решения суда от 26.05.2021 в законную силу (исполнительный лист получен истцом 19.07.2021). Как указано предпринимателем, у неё отсутствовали сведения о наличии в суде данного спора, извещения суда направлялись предпринимателю по иному адресу, то есть по адресу, по которому предприниматель не проживает с момента продажи квартиры, с 22.09.2020.

В отзыве, дополнении к отзыву на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Иркутской области в порядке статей 121 и 122 Кодекса копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: мкр.Зеленый, дом 35, квартира 38, город Иркутск, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции представлены договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 22.09.2020, а также копия паспорта, из которого следует, что 16.02.2021 предприниматель была снята с регистрационного учета по адресу: мкр. Зеленый, дом 35, квартира 38, город Иркутск, и зарегистрирована по адресу: <...>.

Оценив указанные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При отсутствии возражений суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «ТЕСЛА» (управляющий) и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 30.03.2017 № К18-К/6, по условиям которого владелец является собственником нежилых помещений, перечисленных в приложении № 1 к договора в здании комплекса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 125, управляющий обязуется предоставлять эксплуатационные услуги, а владелец обязуется нести эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в установленном договором объеме, пропорционально площади, принадлежащих ему помещений по отношению к площади здания в целом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость услуг определяется в выстеленных управляющим счетах, отчетах, представляемых в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.2.7 договора, составляет фактическую стоимость оказанных услуг, произведенных управляющим, с учетом приложения № 3, которое определяет предельный уровень затрат, при том на владельца относятся расходы в размере имущественного комплекса 18,71 %.

Согласно пункту 2.2.7 договора управляющий ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет владельцу отчет о выполнении обязанностей по договору.

Оплата услуг производится владельцем ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего (пункт 6.1.).

В период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года ООО «ТЕСЛА» оказало ИП ФИО2 эксплуатационные услуги на сумму 2 417 846 руб. 64 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты от 30.09.2017 № 344 на сумму 53 106 руб. 15 коп., от 30.10.2017 № 392 на сумму 55 232 руб. 01 коп., от 30.11.2017 № 435 на сумму 48 126 руб. 69 коп., от 31.12.2017 № 472 на сумму 48 673 руб. 48 коп., от 31.01.2018 № 37 на сумму 49 497 руб. 52 коп., от 28.02.2018 № 79 на сумму 48 549 руб. 42 коп, от 31.03.2018 № 117 на сумму 55 239 руб. 20 коп., от 30.04.2018 № 165 на сумму 47 749 руб. 93 коп., от 31.05.2018 № 201 на сумму 48 177 руб. 10 коп., от 30.06.2018 № 237 на сумму 48 713 руб. 28 коп., от 31.07.2018 № 308 на сумму 47 682 руб. 28 коп., от 31.08.2018 № 331 на суму 50 914 руб., от 30.09.2018 № 381 на сумму 48 442 руб. 46 коп., от 31.10.2018 № 434 на сумму 48 475 руб. 39 коп, от 30.11.2018 № 471 на сумму 48 366 руб. 11 коп., от 31.12.2018 № 514 на сумму 49 058 руб. 86 коп., от 31.01.2019 № 28 на сумму 49 361 руб. 11 коп., от 28.02.2019 № 65 на сумму 49 652 руб. 05 коп., от 31.03.2019 № 110 на сумму 51 509 руб. 97 коп., от 30.04.2019 № 149 на сумму 49 177 руб. 26 коп., от 31.05.2018 № 185 на сумму 62 397 руб. 68 коп., от 28.06.2019 № 223 на сумму 49 528 руб. 30 коп., от 31.07.2019 № 285 на сумму 48 408 руб. 15 коп., от 31.08.2019 № 297 на сумму 50 891 руб. 29 коп., от 30.09.2019 № 342 на сумму 47 850 руб. 46 коп., от 30.10.2019 № 376 на сумму 47 575 руб. 78 коп., от 30.11.2019 № 409 на сумму 48 971 руб. 80 коп., от 31.12.2019 № 441 на сумму 48 653 руб. 48 коп., от 31.01.2020 № 29 на сумму 49 205 руб. 82 коп., от 29.02.2020 № 52 на сумму 62 005 руб. 81 коп., от 31.03.2020 № 107 на сумму 79 576 руб. 72 коп., от 30.04.2020 № 138 на сумму 79 696 руб. 67 коп., от 31.05.2020 № 168 на сумму 79 497 руб. 19 коп., от 30.06.2020 № 199 на сумму 80 749 руб. 05 коп., от 31.07.2019 № 235 на сумму 82 304 руб. 11 коп., от 31.08.2020 № 272 на сумму 84 172 руб. 29 коп., от 30.09.2020 № 305 на сумму 79 377 руб. 90 коп., от 31.10.2020 № 335 на сумму 79 951 руб. 45 коп., отчеты по договору за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года.

Акты за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года подписаны обеими сторонами без разногласий, акты за период с ноября 2019 ода по октябрь 2020 года ответчиком не подписаны.

В соответствии с условиями договора от 30.03.2017 № К18-К/6 истец выставил ответчику счета на оплату, которые, по утверждению истца, ежемесячно направлялись ответчику на электронную почту, в подтверждение повторного направления счетов истец представил почтовые квитанции от 20.11.2020.

Так как ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 19.11.2020 № б/н, потребовав оплату задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы по праву и размеру. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора. Доказательства погашения долга ответчик не представил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в период с ноября 2019 по октябрь 2020 года, подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие заявленные доводы ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу №А19-21548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора