Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А55-27209/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27209/2019
г. Самара
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реамед" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А55-27209/2019 (судья Некрасова Е.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реамед", г.Воронеж, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, об оспаривании действий, протокола,

с участием в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реамед" (далее - ООО "Реамед", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Самарское отделение ФСС) по отказу от заключения государственного контракта по электронному аукциону (извещение № 0242100000519000111); о признании недействительным протокола от отказе от заключения государственного контракта по электронному аукциону от 05.08.2019 № 0242100000519000111; обязании Фонда заключить государственный контракт с ООО "Реамед" как с победителем торгов по электронному аукциону № 0242100000519000111.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 28.08.2019 указанное заявление принято к производству суда.

28.08.2019 ООО "Реамед" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Самарскому отделению ФСС проводить торги № 0242100000519000137, назначенные на 29.08.2019 в 09 час. 55 мин.; в виде запрета Самарскому отделению ФСС заключать государственный контракт с победителем торгов, назначенных на 29.08.2019 в 09 час. 55 мин. № 0242100000519000137.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "Реамед" в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на то, что материалами дела не подтверждается довод общество о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 по делу № А55-27209/2019 и разрешить вопрос по существу. По мнению общества, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Фонд в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Общество представило возражения на отзыв Фонда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 2) следует, что заявитель должен обосновать и доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, можно также сделать вывод о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (общества, государства). Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Как указывает общество, непринятие обеспечительных мер, в виде запрета Самарскому отделению ФСС проводить торги № 0242100000519000137, назначенные на 29.08.2019 в 09 час. 55 мин.; в виде запрета Самарскому отделению ФСС заключать государственный контракт с победителем торгов, назначенных на 29.08.2019 в 09 час. 55 мин. № 0242100000519000137, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не имеется достаточных оснований для принятия испрашиваемой обществом обеспечительной меры, поскольку заявитель должным образом, с приведением соответствующих доказательств не обосновал необходимость ее принятия, не привел достаточных и надлежащих доводов и аргументов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для ее применения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что электронный аукцион (извещение № 0242100000519000137) завершен. По его результатам с победителем закупки 19.09.2019 заключен и исполняется государственный контракт № 02421000005190001370001/232 на поставку кресло-колясок с ручным приводом прогулочных, кресло-колясок с ручным приводом комнатных, кресло-коляски с ручным приводом с откидной спинкой прогулочной для обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и (или) профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется. Выводы суда основаны на установленных им обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А55-27209/2019, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А55-27209/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов


Е.Г. Филиппова