Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А06-7859/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7859/2021
г. Астрахань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 г. по делу об административном правонарушении №030/04/7.32-632/2021,


при участии:

от заявителя: Коломин В.В., представитель по доверенности от 14.07.2021 года;

от заинтересованного лица: Умерова Р.Р., представитель по доверенности от 22 декабря 2020 года №39.



Общество с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 г. по делу об административном правонарушении №030/04/7.32-632/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по АО рассматривались материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» по части 4 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2021г. ООО «Астраханглавснаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ООО «Астраханглавснаб» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе проведения проверки было установлено, что между ООО «Астраханглавснаб» (далее Подрядчик) и ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее Заказчик) 05.02.2020г. заключен государственный контракт №0825500000619000055 на предмет выполнения работ по «Ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 5+000 - км 15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км» (далее Контракт).

Местом выполнения работ, в соответствии с п. 1.2 Контракта, определена «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 5+000 - км 15+365 в Приволжском районе Астраханской области» (далее Объект).

Условиями Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №4 к Контракту).

Цена Контракта, порядок и сроки оплаты предусмотрены Разделом 2 Контракта:

- Цена Контракта составляет 89 509 446,92 рублей.

- Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и не подлежит изменениям, за исключением изменений, вносимых в Контракт в соответствии с п. 13.2. Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Сроки выполнения работ предусмотрены Разделом 3 и составляют:

Начальный срок: (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с момента подписания Контракта.

Срок завершения работ: до 30.09.2020 года.

Промежуточные сроки отдельных этапов исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.5.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №4 к Контракту).

В соответствии с п.5.1.17 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в пределах цены, указанной в пункте 2.1. Контракта.

Подрядчик, приступив к работам, выявил необходимость выполнения дополнительных работ на участке км 5+800 — км 8+800 (устройство щебеночного основания, разборка асфальтобетонного покрытия на том же участке, фрезерование асфальтобетонного покрытия на том же участке в объеме превышающем сметный).

Письмом от 25.06.2020г. Заказчик был предупрежден о возможных негативных последствиях (подвижность основания, образование колейности и т.д.), в случае продолжения работ, необходимости определения методов исполнения, необходимости определения целесообразности выполнения дополнительных работ (не предусмотренных условиями Контракта) для обеспечения результата, работы на участке ПК2+15-ПК2+50, ПКЗ+60-ПК4+15 были приостановлены.

О выявленных дополнительных работах Заказчик повторно был поставлен в известность письмом от 02.07.2020г.

В ходе переговоров была достигнута договоренность выполнения работ по устройству дорожного корыта и щебеночного основания на участке км 5+800 — км 6+800 (в целях определения целесообразности и достаточности), с оплатой в следующем порядке:

стоимость материала оплачивается в счет предусмотренного сметой устройства щебеночного основания;

затраты по устройству корыта, укладке и уплотнению Подрядчик принимает на себя. Работы на указанном участке Подрядчиком были выполнены, Заказчиком приняты и оплачены. Работы по фрезерованию, устройству выравнивающего слоя на всем Объекте были продолжены.

При продолжении работ Подрядчиком было установлено, что на участке км 6+070 — км 7+900 началось образование келейности (незначительное на участке км 6+070 — км 6+800 и сверхнормативное на участке км 6+800 — км 7+900).

Подрядчик, предполагая, что причиной образования колейности является пучинистость грунтов, насыщение их грунтовыми водами, а также принимая во внимание отсутствие в сметной документации стоимости работ по усилению грунтов, отводу грунтовых вод, устройству необходимого щебеночного основания на всем Объекте и предупреждая возможные негативные последствия для Заказчика, письмом от 23.09.2020г. №96 предупредил Заказчика о выявленной необходимости определения метода выполнения работ и возможных дополнительных работах на Объекте.

Исполнение контракта было приостановлено Подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п.5.1.21 Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

25.09.2020г. Заказчик признал наличие на Объекте препятствий, не позволяющих продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящих конечный результат под угрозу негативных последствий.

25.09.2020г. (в пределах срока исполнения) Сторонами по Контракту, актом, работы по исполнению Контракта были приостановлены.

Позднее недопустимость выполнения работ была подтверждена комиссионным обследованием с участием представителей: Министерства Транспорта Астраханской области; ГКУ «Астраханьавтодор»; независимой экспертной организации- ЗАО «ЦИВССМ»; ООО «Астраханглавснаб».

В силу положений Гражданского Кодекса РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Указанные обстоятельства явились предметом рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Астраханглавснаб» в части изменения существенных условий государственного контракта путем изменения сроков выполнения работ.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34-Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений Закона и Контракта, изменение существенных условий контракта, в части сроков исполнения, при его исполнении не допускается.

Как усматривается из обстоятельств работы были приостановлены Подрядчиком, в связи с возможными негативными последствиями для Заказчика, в случае их продолжения.


Действия Подрядчика были обусловлены некачественной технической документацией и невозможностью достижения необходимого результата без устранения причин, послуживших основанием для приостановления работ.

Совместное решение о приостановлении работ по Объекту было принято в целях обеспечения возможности принятия необходимых мер для возобновления работ по Объекту.

Решение о приостановлении работ, условий о продлении сроков исполнения обязательств по Контракту не содержит и в таком случае при их возобновлении календарный срок исполнения не изменяется.

Совместное решение сторон о приостановлении работ по Объекту является действием, направленным на установление гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования Решения о приостановлении, не усматривается соглашения сторон об изменении сроков исполнения обязательств по Контракту.

Действия сторон были обусловлены объективными техническими причинами, не затрагивали существенные условия Контракта и были направлены на обеспечение возможности возобновления работ, с завершением их в установленный Контрактом срок.

Кроме того, постановлением судьи мирового судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области директор ООО «Астраханглавснаб» был привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области постановление Мирового судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

-т.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает недоказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление УФАС по АО подлежит отмене

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.07.2021 г. №030/04/7.32-632/2021 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.07.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова