Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А40-7107/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30003/2017

Дело № А40-7107/16
г. Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОЛКОн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-7107/16, принятое судьёй ФИО2

по иску АО "ОЛКОн"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 27.05.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 17.11.2015)

У С Т А Н О В И Л:

АО «Олкон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 183 557 долларов 85 центов США – в счет возмещения стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-7107/16, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-7107/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Олкон» взыскано 183 557 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) долларов 85 центов США – в счет возмещения стоимости утраченного груза в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, действующего на день фактической оплаты, 87 000 (восемьдесят семь) руб. - государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу № А40-7107/16 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал совокупность условий, необходимую для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами обеих инстанций не учтено следующее. Согласно параграфу 1 статьи 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения.

По правилам статьи 23 СМГС железная дорога ответственна за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.

В силу положений параграфа 9 статьи 23 СМГС, если по обстоятельствам дела окажется, что полная или частичная утрата, недостача массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам могли произойти вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 2, 4-13 параграфа 3 данной статьи, то следует считать, что ущерб произошел вследствие этих обстоятельств, пока отправитель или получатель не докажут иное.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 23 СМГС, железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, уменьшение массы, повреждение, порчу или снижение по другим причинам качества груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата, уменьшение массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам произошли по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производилась отправителем или получателем.

Согласно параграфу 11 статьи 7 СМГС масса груза, а также способ ее определения указываются в накладной в соответствующих графах по внутренним правилам, действующим на дороге отправления.

Масса переданного перевозчику груза определена в железнодорожных накладных грузоотправителем в соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Принимая во внимание, что недостача груза – железнорудного концентратасоставила более 3000 тонн и, что обстоятельства, вследствие которых произошла утрата части груза, судами не исследовались, а его погрузка осуществлена отправителем, доказательства утраты груза в связи с какими-либо событиями во время перевозки в материалах дела отсутствуют, выводы судов о наличии оснований для возложения ответственности за утрату части груза на ОАО «РЖД», нельзя признать обоснованными.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии.

Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении № 19 (параграф 6 статьи 29 СМГС).

Из названного приложения следует, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, выводы судов о соблюдении истцом досудебного порядка спора нельзя признать обоснованными.

Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении № 19 (параграф 6 статьи 29 СМГС).

Из названного приложения следует, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД».

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными в параграфе 7 статьи 29 СМГС.

Судом установлено, что к направленным в адрес железной дороги претензиям истцом не были приложены надлежащим образом заверенные и переведенные на русский язык (государственный язык Российской Федерации) коммерческие акты, что не может свидетельствовать о соблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 30 СМГС, иск может быть предъявлен только после представления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

В соответствии со ст. 25 СМГС к претензии должен быть приложен надлежащим образом заверенный счет поставщика, что не было сделано истцом и на что указано в ответах на претензии.

Коммерческие акты были представлены на китайском языке. Заверенного надлежащим образом перевода счетов поставщика так же не было.

Согласно ст. 68 Конституции РФ, государственным языком на территории РФ является русский язык.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

При возникновении конфликтной ситуации - спора о праве - документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ст.255 АПК РФ).

Коммерческие акты в соответствии с пар. 1 ст. 18 СМГС составляются именно при ситуации возникновения в перспективе спора о праве, в частности, чтобы зафиксировать полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам.

Таким образом, приложение к претензии коммерческих актов и счетов без надлежащим образом заверенных переводов на русский язык не соответствует требованиям закона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-7107/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: А.Н. Григорьев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.