Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-2630/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2630/2019
27 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1) открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Администрация Кондратовского сельского поселения (614506, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (614083, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

6) Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

7) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

о признании незаконными решений

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор), паспорт; ФИО2, доверенность от 01.02.2019 № 12, паспорт

от ТУ Росимущества в Пермском крае: ФИО3, доверенность от 21.01.2019 № 21, удостоверение

Росимущества: ФИО3, доверенность от 21.01.2019 № 21, удостоверение

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – ООО «АПК «Красава», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованиями:

1. Признать незаконным и не соответствующим ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащееся в письмах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.12.2018 №03-19-11934 и Росимущества от 07.12.2018 № ДС-10/41282, решение об отказе в предоставлении в аренду ООО «АПК» Красава» земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго- восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по заявлению ООО «АПК «Красава» от 17.07.2018 №306 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

2. Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Представители заинтересованных лиц: ОАО «МРСК Урала», Администрации Кондратовского сельского поселения, ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ОАО «МРСК Урала» направило отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ТУ Росимущества в Пермском крае, Росимущества с заявленными требованиями не согласен.

Протокольным определением суда от 12.03.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял заявленные требования, которые были приняты судом.

Между тем, позже заявитель настаивал на заявленных требованиях в первоначальной редакции, действующей на момент подачи заявления мв суд.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 14 мая 2019 г.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО4 на помощника судьи Пастухову И.В., отводов заявлено не было.

Заинтересованное лицо открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в представленном отзыве указывает, что расположение объектов электросетевого хозяйства на спорном земельном участке не является препятствием для предоставления их в аренду, у собственников таких земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких линейных объектов.

Заинтересованное лицо Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края пояснило, что основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка отсутствуют. На части спорного земельного участка будет размещена автодорога, согласие заявителя на ее размещение получено. В настоящее время в адрес Росимущества направлен необходимый пакет документов для согласования.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что на основании договора купли-продажи предприятия должника №КД/6/15 от 10.04.2015 (дополнительного соглашения от 30.04.2015 от 10.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи №КД/6/15), заключённого между ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент» (ныне - ООО АПК «Красава») по результатам проведения торгов по продаже имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Капитал-Девелопмент» приобрело в собственность предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошло право аренды Заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго- восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (далее по тексту – спорный земельный участок).

Основание возникновения права - договор аренды земельного участка №02881 от 08.10.2013, заключенный между ТУ Росимущества в Пермском крае и ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», запись о регистрации права аренды №59-59/014-59/014/003/2015-1047/399 от 09.06.2015.

Также заявитель указывает, что ООО «АПК «Красава» является действующим сельскохозяйственным предприятием, деятельность которого связана с производством сырого молока, выращиванием, заготовкой кормов (зерновые, однолетние и многолетние травы на зеленый корм, сенаж, силос). Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АПК «Красава» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. С 2014 года ООО «АПК «Красава» включен в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства Пермского края.

Сельскохозяйственная деятельность осуществляется посредством использования спорного земельного участка.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку заявитель использует указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием в своей текущей сельскохозяйственной деятельности по договору аренды, срок окончания которых - 31.08.2018 г. и заинтересован в дальнейшем использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, то на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, а именно 18.07.2018, он обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 (заявление от 17.07.2018 №306, вх. №10748 от 18.07.2018).

Согласно письмам Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 20.09.2018 №СЭД-10-02-276, Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.09.2018 №9752-12, прилагаемым к настоящему заявлению, у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях при использовании спорного земельного участка.

Копии указанных писем были направлены в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 24.09.2018 №415 (вх. №13933 от 24.09.2018) как дополнительные документы к заявлению от 17.07.2018 №306.

ТУ Росимущества в Пермском крае и Росимуществом было принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду (письмо ТУ Роимущества в Пермском крае от 28.12.2018 (вх. от 10.01.2018 №8), письмо Росимущества от 07.12.2018 № ДС-10/41282).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю послужили следующие обстоятельства:

-согласно сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка расположено 28 объектов недвижимости, что не позволяет установить исключительное право ООО «АПК «Красава» на заключение договора аренды на основании пл. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

-согласно сведениям ЕГРН на спорный земельный участок наложено ограничение в виде «Объект культурного наследия».

Статьей 5.1 Федерального закона от 26.06.2002 №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:32:3410001:750 расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыминомерами: 59:00:0000000:7863, 59:00:0000000:7889,59:00:0000000:7913,

59:01:0000000:50558, 59:01:4713914:46, 59:32:0000000:10797, 59:32:0000000:11203, 59:32:0000000:13165, 59:32:0000000:13553, 59:32:0000000:13571, 59:32:0000000:13578, 59:32:0000000:13580, 59:32:0000000:13711, 59:32:0000000:13735, 59:32:3410001:3467, 59:32:3410001:3625, 59:32:3410001:3629, 59:32:3410001:3630, 59:32:3410001:4101, 59:32:0000000:14203.

Объекты с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7863, 59:01:4713914:46, 59:32:0000000:10797, 59:32:0000000:11203, 59:32:0000000:13735, 59:32:3410001:4101 принадлежат на праве собственности заинтересованному лицу ОАО «МРСК Урала».

Сооружения с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7913 (сооружения очистные водоснабжения), 59:32:0000000:13 553 (сооружения коммунального хозяйства), 59:32:0000000:13165 (сети теплотрассы), 59:32:0000000:13580 (сооружения газохимического комплекса), 59:32:3410001:3625 (скважина №1), 59:32:3410001:3629 (скважина №1), 59:32:3410001:3630 (скважина №3) принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Кондратовское сельское поселение».

Сооружения с кадастровыми номерами 59:32:0000000:13571 (канализационная сеть), 59:32:0000000:13 578 (сеть водоснабжения) принадлежат на праве собственности ООО «Городские коммунальные системы».

Сооружение «Западный обход г. Перми» с кадастровым номером 59:01:0000000:50558 является собственностью Пермского края, передано в оперативное управление КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Объект с кадастровым номером 59:32:0000000:13711 (представляющие собой проезды) принадлежит на праве собственности АО «СтройПанельКомплект».

Объекты с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7889 (сооружения электроэнергетики), 59:32:3410001:3467 (сооружение дорожного транспорта), 59:32:0000000:14203 (сети водоснабжения) внесены в ЕГРН, но права на указанные сооружения в установленном порядке не зарегистрированы.

Также, заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 улучшен объектами мелиорации с кадастровыми номерами 59:32:0000000:607, 59:32:0000000:608, 59:32:0000000:609, 59:32:0000000:610, 59:32:0000000:611, 59:32:0000000:612, 59:32:0000000:683,59:32:0000000:685.

Заявитель считает решения Росимущества, а также ТУФАУГИ в Пермском крае об отказе в предоставлении земельных участков аренду незаконным и нарушающим права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

ТУФАУГИ в Пермском крае в представленном отзыве указывает на то, что необходимым условием для удовлетворения заявления ООО «АПК «Красава» должно являться установление судом: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения объектов сооружениям размещение которых осуществляется без предоставления 5 земельных участков согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, кроме того в материалах дела отсутствует согласие собственника земельного участка на размещение объектов ст.39.36 Земельного кодекса РФ. Письменные пояснения ООО «АПК «Красава», собственников объектов недвижимости (третьих лиц по настоящему спору) не могут являться допустимыми доказательствами отнесения объектов согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.

Также ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не содержит исключений в части собственники, каких именно зданий, строений сооружений приобретают исключительные права на земельные участки без проведения торгов.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На дату обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду порядок предоставления земельного участка в аренду регулировался положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно части 4 данной нормы гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что спорный земельный участок заявителю принадлежал на праве аренды.

Поскольку спорный земельный участок используется для ведения сельскохозяйственного производства и находились в аренде, вопрос о предоставлении участков путем заключения новых договоров аренды без проведения торгов регулируется, специальной нормой закона – п.п.31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом, нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного п.п 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

Как следует из материалов дела, ООО «АПК «Красава» с заявлениями о заключении договора аренды до истечения срока действия договоров.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка ООО «АПК «Красава» не в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

ООО «АПК «Красава» в обоснование своих доводов представило в суд приказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края за 2014, 2015, 2016 «Об утверждении реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия указанных признаков неиспользования земельного участка. Как и не подтвержден факт не эффективного использования, неиспользования земельных участков, порчи земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в том числе в подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию факта надлежащего использования такого земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ признан утратившим силу абз.2 ч. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 15 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. Вместе с тем, доказательства о внесении соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка о нарушениях земельного законодательства в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судом установлено, и не доказано обратное, что спорные земельные участки используются в соответствии с разрешённым использованием, заявитель о продлении договоров обратился до истечения срока их действия.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

К их числу, в частности, относятся случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым отнесены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а том числе: - водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; - линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, собственники указанных объектов не наделены в соответствии с действующим законодательством исключительным правом на предоставление им части спорного земельного участка.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами подтверждаются в направленных отзывах на заявление.

Кроме того, одним из обязательных признаков недвижимого имущества является его самостоятельное хозяйственное назначение, то есть способность быть объектом гражданского оборота.

В связи с чем, расположенные на спорном земельном участке объекты мелиорации не относятся к категории объектов, указанных в ст. 39.20 ЗК РФ, спорные объекты не являются объектами недвижимости.

Указанные объекты являются лишь объектом вспомогательного значения, так как были возведены для обслуживания участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Объекты, в отношении которых в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности заявителя не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующим земельным участкам.

В связи с этим, государственная регистрация объектов мелиорации как недвижимости не влечет приобретения этими объектами свойств недвижимой вещи.

Согласно сведениями ЕГРН год завершения строительства сооружения «Западный обход г. Перми» с кадастровым номером 59:01:0000000:50558 - 2008 год. Право аренды спорного земельного участка перешло к ООО «АПК «Красава» 09.06.2015.

В свою очередь, действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 был заключен 08.10.2013. При этом, нахождение указанного сооружения не являлось ранее основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, следовательно не могло и явиться основанием для отказа в настоящее время.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 26.06.2002 №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Федеральный закон от 26.06.2002 №73 и особый режим спорного земельного участка, установленный в связи с нахождением в границах земельного участка объектов культурного наследия, не ограничивают земельный участок в обороте, не запрещают ведение сельскохозяйственной деятельности в его границах, и поэтому не могут являться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка заявителю.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования о признании незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.12.2018 №03-19-11934 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2018 № ДС-10/41282 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» в аренду без проведения торгов, спорного земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено положение Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение).

В силу п. 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 утверждено типовое положение о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В п. 4.1, 4.1.20 Типового положения определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет определенные полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

Подпунктами 4.2, 4.2.27 Типового положения установлено, что территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2017 № 166 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 2.2 Административного регламента государственную услугу предоставляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также его территориальные органы.

Поскольку ООО «АПК «Красава» обратилось в ТУФАУГИ по Пермскому краю, следовательно, возник из деятельности территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Вместе с тем, учитывая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю было принято Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Поскольку площадь спорного земельного участка более 10 гектаров, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению нарушений прав заявителя следует отнести как на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так и на его территориальный орган Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченные органы не лишены права на добровольное исполнение решения суда ранее установленного срока.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельных участков было принято Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и направлено заявителю, через свои территориальные органы, судебные расходы, связанные с оплатой заявителем государственной пошлины следует отнести на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащееся в письмах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.12.2018 №03-19-11934 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2018 № ДС-10/41282, решение об отказе в предоставлении в аренду ООО «АПК» Красава» земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго- восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по заявлению ООО «АПК «Красава» от 17.07.2018 №306 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614506, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин