Решение от 26 января 2023 г. по делу № А74-9195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2023 годаДело № А74-9195/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия

к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190530700063)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 19.08.2020 №15/2020ФЛ и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 на основании служебного удостоверения.


Прокурор Республики Хакасия (далее - истец), действуя в интересах муниципального образования Таштыпский район, неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 19.08.2020 №15/2020ФЛ, заключенный между Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:09:100201:19,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером 19:09:100201:19, площадью 140 127 кв. м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпекий район, 4,7 км. северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243.

Прокурор Республики Хакасия обосновывает свои требования тем, что спорный земельный участок предоставлен с нарушением публичных процедур - уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорного участка в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора настаивал на исковых требованиях в полном объёме, возражал против доводов ответчиков, пояснил, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение установленного статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации Таштыпского района Республики Хакасия в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из пояснений Администрации следует, что заявление ФИО1 зарегистрировано 07.08.2020, то есть, до истечения срока действия договора аренды от 07.08.2017. Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка ФИО1 у администрации на момент заключения спорного договора отсутствовала. В связи с изложенным в удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.


Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Таштыпского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 07.08.2017 заключен договор аренды земельного участка № 46, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 19:09:100201:19, площадью 140 127 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 4,7 км северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243 для сельскохозяйственного использования.

Договор был заключен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов и без публикации сообщения в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды земельного участка с 07.08.2017 по 07.08.2020 (п. 2.1 договора № 46). Годовая арендная плата определена в размере 1964 руб. 36 коп. (пункт 3.1 договора № 144).

ФИО1 07.08.2020 вновь обратился в Администрацию Таштыпского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 4,7 км северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243, площадью 140127 кв.м, кадастровый номер: 19:09:100201:19, для сельскохозяйственного использования.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.08.2020 Администрацией Таштыпского района принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации как гражданину для сенокошения, ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Таштыпского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 19.08.2020 заключен договор аренды земельного участка № 15/2020 ФЛ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 19:09:100201:19, площадью 140 127 кв. м, расположенный по адресу: Республика. Хакасия, Таштыпский район, 4,7 км. северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243 для сельскохозяйственного использования (сенокошения). Годовая арендная плата определена в размере 2162 руб. 76 коп.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 01.09.2020.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 23.11.2020, из пояснений сторон следует, что земельный участок используется для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Прокурор, ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части публикации соответствующих извещений, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. По мнению истца, оспариваемая сделка нарушает требования закона, права муниципального образования Таштыпский район и неопределенного круга лиц, в связи с чем, договор от 19.08.2020 № 15/2020 ФЛ должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.


Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, полагая, что оспариваемый договор повлёк нарушение публичных интересов.

Следовательно, прокурор имеет право на подачу настоящего иска в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь заинтересованным лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования без проведения процедуры торгов предусмотрено только для граждан.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьёй действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 № 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га, без соблюдения публичных процедур.

Превышение максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у одного лица, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка.

Из вышесказанного следует, что земельный участок площадью 140 127 кв. м. (14 га) из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть предоставлен ФИО1 в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что площадь спорного земельного участка составляет 140 127 кв. м., что значительно превышает потребность в землях для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок не мог использоваться ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пояснений ответчиков следует, что земельный участок предоставлен ФИО1, а фактически на нем осуществляет деятельность глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, которая зарегистрирована в ЕГРИП 15.01.2020 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 19.10.2022 в отношении главы КФХ ФИО3, основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (01.42.1). Для осуществления данного вида деятельности необходимо, в том числе, и приобретение земельных участков для сельскохозяйственного использования.

В своих объяснениях от 18.10.2022 и от 19.10.2022 ФИО1 и ФИО3 также подтверждают, что спорный земельный участок используют в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства на данном участке не имеют.

Поскольку договор заключен с ФИО1, суд пришел к выводу о том, что не имеет правового значения фактическое использование спорного земельного участка.

Оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды спорного земельного участка на предыдущий период также не имелось, поскольку его размер превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Суд отклонил довод Администрации о том, что ФИО1 имел право на льготное предоставление земельного участка, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленных статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что договор аренды земельного участка от 19.08.2020 № 15/2020 ФЛ (в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:09:100201:19, площадью 140 127 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 4,7 км. северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243), заключенный между Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия и ФИО1, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на каждого из ответчиков в равных частях.

При принятии искового заявления к производству Прокурором государственная пошлина не уплачивалась. С Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета не подлежит взысканию, поскольку она освобождена от ее уплаты (подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). С индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 169-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 19.08.2020 №15/2020ФЛ, заключённый между Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером 19:09:100201:19, площадью 140127 кв. м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 4,7 км. северо-восточнее д. Верхний Курлугаш, в контурах №№ 242, 243.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю. Ишь