Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А12-26645/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26645/2018
г. Саратов
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» - ФИО2, по доверенности от 25.01.2019, ФИО3, по доверенности от 01.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» - ФИО4, по доверенности от 25.09.2018, ФИО5- руководитель - паспорт,

ФИО5 – лично, паспорт,

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» - ФИО5, руководитель - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года по делу № А12-26645/2018, принятое судьей Н.П. Зотовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис»,

о взыскании 1 536 879 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» (далее ООО «Фабер-Ф», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» (далее ООО «Полистрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 536 879 руб. 80 коп., из которых основной задолженности в размере 1 519 740 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 139 руб. 30 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать 1 570 630 руб. 99 коп., из которых основной задолженности в размере 1 519 740 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 890 руб. 49 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 337 руб.

ООО «Фабер-Ф», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Фабер-Ф» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Полистрой», руководитель ООО «Полистрой» просили оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Фабер-Ф» (Субподрядчик) и ООО «Полистрой» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №0112-2017/СП на выполнение комплекса строительных н отделочных работ на JIKK объект Генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район Индустриальный парк «Узловский».

Согласно пункту 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика, строительные и отделочные работы, а Подрядчик - произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком.

Пунктом 5.1 Договора установлена обязанность Субподрядчика по предоставлению Подрядчику не позднее 21 числа отчетного месяца 2 экземпляров актов о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (К-3) и счета фактуры.

Указанную обязанность Субподрядчик выполнял в строгом соответствии с договорными требованиями, о чем свидетельствуют оформленные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (К-3) за период с января 2018 года по февраль 2018 года, и направленные в адрес Субподрядчика КС-2 КС-3 за март и апрель 2018 года.

Во исполнение обязанности по оплате выполненных работ ответчик произвел частичную оплату стоимости работ в размере 2 066 096 руб. 93 коп.

Таким образом, Подрядчик не выполнил в полном объеме установленную пунктом 5.6 договора обязанность по оплате выполненных Субподрядчиком работ в размере 1 519 740 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что субподрядчик заявил односторонний отказ от исполнения договора, работы выполнены третьими лицами.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договора подряда от 01.12.2017 №0112-2017/СП вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, а также доказательства одностороннего отказа сторон от его исполнения.

Поскольку истец не доказал, что договор подряда расторгнут, то обязательства сторон не прекращены.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ (л.д. 41-60 том 1). Акты за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года подписаны в двустороннем порядке. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

Акты за март и апрель составлены ООО «Фабер-Ф» в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств направления субподрядчику каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 неоплаченной осталась сумма в размере 1 580 866 руб. 01 коп. (л.д. 61 том 1).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 2 066 096 руб. 55 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Истцом по иску заявлено к взысканию 1 519 740 руб. 50 коп. основного долга по спорному договору.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, то требование об оплате задолженности по договору от 01.12.2017 № 0112-2017/СП подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что работы, которые просит оплатить истец, были выполнены третьими лицами.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ООО «Полистрой» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности ч. 1 ст. 2 ГК РФ) и должно прогнозировать последствия, в том числе, и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ответчик, заключив договор с истцом, в дальнейшем не выразил намерения о прекращении этих отношений, что является его риском.

Взаимоотношения между ООО «Полистрой» и третьими лицами не является предметом настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.05.2018 по 11.10.2018 в размере 50 890 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ООО «Фабер-Ф» - удовлетворению.

Поскольку решение суда подлежит отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу № А12-26645/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.12.2017 № 0112-2017/СП в размере 1 519 740 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 890 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 369 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 337 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова