Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-221746/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221746/24-121-844
г. Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СДН" (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, ул. Профессора Качалова, д. 8, литера И, помещ. 12-Н, офис № 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 23.07.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 26.08.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 19.09.2024 № 05-01-21/29878, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДН" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.07.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеэкономического Договора на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022 ООО "СДН" поставляет на территорию Российской Федерации товар «сигарета электронная одноразовая, без возможности перезарядки», продавцом которого является компания «SUNMON TECHNOLOGY CO.,LTD.» (Китай).

Во исполнение заключенного Договора на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022 в адрес Общества поступил товар:

- товар № 1: «сигареты электронные одноразовые, без возможности перезарядки». В количестве 38500 шт., вес нетто 2145,8 кг., вес брутто 2266 кг.».

- товар № 2: «пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний) сигарет электронных одноразовых» в количестве 300 шт., весом нетто 15,345 кг, брутто 17 кг.

Указанные товары 21.04.2023 были предъявлены к таможенному оформлению по декларации на товары № 10009100/210423/3059825 (далее – ДТ) на Акцизный специализированный  таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни с целью их помещения под таможенную процедуру «таможенный склад» (ИМ70). 09.06.2023 года таможенная процедура «таможенный склад» была завершена помещением вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) по ДТ № 10009100/090623/3089861.

Таможенная стоимость товаров определялась декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). При этом в процессе декларирования одновременно с ДТ и в соответствии с положениями статьи 108 ТК ЕАЭС декларант представлял таможенному органу комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе:

- коносамент № YTVA016A234 от 13.12.2022;

- внешнеэкономический Договор на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022;

- ведомость банковского контроля по контракту № 22090211/2673/0000/2/1 от 15.09.2022;

- инвойс № PV2022009 от 02.09.22;

- инвойс № PV202201 от 24.10.2022;

- счет на оплату услуг по перевозке № 201585 от 28.12.2022;

- платежное поручение от 30.12.22 №19;

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №1788-Э от 24.10.2022.

И прочие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара.

Все вышеуказанные документы были предоставлены Обществом в распоряжение таможенного органа уже на момент подачи декларации на товары, что подтверждается содержанием гр. 44 спорной ДТ.

14.06.2023 в рамках таможенного контроля таможенный орган направили декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товаров. Одновременно, до завершения процедуры контроля стоимости, Обществу было предложено осуществить выпуск товаров с применением особенностей, установленных в статье 121 ТК ЕАЭС, то есть при условии внесения на счет таможенного органа обеспечения сумм таможенных пошлин, налогов.

Сумма обеспечения таможенных пошлин, налогов была внесена, после чего 19.06.2023 товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Впоследствии декларантом таможенному органу были представлены все дополнительно запрошенные пояснения, документы и сведения.

Однако несмотря на представление полного комплекта взаимокорреспондирующихся по содержанию документов по результатам таможенного контроля таможенный орган не согласился с применением первого метода определения стоимости товаров и 12.09.2023 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861.

По решению таможенного органа таможенная стоимость товаров была увеличена, метод определения таможенной стоимости изменён с первого на шестой (резервный метод), а образовавшиеся в результате внесенных изменений разница между уплаченными и подлежащими уплате таможенными платежами списана таможенным органом с ранее внесенной декларантом суммы обеспечения.

Внесение изменений в ДТ № 10009100/090623/3089861 привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 1 162 893,50 рублей.

В соответствии с п. 12 решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», декларант имеет право произвести корректировку таможенной стоимости товара после выпуска товара по своей инициативе.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Полагая, что из имеющегося в распоряжении пакета документов невозможно сделать вывод о нарушении перечисленных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС условий, 05.03.2024 ООО "СДН" обратилось на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни за внесением изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товара.

С обращением декларант представил следующие документы.

1. Документы, подтверждающие согласование сторонами внешнеэкономического контракта условий сделки:

- Внешнеэкономический Договор на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022;

- Прайс-лист на сигареты;

- Заказ б/н от 02.09.2022;

- Инвойс № PV2022009 от 02.09.22;

- Инвойс № PV202201 от 24.10.2022;

- Упаковочный лист на основной товар

- Упаковочный лист на образцы.

2. Документы, подтверждающие фактическую оплату поставки:

- Поручение на перевод № 10 от 18 октября 2022;

- Поручение на перевод № 33 от 12 июля 2023 г.;

- Выписка по счету № КБ-<***>/2023-09-06/39.494688325;

- Ведомость банковского контроля по Договор на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022;

- Письмо (дополнительное соглашение) от поставщика компании «SUNMON TECHNOLOGY CO.,LTD».

3. Документы, подтверждающие маршрут и стоимость перевозки:

- Договор ТЭО № 1788-Э  от 24.10.2022;

- Счет на оплату услуг по перевозке № 201585 от 28.12.2022;

- Платежное поручение от 30.12.22 №19;

- Коносамент № YTVA016A234 от 13.12.2022.

4. Документы о принятии партии товара к учету

- Карточка счета 41.

5. Документы, иллюстрирующие специфику формирования цены на товар и о реализации партии товара

- калькуляция цены товара;

- распечатка с сайтов о стоимости аналогичного товара;

- Счет-фактура № 20 от 22 сентября 2023 г.;

- Счет-фактура № 24 от 22 сентября 2023 г.;

- Счет-фактура № 14/3 от 30 сентября 2023 г.

Представленные таможенному органу документы в полной мере характеризовали согласованные сторонами внешнеэкономического контракта характеристики и стоимость товара, условия оплаты и поставки, стоимость перевозки, подтверждали факт и размер произведенной оплаты товара и перевозки. Документы о постановке товара на бухгалтерский учет и ведомость банковского контроля по контракту полностью корреспондируются с заявленными при декларировании сведениями.

Однако, 26.03.2024 Центральной акцизной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861 (далее - решение об отказе во внесении изменений от 26.03.2024).

Как следует из решения об отказе во внесении изменений от 26.03.2024, таможенный орган выявил ряд недостатков документов, которые, по его мнению, не позволяют прийти к выводу о доказанности цены сделки.

ООО "СДН" провело анализ недостатков, указанных таможенным органом в Решении об отказе во внесении изменений от 26.03.2024, собрало дополнительный и исчерпывающий комплект документов и повторно обратилось за внесением изменений в ДТ № 10009100/090623/3089861.

Несмотря на представление исчерпывающего комплекта документов и пояснений по всем выявленным таможенным органом недостаткам 23.07.2024 Центральной акцизной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СДН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из анализа приведённых положений таможенного законодательства следует, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве одного из оснований для отказа в запрашиваемых действиях таможенный орган указал, что рассматриваемая поставка товаров осуществлялась в рамках Договора, где Общество поименовано как Дистрибьютор. Таможенный орган в своем решении об отказе во внесении изменений от 26.03.2024 отмечает, что дистрибьюторские отношения предполагают наличие особых прав и обязанностей Дистрибьютора, которые прописываются обычно в дистрибьюторском договоре. Согласно обычной мировой торговой практике права и обязанности сторон сделки при дистрибьюторских отношениях имеют существенные отличия от отношений, возникающих из обычной сделки купли-продажи, и носят более широкий характер.

На соответствующие вопросы таможенного органа декларант неоднократно сообщал, что дополнительных платежей кроме тех, что указаны в инвойсе, Продавец товара не получает.

По содержанию Договор на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022 представляет собой договор поставки и не содержит элементов дистрибьюторского соглашения. В связи с чем, учитывая принцип приоритета содержания договора над его формой, несмотря на использование понятия «Дистрибьютор», ООО "СДН" выступает в рамках указанного договор исключительно в качестве покупателя.

Более того в целях исключения подозрений таможни ООО "СДН" представил таможенному орган письмо поставщика (продавца) товара компании «SUNMON TECHNOLOGY CO.,LTD», которым поставщик подтверждает, что поставка товара осуществлялась без дополнительных начислений, на общих условиях, без прямых и косвенных платежей. Стоимость товара, оговоренная сторонами в Инвойсе (счете) № PV 2022009 к Договору являлась окончательной, оплата за товар по указанному инвойсу ООО "СДН" была произведена в полном объеме в размере 635 635 юаней. Таким образом, поставщик подтвердил, что цена сделки составила 635 635 юаней, и тот факт, что во внешнеторговом контракте Общество поименовано как «Дистрибьютор», не влияет на стоимость ввезенного товара.

Отказывая во внесении изменений таможенный орган указал, что пунктом 3 Договора на поставку и распределение товара б/н от 24.08.2022 установлены условия оплаты за товары, при этом уточнено, что во избежание разночтений Стороны соглашаются, что товары не будут отправлены до тех пор, пока оплата не будет произведена в полном объеме.

При этом согласно представленному платежному поручению на перевод иностранной валюты от 12.07.2023 № 33 оплата в полном объеме произведена уже после приобретения товарами статуса российских товаров. Кроме того, бенефициаром (получателем платежа) является третье лицо - SHENZHEN DANMOO TECHNOLOGY CO., LT.

При данных обстоятельствах следует отметить, что с обращением ООО "СДН" направило в таможенный орган письмо поставщика (продавца) товара компании «SUNMON TECHNOLOGY CO.,LTD», согласно которого продавец (поставщик) товара, просит внести вторую часть оплаты по инвойсу № PV2022009 от 02.09.2022 на сумму 317 817,5 юаней на счет третьего юридического лица - компании «SHENZHEN DANMOO TECHNOLOGY CO., LTD», в счет обязательств фабрики. Продавец (поставщик) имел обязательства перед третьим лицом, и по средствам переговоров просил, отсрочить оплату второй части платежа и только 01.06.2023 направил ООО "СДН" письмо с просьбой перевести вторую часть суммы за поставленный товар на третье лицо.

Кроме того, согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению к договору на поставку и распределение товаров от 24.08.2022, стороны пришли к соглашению, что вторая часть оплаты по инвойсу № PV2022009 от 02.09.2022 на сумму 317 817,5 юаней должна быть произведена Дистрибьютором ООО "СДН" до 15.07.2023 на счет третьего юридического лица Компанию «SHENZHEN DANMOO TECHNOLOGY CO., LTD», а также что адресом отгрузки продукции от Продавца к Дистрибьютору является: 4F/8F, Building A, Fuchunhui Science and Technology Park, Fuyong Town, Baoan District, Shenzhen, China.518101.

После урегулирования всех возникших вопросов по оплате и на основании соглашения сторон оформленного в виде дополнительного соглашения, вторая часть оплаты (поручение на перевод от 12.07.2023 № 33) была произведена ООО "СДН" по просьбе поставщика, на иного бенефициара сведения о котором и были указаны в поручении на перевод от 12.07.2023 № 33.

Из вышеизложенного следует, что внесение второй части оплаты по инвойсу на счет третьего лица соответствует договоренностям сторон Контракта, а также не противоречит законодательству и укладывается в нормы обычных деловых отношений. Кроме того, этим также объясняется возникшая длительная отсрочка перевода второй части денежной суммы за поставленный товар.

В оспариваемом решении об отказе во внесении изменений от 23.07.2024 таможенный орган указывает, что пунктом 2.3. Договора на поставку и распределение товаров от 24.08.2022 установлено, что товар доставляется в соответствии с правилами EX Works (EXW) China, Guangdong Province, Dongguan, 121 Xinmin St., Building 2 Incoterms 2020. В соответствии с интерпретацией правил Инкотермс 2020 термин EXW означает, что обязанности продавца считаются выполненными в момент предоставления им товара в распоряжение покупателя на своем складе или в ином оговоренном сторонами месте (Договором установлено: China, Guangdong Province, Dongguan, 121 Xinmin St., Building 2). Также в соответствии с правилами Инкотермс 2020 у продавца нет обязанностей по заключению договоров перевозки и транспортного страхования груза (товара), а также погрузки товара на транспортное средство, предоставленное покупателем. Подтверждение выполнения продавцом условий договора международной купли-продажи осуществляется транспортным, экспедиторским, складским или иным документом, которые удостоверяют вступление продавца в договорные отношения с лицом, несущим императивную материальную ответственность за принятый им товар (груз). На условиях EXW продавец не передает товар ни перевозчикам, ни экспедиторам, ни хранителям, а непосредственно передает товар покупателю или его представителю. Однако товарно-транспортные, коммерческие документы, оформленные на товарную партию при передаче товара на складе продавца покупателю в согласованном в Договоре месте и следовавшие с товарной партией до места погрузки ее на борт судна в соответствии с коносаментом № TST861332, Обществом не представлены. Уведомление продавца о готовности соответствующего заказа к отгрузке также не представлено (п. 3.1.2 Договора). Вместе с тем, Обществом заявлена цена товаров, декларированных в ДТ, на условиях поставки EXW YANTIAN. При этом данный порт находится в 150 км от места предоставления товара в распоряжение покупателя (г. Dongguan), оговоренного сторонами в Договоре. Обществом представлено Поручение экспедитору БД БН (далее - Поручение), которое, по мнению таможенного органа, невозможно соотнести к рассматриваемым товарам.

Вместе с тем, вопреки мнению таможенного органа, представленные декларантом документы прозрачно и полно подтверждают весь без исключения маршрут следования товара, а также стоимость перевозки по этому маршруту. Так 24.10.2022 между ООО "СДН" и ООО Фрахтовое Агентство "Портавентура" (сокращенное наименование – ООО ФА "Портавентура", Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 1788-Э (далее - Договор ТЭО № 1788-Э от 24.10.2022). Предметом договора является осуществление экспедитором согласованных сторонами транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов из пункта отправления в пункт назначения, указанных ООО "СДН", автомобильным, железнодорожным, морским, речным, авиа транспортом и по маршруту, выбранному Экспедитором или ООО "СДН", заключение договора перевозки груза, обеспечение доставки и передачу груза в пункте назначения ООО "СДН" или уполномоченному лицу – Грузополучателю, при необходимости или по поручению ООО "СДН" обеспечение хранения груза, страхование груза, дополнительная упаковка груза, оказание иных услуг, заказанных в рамках Договора.

Так согласно поручению экспедитора, оформленному в соответствии с Приложением № 1 к Договору ТЭО № 1788-Э от 24.10.2022, Экспедитору - ООО ФА "Портавентура" поручено осуществить услугу по доставке спорного груза на условиях поставки EXW. Экспедитору надлежало забрать груз 13.12.2022 по адресу: 4F/8F, Building A, Fuchunhui Science and Technology Park, Fuyong Town, Baoan District, Shenzhen, China.518101 и доставить в порт г. Владивостока.

Адрес отправления, указанный в поручении Экспедитору, соответствует согласованному ООО "СДН" с Продавцом товара. Указанный адрес закреплен Сторонами внешнеторгового контракта в дополнительном соглашении, представленном таможенному органу.

Дополнительно в целях подтверждения объема и стоимости перевозки таможенному органу было представлено письмо ООО ФА "Портавентура" свидетельствующее о том, что Экспедитор осуществлял перевозку товара непосредственно со склада поставщика и в стоимость международной перевозки товара, не входило никаких дополнительных затрат, кроме тех что были оплачены ООО "СДН" по счету № 201585 от 28.12.2022.

Так согласно письму, полученному от ООО ФА "Портавентура", в счет № 201585 от 28.12.2022 на сумму 3 595,00 долларов США была включена услуга за перевозку груза от адреса отправления (4F/8F, Building A, Fuchunhui Science and Technology Park, Fuyong Town, Baoan District, Shenzhen, China.518101) до порта г. Владивосток. Оплата по данному счету за транспортно-экспедиторскую услугу ООО "СДН" была произведена 30.12.2022 по платежному поручению № 19. При выставлении счета № 201585 от 28.12.2022 в п. 1 графы «Описание выполненных работ, оказанных услуг», услуга была поименована как «услуги по международной перевозки - EXW YANTIAN - Владивосток». В условии поставки территориальное указание Yantian (Яньтянь) имело общее значение, так как Yantian является районом городского подчинения Shenzhen (Шэньчжэня), откуда надлежало забрать груз, и кроме того, в данном районе располагается одноименный морской порт.

Кроме того, таможенный орган отметил, что для перевозки товарной партии в морской порт, экспедитор должен осуществить погрузку товара 13.12.2022. Однако согласно представленному коносаменту № TST861332, экспедитор не получив груза, 12.12.2022 уже оформил данный коносамент на морскую часть перевозки.

Вместе с тем, указанная разница в датах оформления коносамента и фактической передачи товара для перевозки не свидетельствует о каких-либо противоречиях в документах, поскольку место на судне для осуществления перевозки бронируется заранее и не зависит от фактического получения груза у отправителя. Так коносамент № TST861332 был издан 12.12.2022 на основании направленной в адрес перевозчика букинг-заявки на морскую перевозку, а не по факту получения экспедитором груза. Данное обстоятельство экспедитор ООО ФА "Портавентура" подтвердил в своем письме, представленном таможенному органу.

Таможенный орган также выражает несогласие с изменениями метода определения таможенной стоимости товара № 2 в ДТ № 10009100/090623/3089861, который поставлялся в качестве проб и образцов для проведения испытаний.

Вместе с тем, в своем обращении ООО "СДН" не просило таможенный орган вносить какие-либо изменения в сведения в отношении товара № 2 заявленного в ДТ № 10009100/090623/3089861. Все сведения о стоимости указанной части товара оставлены в том виде, в который их привел таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Все представленные таможенному органу документы в своей совокупности содержат полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре и перевозке, что позволяет определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные таможенному органу документы в полной мере характеризуют согласованные сторонами внешнеэкономического контракта характеристики и стоимость товара, условия оплаты и поставки, стоимость перевозки, подтверждают факт и размер произведенной оплаты товара и перевозки.

Кроме того, таможенным органом не выявлено недостатков документов, которые в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС позволяли бы ему сделать мотивированный вывод о не подтверждении со стороны заявителя соблюдения условий применения к спорным товарам метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 8 и 9 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что при оценке соблюдения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Также Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 разъяснил, в каких случаях таможенная стоимость не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной. А именно, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Однако невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

ООО "СДН" представило таможне достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, подтверждающую, что стоимость сделки является действительной и не является фиктивной или произвольной. Представленные документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Таким образом, у таможни отсутствовали основания для отказа во внесении изменений и определении таможенной стоимости товара №1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), а также в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 156 099,66 рублей на Единый лицевой счет Общества.

В целях подтверждения объема и стоимости перевозки таможенному органу было представлено письмо ООО ФА "Портавентура" свидетельствующее о том, что Экспедитор осуществлял перевозку товара непосредственно со склада поставщика и в стоимость международной перевозки товара, не входило никаких дополнительных затрат, кроме тех что были оплачены ООО "СДН" по счету № 201585 от 28.12.2022.

В связи с наличием у таможенного органа замечаний к калькуляции стоимости товара, декларантом была представлена дополненная калькуляция, а также документы о фактической реализации спорного товара на внутреннем рынке РФ.

Таким образом, с обращениями от 30.01.2024 и 18.06.2024 Обществом были представлены все необходимые документы, которые устраняли основания для принятия решения о внесении изменений в ДТ № 10009100/090623/3089861 от 12.09.2023.

Отдельного внимания заслуживает представленная таможенным органом ДТ № 10009100/090323/3033918, которая была использована в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СДН".

Так, ООО "СДН" были задекларированы одноразовые электронные сигареты марки PRIDEVAPE серий МОРС и МИШКА. Электронная сигарета обеих серий на 1500 затяжек (5 мл) при пересчете в рубли имела стоимость 171,77 рублей. На 4000 затяжек (10 мл) – 213,59 рублей.

В качестве источника ценовой информации таможня использовала таможенную стоимость электронных сигарет марки WAKA серии SOLO, которые при характеристике 1800 затяжек (5,5 мл) имели стоимость 203,74 рубля. При этом поставка данного товара осуществлялась на условиях FCA, т.е. в отличие от стоимости сделки декларанта (которая осуществлялась на условиях EXW), сравниваемая цена включала в себя также расходы на доставку товара в порт Шэньчжэнь.

В российских розничных магазинах цена на такие товары имеет следующие ориентировочные значения:

Электронные сигареты PRIDEVAPE на 1500 затяжек – 590-600 рублей.

Электронные сигареты PRIDEVAPE на 4000 затяжек – 750-900 рублей.

Электронные сигареты WAKA на 1800 затяжек – 890-900 рублей.

Таким образом, с учетом характеристик, которые влияют на стоимость товара (объем жидкости, количество затяжек, ценовая категория) – декларация, принятая таможней в качестве эталона таможенной стоимости, не опровергает, а, напротив, подтверждает заявленную декларантом цену сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 23.07.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090623/3089861.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СДН" путем внесения испрашиваемых изменений в декларацию на товары № 10009100/090623/3089861 и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "СДН" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3