Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А43-43625/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-43625/2017

23 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.


при участии представителей

от заявителя: Олейник Н.И. (доверенность от 20.04.2018 № 2000-Д-297/18),

от заинтересованного лица: Паутова А.И. (доверенность от 26.12.2017 № 329)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-43625/2017


по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод»

(ИНН: 5247004695, ОГРН: 1025201632610)

о признании частично недействительным решения государственного учреждения –

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации от 04.09.2017 № 93Н/С


и установил:


акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «ВМЗ», Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 (далее – Фонд) от 04.09.2017 № 93Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 474 518 рублей 56 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не упомянута в перечне сумм, не облагаемых страховыми взносами (статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), следовательно, она подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиал Фонда провел выездную проверку АО «ВМЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразил в акте от 11.08.2017 № 93Н/С.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов, в том числе, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в сумме 39 358 707 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель директора филиала Фонда принял решение от 04.09.2017 № 93Н/С, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы в сумме 477 741 рубля 37 копеек, пени в сумме 51 577 рублей 69 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в сумме 95 548 рублей 27 копеек.

АО «ВМЗ» не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Руководствуясь статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьями 3, 17, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ.

В статье 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялась Обществом в рамках утвержденного бюджета для организации санаторно-курортного оздоровления работников и членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов предприятия в соответствии с пунктом 8.7 коллективных договоров, заключенных на 2013 – 2015 и на 2016 – 2018 годы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорные выплаты носили социальный характер, они не являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А43-43625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Судьи

И.В. Чижов

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова