Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-250994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-250994/22-13-2291
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1187746694090, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 7722464413)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1107746016146, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7743767105)

о взыскании 489 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о взыскании 489 200 руб. 00 коп. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.11.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД», АО «РН-Транс».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Райнстон Трейдинг» и ООО «Газпоставка» заключен договор поставки от 11.02.2021 № РТ0372/2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ и иное топливо.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товаров Покупателю или другому лицу, указанному в Приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно Приложениям, Поставщик в период с июня 2021 г. по январь 2022 г. в адрес Покупателя согласованный сторонами товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.


Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику. Отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, размер которой предусмотрен биржевыми правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», действующими на дату сверхнормативного простоя вагонов или по выбору Поставщика убытки в размере предъявленных контрагентами Поставщика, с которыми Поставщиком заключены договоры, связанные с Поставкой товара.

В связи с нарушением сроков сверхнормативного простоя Ответчиком в адрес Истца поступили претензионные требования, на основании которых Истец направил в адрес Ответчика претензии: Претензия от 28.04.2022 № 1-28-04/2022 на сумму 99 600 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 04.03.2022 № 73-156921/пр; Претензия от 30.04.2022 № 1-30-04/2022 на сумму 92 400 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-147587/пр; Претензия от 30.04.2022 № 730-04/2022 на сумму 11 000 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 22.11.2021 № 73-143110/пр; Претензия от 30.04.2022 № 9-30-04/2022 на сумму 39 600 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 22.11.2021 № 73-145298/пр; Претензия от 18.05.2022 № 3-18-05/2022 на сумму 24 000 руб. на основании претензии от ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 06.05.2022 № 867/22; Претензия от 18.05.2022 № 4-18-05/2022 на сумму 96 000 руб. на основании претензии от ООО ТД «Петротекс» от 17.05.2022 № ПР/537-704; Претензия от 18.05.2022 № 9-18-05/2022 на сумму 6 600 руб. на основании! претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-151261/пр; Претензия от 19.05.2022 № 3-19-05/2022 на сумму 48 400 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-154244/пр; Претензия от 20.05.2022 № 1-20-05/2022 на сумму 30 800 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-154245/пр; Претензия от 23.05.2022 № 323-05/2022 на сумму 40 800 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 19.04.2022 № 73-1159095/пр.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.


Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику.

Согласно п. 2.4.6 Договора при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости пода" 1 и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, стороны установили конкретные документы, подтверждающие период нахождения вагонов на станции выгрузки, при этом представленные Ответчиком Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке такими документами, не являются.

Кроме того, согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 31 мая 2019 г. N 1091/р «Об утверждении порядка передачи и оформления уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26ВЦ/Э через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок или мобильное приложение «РЖД-Груз» Графа "Примечание" - заполняется Клиентом путем выбора необходимой отметки из списка.

Между тем, в силу положений Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Таким образом, Ответчиком не представлены предусмотренные Договором документы, подтверждающие отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов, при этом именно Ответчик отвечает за действия ОАО «РЖД» по приёму порожних вагонов к перевозке на пути общего пользования.

Согласно п. 10.4 Договора документы, подписываемые сторонами в процессе исполнения или по результатам исполнения поставки, а также любые иные уведомления, направляемые какой-либо из сторон по настоящему договору,


оформляются в письменном виде и могут быть переданы с помощью любых средств электронно-технической связи (электронная почта, факсы, телетайпы и т.п.).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования в отношении предмета спора, ОАО «РЖД», АО «РН-Транс», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 489 200 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова