Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-37020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2019 года


Дело № А33-37020/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Велесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвовали (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2019 (срок действия до 18.02.2020),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 01.01.2019 (срок действия до 31.12.2019),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (далее – ответчик) о взыскании 5 907 812 руб. 12 коп. задолженности по договору № 29.12/17 от 29.12.2017, 46 801 руб. 82 коп. неустойки, 268 руб. 45 коп. судебных издержек на почтовые отправления, из которых 80 руб. на направление досудебной претензии, 188 руб. 45 коп. на направление искового заявления с документами, 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 907 812 руб. 12 руб., пени в сумме 146 779 руб. 39 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 80 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с документами в сумме 188 руб. 45 коп., почтовые расходы по направлению заявления об уточнении исковых требований в сумме 97 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений, на вопрос суда пояснил, что стоимость участия в судебном заседании 18.07.2019 не вошла в сумму судебных издержек – 150 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным основаниям.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- работы, указанные в актах от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 руб. и от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 руб. истцом не выполнялись; путевые листы (копии), справка № ЭСМ-7 ответчику не предъявлялись, соответственно обязанность по оплате указанных сумм у ответчика отсутствует;

- относительно суммы в размере 2 970 412 руб. 12 коп.: согласно пункту 4.3. договора, оплата производится после получения денежных средств от заказчика; заказчиком работ по объекту «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» 3 очередь строительства. НПС-2» выступало ООО «Велесстрой»; заказчик до настоящего времени за указанный объем работ с ответчиком не рассчитался, таким образом, нарушений договорных обязательств ООО «ТК Сибирь Регион» не допустило; в рамках правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и ответчиком последний выполнил дополнительные работы на сумму 18 094 569 руб. 69 коп., которые не оплачены;

- путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, право на подписание путевых листов директор ответчика не предоставлял;

- все работы, которые истец указал в акте от 18.10.2018 № 43 выполнены иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника ЛАВА» по договору от 25.05.2018 № 25.018.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- счета на сумму 1 265 400 руб. и 1 672 000 руб. получены ответчиком 12.12.2018, мотивированный отказ от подписания актов истцу не поступал;

- в акте № 43 от 18.10.2018, указан период работы с 24 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, факт работы подтверждают справки № 22 и 23 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 27 и 30 июня 2019 года, подписанные генеральным директором ответчика и соответственно подтверждающие принятие услуг за указанный период;

- путевые листы, в том числе по актам, подписанным со стороны ответчика, подписаны со стороны ответчика одним представителем;

- имеются документы, сформированные ответчиком и подтверждающие, что в спорный период работники истца проживали на объекте и производили соответствующие работы: акт № 70 от 01.07.2018, счет-фактура № 71 от 01.07.2018 и товарная накладная № 38 от 30.06.2018, счет-фактура № 41 от 30.06.2018, подтверждающие заправку летнего дизельного топлива на сумму 516 812 руб. 80 коп., также подписанные генеральным директором ТК «Сибирь Регион»;

- факт оказания услуг по акту от 18.10.2018 № 43 подтверждается следующим: в период с 01.07.2018 по 11.07.2018 подтверждается подписанными путевыми листами за этот период, счетом на оплату № 50 от 31.07.2018, счет-фактурой № 51 от 31.07.2018, товарной накладной № 48 от 31.07.2018, актом № 71 от 31 июля 2018, счет-фактурой № 72 от 31.07.2018;

- в возражении ответчик указывает о том, что работы, указанные в акте № 14 от 01.10.2018 выполнены не истцом, однако это не соответствует действительности, поскольку на путевых листах за март 2018 года, стоит штамп ответчика и они подписаны его представителем; факт выполненной работы также подтверждается сформированными и подписанными ответчиком за этот период, товарной накладной № 20 от 31.03.2018, счет-фактурой № 23 от 31.03.2018., актом № 76 от 01.07.2018, счет-фактурой № 77 от 01.07.2018.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» следует, что по состоянию на 18.04.2019 согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 28.12.2017 по 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и ответчиком задолженность по договору от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01 (подрядные отношения на выполнение работ по вырубке леса на объекте: ««Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. 3 очередь строительства. НПС-2») у общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» отсутствует.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (исполнитель) заключен договор оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта от 29.12.2017 № 29.12/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов в соответствии с Приложением № 3 (перечень услуг предоставленной строительной техники и автотранспорта со стоимостью машино-часа), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3. договора, место оказания Услуг: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. 3 очередь строительства. НПС-2».

В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы:

- акт об оказании услуг - в 2-х экземплярах;

- счет;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ - по одному экземпляру;

- справку по форме № ЭСМ-7, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 - в 2-х экземплярах;

- путевые листы (копии), оформленные в установленном порядке, в предоставляемых заказчику документах, указанных в настоящем пункте, исполнитель обязан указать реквизиты договора.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2. договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан подписать акт об оказании услуг, а также Справку (№ ЭСМ-7), скрепить печатью и по одному экземпляру каждого документа направить исполнителю или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В силу пункта 4.1. договора, стоимость машино-часа при оказании услуг по договору устанавливается в рублях Российской' Федерации и определяется Приложением № 3 (перечень услуг предоставленной строительной техники и автотранспорта со стоимостью машино-часа) к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 20 банковских дней, с момента предоставления оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 3.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после поступления денежных средств от заказчика.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты денежных средств, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали оказание услуг бульдозером Komatsu D155 в размере 3 800 руб. маш./час.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие акты на общую сумму 7 902 200 руб., в том числе: от 31.01.2018 № 2 на сумму 1 345 200 руб.; от 28.02.2018 № 7 на сумму 1 976 000 руб.; от 30.04.2018 № 21 на сумму 1 482 000 руб.; от 31.05.2018 № 23 на сумму 1 774 600 руб.; от 30.06.2018 № 27 на сумму 230 000 руб.; от 30.06.2018 № 29 на сумму 1 094 400 руб.

В материалы дела также представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 руб. и от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 руб. Указанные акты направлены ответчику письмом от 28.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.11.2018 № Прод125479, а также описью вложения в ценное письмо. Документы получены ответчиком 12.12.2018, согласно почтовому уведомлению.

В материалы дела представлены путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подтверждающие фактическое оказание услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43.

Ответчиком в адрес истца произведена оплата в размере 1 730 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 27.02.2018 № 104 на сумму 300 000 руб.; от 05.03.2018 № 114 на сумму 200 000 руб.; от 16.03.2018 № 152 на сумму 250 000 руб.; от 28.03.2018 № 185 на сумму 100 000 руб.; от 15.06.2018 № 281 на сумму 150 000 руб.; от 25.06.2018 № 296 на сумму 150 000 руб.; от 26.06.2018 № 314 на сумму 150 000 руб.; от 04.07.2018 № 337 на сумму 30 000 руб.; от 10.08.2018 № 425 на сумму 350 000 руб.; от 19.09.2018 № 539 на сумму 50 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 № 086, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 5 596 052 руб. 12 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 16.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 139. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000327000161, претензия получения ответчиком 22.10.2018.

В материалы дела представлены следующие документы: подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2018 года; акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и ответчиком за период с 28.12.2017 по 18.04.2019; акты освидетельствования скрытых работ; акт о приемке выполненных работ; журнал учета выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; претензия ответчика, адресованная обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой»; протокол от 08.10.2018 № ПР-61; договор субподряда от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01; договор оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта от 25.05.2018 № 25.05/18; акты, подписанные между ответчиком и ООО «СТ ЛАВА»; товарные накладные, счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 29.12.2017 № 29.12/17 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 7 902 200 руб. подтвержден подписанными между сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами от 31.01.2018 № 2 на сумму 1 345 200 руб.; от 28.02.2018 № 7 на сумму 1 976 000 руб.; от 30.04.2018 № 21 на сумму 1 482 000 руб.; от 31.05.2018 № 23 на сумму 1 774 600 руб.; от 30.06.2018 № 27 на сумму 230 000 руб.; от 30.06.2018 № 29 на сумму 1 094 400 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 руб. и от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что услуги по актам от 01.10.2018 № 14, от 18.10.2018 № 43 истцом не оказывались, первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчиком не получены. Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняется его в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию, в том числе услуги, оказанные на основании актов от 01.10.2018 № 14 на сумму 1 672 000 руб. и от 18.10.2018 № 43 на сумму 1 265 400 руб. Факт направления указанных документов ответчику подтверждается письмом от 28.11.2018, почтовой квитанцией от 28.11.2018 № Прод125479, а также описью вложения в ценное письмо. Документы получены ответчиком 12.12.2018, согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подтверждающие фактическое оказание услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Указанным постановлением утверждена типовая межотраслевая форма путевого листа формы ЭСМ-2. Формы «Путевой лист строительной машины. Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2», «Рапорт о работе строительной машины (механизма). Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-3», «Справка для расчетов за выполненные работы (услуги). Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7» утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Данные документы составляются при работе специальных машин и механизмов (строительных машин), при этом документом, непосредственно удостоверяющим факт и обстоятельства работы, является форма ЭСМ-2.

Исследовав представленные в материалы дела путевые листы, судом установлено, что указанные документы заполнены в соответствии требованиями, предусмотренными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152. Путевые листы содержат дату составления, отметки об организации, предоставляющей транспортные средства, заказчике, также имеется указание на наименование и гос.номер ТС, фамилию машиниста. Кроме того, в графе с указанием «Заполняется заказчиком» имеется информация о дате оказания услуг, адрес объекта, количество отработанных часов, а также подписи машиниста, прораба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Согласно пояснениям истца, в течение всего периода взаимоотношений между сторонами документы подписывались одним и тем же лицом, выступавшим от имени ответчика, и оснований для сомнения в его полномочиях у него не было.

Таким образом, услуги приняты лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя заказчика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В условиях отсутствия иной возможности подтвердить полномочия лица, подписавшего со стороны ответчика путевые листы, истец действовал заботливо и осмотрительно, предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг по спорному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты, подтверждающие факт оказания услуг, а также путевые листы за указанный период, что подтверждает факт существования взаимоотношений между сторонами и факт принятия ответчиком результатов работ, которые удостоверены точно такими же путевыми листами.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства производимых ответчиком оплат оказанных и принятых услуг по договору.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по актам от 01.10.2018 № 14 и от 18.10.2018 № 43, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате.

Довод ответчика о том, что сумма 2 970 412 руб. 12 коп. не оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» ответчику, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг в силу пункта 4.3. договора, отклоняется судом на основании следующего. Как следует из пункта 4.3. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после поступления денежных средств от заказчика. Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» следует, что по состоянию на 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и ответчиком задолженность по договору от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01 (подрядные отношения на выполнение работ по вырубке леса на объекте: ««Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. 3 очередь строительства. НПС-2») у общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» отсутствует. Ответчик, ссылаясь на дополнительный объем работ, указал, что оплата сверх цены договора третьим лицом не произведена, соответственно обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, отсутствует. Вместе с тем, подписанное между ответчиком и третьим лицо дополнительное соглашение о выполнении работ в рамках договора от 12.12.2017 № 349/07-01/17/5835-17/НПС-2/01 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре, исходя из пункта 4.3 заключенного сторонами договора, исполнение ответчиком обязательства об оплате обусловлено осуществление с ним расчетов третьим лицом. При этом формулировка соответствующего условия не позволяет сделать вывод о сроках и основаниях такого расчета.

Поскольку в рассматриваемом договоре сторонами не согласован срок, в течение которого встречное исполнение по оплате выполненных работ должно быть, безусловно, произведено ответчиком, соответствующие условия об оплате работ после поступления денежных средств от третьего лица приводят к неопределенности положения кредитора, который уже осуществил свое исполнение по договору. В этом случае необходимо при выявлении воли сторон договора исходить из принципов добросовестности, разумности и справедливости (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделок на безвозмездной основе.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем исполнитель вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг будет противоречить возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги на сумму 2 970 412 руб. 12 коп. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции, может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 907 812 руб. 12 коп. Судом рассмотрен расчет, выполненный истцом, расчет признан непротиворечащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 907 812 руб. 12 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 146 779 руб. 39 коп. пени за общий период с 01.04.2018 по 18.07.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты денежных средств, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Срок оплаты предусмотрен в пункте 4.3. договора и составляет 20 банковских дней.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки с учетом условий договора, обстоятельств и материалов дела. Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет за период с 01.05.2018 по 30.05.2018, согласно расчету суда размер пени за указанный период составит 2 741 руб. 40 коп. (у истца - 7 187 руб. 39 коп.). С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 49, статьи 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, в связи с чем, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, размер правомерно предъявленной ко взысканию пени за общий период с 01.04.2018 по 18.07.2019 составит 141 858 руб. 91 коп. , исходя из следующего расчета:

01.04.2018 по 29.04.2018 1219206,4 x 0,01% x 29 = 3535,7 (согласно расчету истца 3 535 руб. 69 коп.)

с 30.04.2018 по 30.04.2018 913798,4 x 0,01% x 1 = 91,38 (согласно расчету истца 91 руб. 37 коп.)

с 01.05.2018 по 30.05.2018 913798,4 x 0,01% x 30 = 2741,4

с 01.06.2018 по 28.06.2018 1854768,4 x 0,01% x 28 = 5193,35

с 29.06.2018 по 29.06.2018 887955,2 x 0,01% x 1 = 88,8

с 30.06.2018 по 30.06.2018 2662555,2 x 0,01% x 1 = 266,26

с 29.07.2018 по 30.07.2018 3619243,88 x 0,01% x 2 = 723,85 (согласно расчету истца 723 руб. 84 коп.)

с 01.08.2018 по 09.08.2018 3380652,12 x 0,01% x 9 = 3042,59 (согласно расчету истца 3 042 руб. 58 коп.)

с 11.08.2018 по 30.08.2018 3030652,12 x 0,01% x 20 = 6061,3

с 01.09.2018 по 18.09.2018 3020412,12 x 0,01% x 18 = 5436,74

с 20.09.2018 по 29.10.2018 2970412,12 x 0,01% x 40 = 11881,65

с 25.01.2019 по 18.07.2019 5907812,12 x 0,01% x 175 = 103386,71 (согласно расчету истца 102 795 руб. 93 коп.)

3 535 руб. 69 коп. + 91 руб. 37 коп. + 2 741 руб. 40 коп. + 5 193 руб. 35 коп. + 88 руб. 80 коп. + 266 руб. 26 коп. + 723 руб. 84 коп. + 3 042 руб. 58 коп. + 6 061 руб. 30 коп. + 5 436 руб. 74 коп. + 11 881 руб. 65 коп. + 102 795 руб. 93 коп. = 141 858 руб. 91 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 141 858 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также предъявлено ко взысканию 150 365 руб. 99 коп. судебных расходов, включающих в себя 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 365 руб. 99 коп. почтовых расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 11.10.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке и предъявлении претензии ООО ТК «Сибирь Регион» и иска в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО ТК «Сибирь Регион» задолженности и неустойки по договору № 29.12/17 оказания услуг с использованием строительной техники и автотранспорта от 29 декабря 2017

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- провести переговоры с ответчиком с целью урегулирования спора;

- подготовить и направить досудебную претензию;

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд. Красноярского края исковое заявление и приложенных к нему документов;

- произвести расчет задолженности и неустойки по договору;

- произвести расчет государственной пошлины;

- оказать помощь в правильном заполнении платежного поручения на оплату государственной пошлины;

- подготавливать и предъявлять необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску.

Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало: 11.10.2018, окончание: 11.10.2019 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, за работу, обусловленную предметом договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере – 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, соглашение вступает в силу с момента подписания договора.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 27.11.2018, согласно которому исполнителем проведена работа по изучению предоставленных заказчиком документов, заказчику разъяснены варианты разрешения спора, проведены переговоры с ответчиком, подготовлена и направлена досудебная претензия, произведен расчет задолженности и неустойки по договору, произведен расчет государственной пошлины, сформировано исковое заявление, подготовлены и завизированы документы (приложения к исковому заявлению), направлены ответчику и представлены в Арбитражный суд. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью. В соответствии с договором, заказчик выдает исполнителю сумму в размере 14 000 руб. после подписания акта.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 03.06.2019, согласно которому исполнителем проведена работа по изучению предоставленных заказчиком документов, заказчику разъяснены варианты разрешения спора, проведены переговоры с ответчиком, подготовлена и направлена досудебная претензия, произведен расчет государственной пошлины, сформировано исковое заявление, подготовлены и завизированы документы (приложения к исковому заявлению), направлены ответчику и представлены в Арбитражный суд, произведены расчеты задолженности и пени по договору, осуществлены участия в судебных заседаниях. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью. В соответствии с договором, заказчик выдает исполнителю сумму в размере 136 000 руб. после подписания акта.

Факт оплаты юридических услуг в общем размере 150 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.11.2018 № 6 на сумму 14 000 руб., от 20.02.2019 № 2 на сумму 50 000 руб., от 15.04.2019 № 2 на сумму 20 000 руб., от 24.05.2019 № 2 на сумму 20 000 руб., от 03.06.2019 № 2 на сумму 46 000 руб.

Истец считает обоснованной сумму в размере 150 000 руб., исходя из следующего расчета:

- формирование договора об оказании юридической помощи и актов выполненных работ – 6 000 руб.,

- формирование досудебной претензии и отправка ответчику – 7 500 руб.,

- формирование искового заявления, расчетов задолженности и пени по договору, а также подготовка документов приложений к иску и предъявление их в Арбитражный суд Красноярского края и ответчику - 30 000 руб.;

- составление письма ответчику исх. № 152 от 28.11.2018, почтовой описи от 28.11.2018г., сопроводительных писем к документам в Арбитражный суд Красноярского края - 10 000 руб.;

- подготовка заявлений об уточнении исковых требований (в порядке статьи 49 АПК РФ) и предъявлении их в Арбитражный суд Красноярского края и ответчику - 15 000 руб.;

- формирование 2-х пояснений - 6 500 руб.;

- участие в одном судебном заседании представителя истца - 15 000 руб. (5 x 15 000 = 75 000 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу №А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд полагает, что при определении размера стоимости представления интересов участника процесса, учитывая наличие обстоятельств, связанных с данным конкретным делом в месте рассмотрения спора, необходимо исходить из стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, в котором рассматривается спор.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доказательства оказания истцу юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем работы, оказанных им услуг, представленных доказательств несения судебных издержек, расценок юридических услуг в городе Красноярске, размером обоснованно предъявленных заявителем к возмещению за оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего спора является 100 000 руб. и включает в себя следующее.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.10.2018 № 086.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что договором от 11.10.2018 предусмотрен такой вид услуги, как составление досудебной претензии, в число судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, входят указанные расходы на составление претензии; учитывая объем и содержание претензии, арбитражный суд полагает справедливыми, разумными и обоснованными, соразмерными объему оказанных юридических услуг расходы за подготовку досудебной претензии в размере 5 000 руб.

27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» представило в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион».

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (приложениями), расчетом предъявленных исковых требований, а также направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражного суда и ответчика.

Суд, с учетом объема и сложности услуги по составлению искового заявления, исходя из содержания указанного документа, учитывая, что подготовка документов в данном случае не требовала анализа большого количества нормативной документации и судебной практики, полагает, что справедливыми, разумными и обоснованными, соразмерными объему оказанных юридических услуг расходы за подготовку искового заявления являются 15 000 руб.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 08.02.2019 в 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно, в последующем судебные заседания состоялись 11.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019 (до перерыва), 05.06.2019 (после перерыва) и 18.07.2019.

Представитель истца ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 08.02.2019, 11.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 18.07.2019. Факт участия представителя истца ФИО1 подтверждается протоколами, аудиопротоколами, а также видеозаписью указанных судебных заседаний.

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца пояснил, что стоимость участия в судебном заседании 18.07.2019 не вошла в сумму судебных издержек – 150 000 руб. Суд в данной части отмечает, что судебное заседание 18.07.2019 состоялось в результате представления истом непосредственно в судебном заседании 05.06.2019 новых доказательств и необходимости ознакомления ответчиком с такими документами (судом в судебном заседании 05.06.2019 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с представлением истцом новых доказательств).

Учитывая, что факт участия представителя истца в заседаниях 08.02.2019, 11.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019, 05.06.2019 подтвержден материалами дела; учитывая, что Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции оценивается от 15 000 руб. за 1 судодень; арбитражный суд полагает обоснованными предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки в размере 75 000 руб. за участие в судебных заседаниях 08.02.2019, 11.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019, 05.06.2019 из расчета 15 000 руб. за один судодень.

Истец также в число судебных издержек включает расходы по составлению письма ответчику исх. № 152 от 28.11.2018, почтовой описи от 28.11.2018, сопроводительных писем к документам в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмо от 28.11.2018 № 152 направлено истцом в адрес ответчика до подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с чем действия истца по составлению и направлению указанного письма в адрес ответчика не является судебными расходами. Кроме того, истцом в качестве отдельной самостоятельной услуги заявлено о взыскании судебных издержек за составление претензии, в связи с чем письмо от 28.11.2018 № 152 не является доказательством соблюдения претензионного порядка.

Возмещение судебных издержек за составление сопроводительных писем в Арбитражный суд Красноярского края также не подлежит отнесению на ответчика, поскольку документы, которые истец представлял в период рассмотрения дела, он должен был представить в арбитражный суд совместно с исковым заявлением с обоснование заявленных исковых требований. С учетом изложенного также не подлежат отнесению на ответчика расходы по составлению пояснений от 08.02.2019, исходя из их существа и содержания.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежат возмещению судебные издержки за составление письменных пояснений от 05.06.2019 (направлены в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 04.06.2019), поскольку в указанных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, в том числе относительно довода ответчика о чрезмерности предъявленных судебных расходов. Учитывая объем и содержание пояснений, арбитражный суд полагает справедливыми, разумными и обоснованными, соразмерными объему оказанных юридических услуг расходы за подготовку письменных пояснений от 05.06.2019 в размере 5 000 руб.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено ко взысканию с ответчика 100 000 руб. судебных издержек, данную сумму суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 365 руб. 99 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил следующие доказательства:

- почтовые квитанции от 16.10.2018 №№ 139, Прод087070 на сумму 80 руб., подтверждающие направление ответчику претензии;

- почтовая квитанция от 28.11.2018 № Прод125479 на сумму 188 руб. 45 коп., подтверждающая направление ответчику копии искового заявления;

- почтовая квитанция от 24.05.2019 № Прод114691 на сумму 97 руб. 54 коп., подтверждающая направление ответчику заявления об уточнении размера исковых требований от 23.05.2019.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 365 руб. 99 коп. Доказательства несения иных почтовых расходов истцом не представлено. Вместе с тем, суд полагает, что почтовые расходы в размере 97 руб. 54 коп., понесенные в связи с направлением ответчику заявления об уточнении размера исковых требований, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку увеличение исковых требований вызвано правом истца увеличить период начисления неустойки, а не действиями ответчика.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 268 руб. 45 коп.

Учитывая представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя; учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором; фактически оказаны истцу и оплачены им с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2016 (протокол № 09/17); основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон; учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и степень юридической сложности подготовленных представителем документов, учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 268 руб. 45 коп. предъявлены истцом правомерно и обоснованно.

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 99 918 руб. 74 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и 268 руб. 24 коп. почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 049 671 руб. 03 коп., в том числе: 5 907 812 руб. 12 коп. задолженности, 141 858 руб. 91 коп. пени, взыскать 52 730 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать 99 918 руб. 74 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 268 руб. 24 коп. почтовых расходов за направление претензии и иска с приложенными к нему документами, взыскать в федеральный бюджет 499 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в федеральный бюджет 0 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева