Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А53-19397/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19397/2017
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2017 года
15АП-16726/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08 сентября 2017 года по делу № А53-19397/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Дон-Зитар»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Булат»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Дон-Зитар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 165 317 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес по договору № 20 от 14.02.2016.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Булат» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив задолженность до 160 317 руб. 25 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел представленное в материалы дела платежное поручение № 001037 от 19.05.2017 на сумму 5 000 руб.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,14.02.2016 между ООО ТК «Дон-Зитар» (продавец) и ООО «Булат» (покупатель) был заключен договор № 20, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Покупатель направляет продавцу заказ на необходимый ему товар в устной или письменной форме, с указанием ассортимента и общего количества необходимого покупателю товара и сообщает отгрузочные реквизиты получателя. Продавец на основании полученного заявки согласовывает с покупателем условия и сроки передачи товара и оформляет счет с указанием цены и общей стоимости товара. Если в течении трех рабочих дней с момента выставления счета покупатель не заявит по нему возражении, номенклатура, количество и цена товара считаются согласованными (пункты 2.1, 2.2 договора).

Передача товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца. По заявке покупателя доставка товара может быть произведена автотранспортом продавца или с помощью привлеченной транспортной компании, в этом случае стороны дополнительно согласовывают условия и сроки доставки товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя, в течение 30 календарных дней с даты передачи товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 167 062 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты товара на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 165 317 руб. 25 коп.

Гарантийными письмами ответчик обязался произвести оплату товара до 10.04.2017, затем до 21.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Булат» задолженность не погасило, ООО ТК «Дон-Зитар» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден соответствующими доказательствами, последним указанные обстоятельства не оспорены.

Между тем, при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал задолженность перед истцом, однако сослался на то, что 19.05.2017 им был осуществлен платеж на сумму 5 000 руб. В подтверждение данного довода ответчик представил суду платежное поручение № 001037 от 19.05.2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 86).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, указанный платеж не был учтен истцом при определении размера задолженности.

Поскольку истец не совершил распорядительно-процессуальных действий по уточнению цены иска с учетом фактических обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 160 317 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,98%).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на истца в размере 3000 руб., поскольку фактически апелляционная жалоба удовлетворена судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу № А53-19397/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Дон-Зитар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 160 317 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 780 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Дон-Зитар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Попов