Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А73-7969/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4919/2024
12 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А. без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.08.2024 по делу № А73-7969/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению УМВД России по г. Хабаровску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 08.08.2024 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом статьи 4.1 КоАП РФ; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование доводов апеллянт указывает на ненадлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 31.12.2023 сотрудниками Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску при осмотре торгового павильона в районе дома по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2 выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции (реализация, хранение): водка «Полевая» объемом 0.25 л. в количестве 17 единиц на сумму 5 950 руб., водка «Архангельская» объемом 0.5 л. в количестве 10 единиц на сумму 3 500 руб., слабоалкогольный напиток газированный сладкий объемом 0.75 л. в количестве 3 единицы на сумму 1 200 руб., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без соответствующей лицензии, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Сопроводительная документация на алкогольную продукцию, а также лицензия в ходе проверки представлены не были.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 31.12.2023; алкогольная продукция изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 31.12.2023.

26.04.2024 отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 27 ХК 228360 и согласно части 3 статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела усматривается факт незаконного оборота алкогольной продукции (реализация, хранение) ИП ФИО2 алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в торговом павильоне в районе дома по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы настоящего дела, в том числе протоколом осмотра от 31.12.2023 с приложением фотоматериалов, видеоматериалов, протоколом изъятия вещей и документов от 31.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2024.

Указанное свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что материалы дела не доказывают факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, поскольку он не осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне в районе спорного дома, несостоятельны поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в порядке главы 7 АПК РФ..

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами

субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорном случае предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом павильоне в районе дома по адресу: <...>.

Таким образом, вывод о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, признается верным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае проверка размера наложенного на предпринимателя административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно о ненадлежащем извещении о времени и месте составления

протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. При этом объектом почтовой связи являются обособленные подразделения организаций почтовой связи, а также их структурные подразделения.

Судом второй инстанции установлено, что уведомлением от 22.03.2024 № 40/22-150 ИП ФИО2 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 26.04.2024 в 15 часов 00 минут (РПО № 68000792000619) по адресу: г. Москва, <...> В.

При этом в адресе ошибочно указана ул. Николо-Хованское вместо д. Николо- Хованское. Однако апелляционным судом установлено, что ул. Николо-Хованское, и д. Николо-Хованское находятся в п. Сосенское, по одному индексу 108802 и обслуживаются одним отделением почтовой связи.

Кроме того, согласно информации официального сайта Почты России «Об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 68000792000619», 25.03.2024 получателю было вручено извещение, а 25.04.2024 почтовое отправление возвращено отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Возврат отправителю, истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доставка почтового уведомления была осуществлена предпринимателю по надлежащему адресу, и ошибочное указание в нем на улицу не повлияло на нарушение процедуры извещения.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек предпринимателя к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В связи с тем, что апелляционная жалоба по данной категории дел государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная предпринимателем государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2024 по делу № А73-7969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. по чек ордеру 15.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Т.Е. Мангер Е.А. Швец