Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А34-20775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20775/2021
г. Курган
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252000 руб.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛПОСТАВКА» (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 252000 руб., в том числе 126000 руб. стоимость предоплаченного товара, 126000 руб. неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 16.11.2021 по 22.12.2021.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований в части взыскания неустойки, а именно, истец уменьшил размер неустойки до 52920 руб. за период с 16.11.2021 по 29.11.2021 (до даты первой неудачной попытки вручения претензии).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовые уведомления -л.д. 33,34,45,46, а также по электронным адресам –л.д. 30,58, содержащимся в договоре и в ЕГРЮЛ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению. Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям части 5 статьи 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлпоставка» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №1422, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, а количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора, цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке продукции, производимой на складе поставщика вручную (при невозможности обеспечить погрузку автоматизированными средствами) что подлежит дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры. Покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случае самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке продукции на складе поставщика вручную услуг по хранению продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору для оплаты продукции.

Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем.

Порядок поставки и приемки продукции согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, а именно – в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 3% от стоимости, оплаченной не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрено, что претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон, срок ответа на претензию 15 рабочих дней, претензия должна быть направлена второй стороне по адресу, указанному в реквизитах к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.10.2022 (пункт 9.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласовано наименование продукции, а также стоимость продукции с (НДС), которая составляет 252000 руб.

Кроме того, сторонами также согласовано следующее: условия оплаты: оплата продукции по данному приложению до 13.11.2021; условия оплаты -предоплата 50% (126000 руб.) остаток 50% (126000 руб.) в течении 7 календарных дней после доставки продукции на склад покупателя в г. Курган; срок отгрузки: 4 календарных дня после поступления денежных средств на счет продавца; условия поставки: доставка на склад покупателя.

11.11.2021 ответчиком был выставлен счет № 992 (л.д. 28) на оплату товаров на общую сумму 252000 руб.

Истец, исполняя обязательства в рамках достигнутого соглашения (приложение №1 к договору – предоплата 50%), перечислил ответчику денежные средства в сумме 126000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3263 от 11.11.2021 (л.д. 29).

Ответчик в свою очередь обязательства по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес общества претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 18-19). Претензия направлена ответчику 23.11.2021, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 20).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 3263 от 11.11.2021 на условиях предоплаты перечислил ответчику 126000 руб.

Из представленной в материалы дела претензии от 22.11.2021 следует намерение истца возвратить денежные средства в связи с непоставкой товара в обещанные даты.

Из указанного следует, что истцом совершены действия, подтверждающие утрату интереса к поставке товара вне установленного срока, тогда как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Суд полагает, что направив требование о возврате предварительной оплаты за товар ввиду неисполнения в установленный договором срок обязательств по поставке товара ответчиком, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 126000 руб., либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд также учитывает, что в представленном в материалы дела договоре имеются адреса сторон, в том числе и электронный, при этом пунктом 8.1 определено, что «претензия должна быть направлена второй стороне по адресу, указанному в реквизитах к настоящему договору», что позволяло ответчику при его добросовестном поведении исполнить свои обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 126000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, приложения №1 к договору, учитывая перечисление истцом ответчику предварительной оплаты 11.11.2021, товар следовало поставить в срок до 15.11.2021 включительно.

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена за период с 16.11.2021 по 29.11.2021 и составляет 52920 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенного на официальном сайте Почты России (л.д. 21-22), претензия истца прибыла в почтовое отделение места вручения ответчику 27.11.2021, 29.11.2021 состоялась неудачная попытка ее вручения ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает верным расчет неустойки по дату 29.11.2021.

Расчёт неустойки является арифметически верным и не противоречит условиям договора, а также условиям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 52920 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8040 руб. (платежное поручение № 3661 от 21.12.2021, л.д. 9).

Применительно к размеру исковых требований истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6368 руб.

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1672 руб. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 6368 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 126000 руб.;

- неустойку в размере 52920 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6368 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1672 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина